Reprise du message précédent :

 
[/quotemsg]
 

 
Je veux bien être intégré pour faire le voyeur    . J'ai une période creuse de 2 mois qui s'annonce au boulot.  

faites un forum privé sur forum actif
 

(c'est pas perso, tu n'es pas le seul à dire ça)
 
j'aimerai bien qu'on me démontre cette prétendue nécessité. En attendant cela reste un dogme. Je dirais même que je ne vois pas pourquoi il faudrait qu'on prévoit de quoi accueillir des gens qui par principe n'apporterons rien. Ils sont libres de vivre comme ils veulent, mais qu'ils assument ce mode de vie, sans compter sur l'aide (financière, indirecte, via l'impot qui sert à aménager leurs zones) de ceux qui vivent autrement
 
j'ai enormement de respect envers les gens qui réussissent à vivre autrement, sans faire chier personne, les ZADistes, etc...
Par contre ceux qui vivent du squatage, ça me gratte un peu plus

 
et même du vol, il n'y a qu'à voir les branchements sauvages sur les lignes électriques et les arrivées d'eau, après avoir bien sûr bien dégradé les installations existantes
 
et... devinez qui paie ensuite?
 
 

Ce dogme est un aveu d'impuissance à faire contribuer les gens du voyage, qui ont choisi  un mode de vie alternatif, à la société traditionnelle.
Et un aveu pervers supplémentaire : l'Etat est prêt à financer les délires des communautés alternatives (et contrairement à toi j'intègre les ZADistes, qui profitent des infrastructures étatiques, au lot), dès lors que ce coût est estimé plus faible à celui des nuisances engendrées à ne pas le faire.
C'est pragmatique à l'instant t, mais n'est-ce pas un mauvais signal à long terme ?
J'ai mon avis, mais je reste ouvert à la discussion, dès lors que les arguments laissent de côté le pathos.

 
Les gens du voyage existaient avant l'état moderne, et techniquement, si on remonte assez loin, le nomadisme était la façon de vivre généralisée des Sapiens.
 
Ce sont donc bien les autres qui ont choisis un mode de vie alternatifs, et non les voyageurs.

C'est eux qui sont restés traditionnels en étant nomades, comme tous nos ancêtres  
 
Edit et merde  

ne m'oubliais pas

Faut faire un casting et trouver un taulier

 
ouais enfin comparer les tribus de nomades qui vivaient dehors et chassaient les bestioles avec les       qui passent leur journée dans des caravanes double essieu a 100 000 balles et leurs nuits a chercher des trucs dans des endroits pas trop bien fermés a clé, comment dire

 
C'est exactemet pareil.
 
Tu crois qu'il se passait quoi quand ton ancêtre nomade tombait par hasard sur un camps de sédentaire incorrectement protégé ?
 
Mais je comprends, c'est toujours plus facile d'accuser les autres que de convenir qu'on est la cause du problème.

ouai sauf que je pense que j'ai pas besoin de te rappeler ce que faisaient les sédentaires quand ils choppaient des nomades à l'époque...    
 
On nous a retiré le droit de nous défendre et faire un exemple façon décoration pour réverbère   , mais pas leur droit à eux... dissymétrie de la situation à l'avantage de l'angélisme

 
 
Partant du principe qu'ils veulent conserver leur mode de vie  "semi nomade" (je dis semi parce qu'au final il y a des camps qui ne bougent plus une fois bien installé) et qu'ils ne veulent visiblement pas entrer dans une logique d'acquisition de foncier,. Soit on fait le choix de les bloquer à la frontière , là va falloir justifier pourquoi on les bloque eux spécifiquement , soit on leur prévoit des zones d’accueil pour éviter qu'ils aillent squatter chez des particuliers où cela pourrait dégénérer.  
 
C'est un choix de société, si le choix c'est de les virer à coup de pompes dans le cul, il faudra assumer en terme d'images et de consciences.
 
Mais je pense que gimly met le doigt sur un problème

. En france , l'Etat est faible ( on l'a vu avec les agriculteurs , les taxis,...) et nous n'avons pas de culture type américaine sur la défense de nos propriétés...  

Il est fort avec les étudiants et les zadistes par contre.  
Fort avec les faibles, faible avec les forts toussa toussa.

tu met exactement le doigt sur le problème

grillé par fylgo

Pourtant les Zadistes ont tout gagné. L'aéroport n'aura pas lieu et certains ont pu rester sur les lieux avec en prime du foncier obtenu gratuitement.

C'est quand même passé à 5 doigts de pas se faire.

Moi je pense qu'on aurait jamais du leurs laisser le terrain. Après tout c'est un peu facile de squatter pendant des années et après pleurer quand on doit partir. Surtout vu la violence qu'ils ont utilisés contre les force de l'ordre pour ne pas se faire évacuer c'est un peu fort de dire que ce sont des faibles.

 
 
Ce n'est pas à cause des zadistes que ça ne s'est pas fait... le projet était objectivement très très foireux... On laisse les gars sur place parce qu'au final ça ne mange pas de pain de les laisser élever des chèvres là pendant quelques temps et cela donne un une image bio  

 
 
Au delà de la séance de pèche quotidienne de gimly   , le problème est bien celui là...

Faudrait vraiment faire un bel exemple de répression dure un jour, histoire que tout le monde sache de quoi on parle. Genre en prendre 20 au hasard et hop contre le mur  

 
 
Si possible des etudiants ou zadistes ROM histoire de faire d'une pierre deux coups    

Tellement. Nos forces de l'ordre ont tellement peur de la bavure qu'ils ne peuvent rien faire contre ses sauvageons.

 
Techniquement pas possible.  

Y'a pas de soucis, que l'état m'autorise à défendre mes biens, et je le ferais.
 
Sauf qu'en France, on met en taule ceux qui se défendent, c'est bien le problème. Quand la tribu nomade te volait et s'enfuyait, on te mettait pas en taule parce que tu lui avait balancé une flèche dans le dos.

C'est même plus la loi du talion, de quoi faire la fronce grande encore.

 
on a perdu nos couilles quand on a accepté ce concept débile ou on en est a demander la permission pour pouvoir se protéger

Y'a un peu de vrai.
 
Après, dans l'absolu, confier la charge du maintient de l'ordre exclusif à l'état, ça a eu du sens.
 
Ca l'a entièrement perdu au fur et à mesure, quand on a estimé tolérable qu'un voleur récidiviste soit en liberté.

Ben ça a évolué en même temps que le maintient de l'ordre en fait.  
Plus on a développé les moyens d'enquêtes et moins on a eu besoin de faire d'exemple. En gros dans l'histoire plus la sentence était forte plus ça voulait dire que les affaires étaient pas résolues. On est passé d'un système entièrement punitif à un système plutôt axé vers l'éducation et la guérison. Mais lisez Michel Foucault BORDEL.

 
 
Ca coute de l'enfermer et cher avec ça....

D'un coté vu que ceux qui nous gouvernent sont plus souvent des voleurs multirécidivistes que des bons citoyens n'ayant même jamais eu de contravention c'est logique qu'à force les lois protègent plus les premiers que les seconds.  

Ben quand t'as des mecs avec 35 condamnations encore en liberté, c'est que visiblement ça ne marche pas. Y'a un énorme problème de laxisme avec la justice française. On verra si ça dure.

Y'a d'autre solutions, on va pas s'le cacher.
 
Le bagne, les travaux forcés, ça marchait bien.
 

Mwais.

Tu veux faire quoi? Les garder à perpet en prison?

C'est pas tellement un problème de laxisme, plutôt de moyens, réinsertion et adaptation du personnel de maintien de l'ordre (du flic au maton en passant par l'enquêteur) à la justice et au fonctionnement d'aujourd'hui.  
L'état est un monstre inadapté à nos nouvelles sociétés.

Oui. Si le mecs ne peut pas vivre en société alors on l'évacue de la société. C'est mieux pour lui et les autres.

Revenir sur la peine de mort?

Oué, mais pas des prisons avec PS4 si tu vois c'que je veux dire.
 
 
De moyens, certes. Mais de sanction aussi. Quand t'as 20% de chance d'être attrapés en faisant un cambriolages (on doit être en dessous de ça), et que quand tu te fais chopper, tu payes rien car insolvable, y'a un problème.

Pourquoi pas s'ils continuent à foutre le bordel à chaque fois qu'ils sont libérés.
J'avais proposé de multiplier par 1.5 les peines encourues à chaque récidive.
Mais pour ça il faut d'abord construire des prisons.