Reprise du message précédent :

Si tu vis près de ton domicile, c’est que t’es à la rue un peu non ?

C'est comme en physique, ça dépend du référentiel. Pour le pacs je suis à 1300 km de mon domicile principal mais pour les impots et mon employeur je suis à 1km et 35km de mes boulots.

 
Il y a une tolerance historique pour le communisme en France, du fait que le pays ete envahi par les nazis et pas par les communistes. Les pays d'Europe de l'Est ont une vision bien differente des choses
 
Il est quand meme etonnant qu'aujourd'hui il y ait encore une sympathie bienveillante d'une partie du public vis-a-vis des communistes. On a des lois memorielles sur l'holocauste (ce qui peut se comprendre), mais on a ete en faire sur le genocide armenien - rien sur les goulags ou sur Mao
 
Je suis oppose a la demarche de loi memorielle (pour les memes raisons que Chomsky, comme quoi je suis parfois d'accord avec les trolls) ; a plus forte raison quand elle est a geometrie variable. Il est tout aussi incongru de se revendiquer communiste aujourd'hui que de se revendiquer nazi, mais il faut laisser a ces gens le soin de se decredibiliser d'eux-memes.
 
En France c'est presque fait, mais ca a ete un long travail ...

 

 
 
 
Diderot, Franklin et Bentham ont pique leurs idees a Proudhon, OKLM
 
J'etais pas prepare

Au niveau de la fondation de ces doctrines c'est quand même différent, entre le manifeste du PC ou le capital et Mein Kampf y a un monde.

Je trolle mal.  
 
Mais Bentham est plus utilitariste que libéral dans mes souvenirs.  
Et Diderot et Franklin sont plus démocrate/républicain que libéraux.  
Même si je nie pas leurs fondements libéraux hein.

Excusez moi, je suis en Suisse actuellement, je suis un peu lent

 
La doctrine liberale est un systeme de valeur qui consiste a placer l'individu et ses droits au centre de la construction sociale - l'utilitarisme et la democratie sont des modes de fonctionnement et de pensee qui ne sont pas liberaux en soi. Un liberal verra comme corollaire a ses valeurs que la democratie est necessaire (ou plus exactement que les autres systemes sont incompatibles), mais ca ne sont pas des notions qui entrent en conflit en soi.
 
Bentham est considere comme un des peres du liberalisme.
 
Ironie de l'histoire, il a concu le panoptique, un tres bel outil de repression en prison, et il etait vegan (ou l'equivalent pour l'epoque)

Là ou l'anarchisme va plus loin c'est que l'individu prend place dans une organisation différente, fédéraliste, limite tribal si on fait une comparaison douteuse. Avec un espoir assez fort dans l'éducation des individus et de leurs capacités à se remettre en question perpétuellement sans besoin d'une autorité supérieure leur commandant de le faire. C'est utopique certes, mais j'aime à croire à ça.  
 
Et t'inquiète pas je connais bien le panoptique.

Blaska moderateur ?  

Y a deux manières de la voir (au moins, mais simplifions).
1) Soit tu te places dans leurs chaussures et zut, perdre des sous, comme ça, pour financer on ne sait quoi c'est chiant.   Vision micro économique et baby boomer centrée.
2) Soit tu te places grosso modo de notre point de vue et là, tu te dis que des gens qui n'ont rien côtisé, qui n'ont plus rien à payer (étude des enfants, voiture pour aller bosser ou bien logement sauf très mauvaise gestion) se foutent de la gueule du peuple. Tu peux même dire qu'on n'a pas les moyens de payer ces retraites et qu'il faut leur pêter la bouche et leur faire ravaler leur arrogance.
 
Choisis ton camps.  

La tienne sans doute.  

Y a des partis Nazis en France?
Ok Jean Michel Le Pen est un bon gros con nazillon, mais ce qu'il reste de son parti l'est-il?
 
Vous avez 4 heures.

 
Le souci, au moins en partie, c'est que dans l'esprit des gens, qu'ils soient boomers, X ou autre, les retraites seraient des pauvres a qui on ne file pas de quoi vivre decemment alors qu'ils ont bosse toutes leurs vies.
Le nombre de fois ou j'ai entendu que c'etait degueulasse l'augmentation de la CSG, alors que cette derniere n'affecte pas les petites retraites.

Et quand Macron leur dit que les vieux ont de l'argent, on tombe dans un argumentaire proche de celui des défenseurs de la terre plate.

C'est ce qui fait que anarchisme > libéralisme
 

 
+1
et je choisit la solution 2 par pur intérêt personnel
 
 
 
oui mais les petites retraites à 700€/mois... sauf que le minimum vieillesse va passer à 900€/mois...
il y a une vrai méconnaisance du niveau des retraites, et pour les retraité de la réalité des salaires actuels (genre à 4000-4500€/mois de retraite, petit classe moyenne...alors qu'ils sont dans le top 20% des revenu...)
 

Personne à regardé l'émission sur les pauvres sur la 5 hier ? On y voyait plein de vieux qui galèrent

Heinrich, un postiche ?

Tu notes que j'ai jamais dit ça hein.  
Et si jamais le FN arrive au pouvoir ou la FI, je pense que je m'en sortirais. Pour le coup j'ai le même avis que gimly sur ce sujet, je m'en suis toujours sorti même en étant passé par des phases de ma vie assez difficile. Du coup c'est pas un gouvernement qui me fera peur.

Sans aller jusque là, les doctrines libérales ont permis de fonder les états de droits dans lesquels on est. Mais justement, ces doctrines visent à construire des systèmes de coercition, rétorsion ou autres mots en sion, des individus pour les faire coller aux mêmes doctrines. Là ou l'anarchisme tend à se passer de ces systèmes pour ne mettre que l'individu au centre de l'organisation sociale ou humaine.  

Même, quasiment tout HFR s’en sortirait en fait mais il y a un gros biais

 
ce héro
 
 

Le problème du communisme ou de l'anarchisme, c'est qu'elle ne prennent pas en compte un élément principal. La soif de pouvoir et la cupidité irrépressible du Sapiens.
 
Ca peut fonctionner à très petite échelle, où tant que personne n'a rien, mais dès qu'il commence à y avoir sujet à la propriété, ca part en sucette    
 
C'est sur que quand on compare ce que le monde pourrait être, et ce qu'il est réellement, y'a de quoi se tirer une balle, mais bon, à un moment, il faut bien acter la réalité.

Explicitez vos propos monsieur Ctif.  
 
C'est bien pour ça que je dis que c'est utopique.  
Mais bon si je veux éviter de me tirer une balle j'aime bien croire en des trucs irréalisables. Sinon je serais pas dans l'enseignement.  
Du coup je suis bien conscient que je suis dans la foi.

Dans un monde sans frottement le mouvement perpétuel existerait mais pas la vie

 
On sera la risée du monde, on sera un peu plus pauvres, mais globalement les HFRiens sont assez pénible cible du FN.

 
 
 
Le point ci-dessous repond au point de Blaska : c'est quand les choses vont mal qu'on voit la robustesse et la qualite d'un systeme.
 
En l'occurrence, les Etats de droit, issus des ideaux liberaux, ont cree des contremesures pour repondre a des problemes qui se sont toujours poses en societe :
- une police pour maintenir l'ordre, impliquant le recours a la force
- une justice penale pour lutter contre la criminalite en interdisant certains actes juges nuisibles a tous, impliquant des peines graduees en fonction de l'infraction (et la-dessus la notion de reintegration des criminels est une notion liberale, par opposition au chatiment catholique)  
- une justice civile et un droit des contrats, pour s'assurer qu'un individu n'abuse pas d'un autre dans le contexte des choses autorisees
- une armee, pour defendre l'Etat contre les influences etrangeres
- une constitution, des lois, un code de procedure penale, etc., pour s'assurer que ces organes n'outrepassent pas leurs fonctions
- des impots pour financer tout ca
 
Ces institutions sont jugees indispensables par les liberaux (elles sont toutes regaliennes) et sont jugees alienantes pour les anarchistes, car elles conduisent a l'abus.
 
La difference irreconcilables entre liberaux et anarchistes viennent de la. A mon avis, les questions qui se posent pour evaluer la robustesse des systemes sont les suivantes :
- comment traiter le crime et l'irrespect des principes collectifs (lois) ? car il y en aura
- qu'est ce qui encourage un individu a etre responsable de lui-meme et ne pas vivre en passager dans la societe ? comment traiter ces cas ? car il y en aura
- comment lutter contre les menaces exterieures ? car il y en aura
 
Sans repondre a ces questions, on ne peut pas envisager un systeme viable. Une societe humaine, des qu'elle depasse une certaine taille (environ 200 personnes selon les theoriciens du management), se dehumanise, car il n'est plus possible de connaitre tout le monde. Et les gens ont des reactions fondamentalement differentes envers ceux qu'ils connaissent, et ceux qu'ils ne connaissent pas.
 
Imaginez un metro : on a tendance a trouver l'endroit desagreable quand il est bonde car on juge qu'il y a trop de gens ; mais si on est dans un wagon plein de gens connus, on juge que c'est le metro qui est trop petit, mais on ne souhaite voir partir personne ...
 
Bref, c'etait la minute "raisonnons a la marge".

C'est pour cela que l'anarchisme est devenu fédéraliste et qu'il prône des petites fédérations.

 
J'ai vu ça ce matin en me réveillant, ShitFM TV était en fond sonore, autant dire que ma journée commençait bien    
Tain mais les reportages orientés quoi, pourquoi, mais POURQUOI ils donnent le montant de 800€, mais qu'en face ils indiquent pas le "salaire" effectivement touché par la vieille. Histoire d'avoir un peu de perspectives. Pasque aucun des actifs décérébrés qui me servent de concitoyens n'aura la présence d'esprit de le faire, et ils en viendront à plaindre les vieux. Mais putain  
 
 
 

Clair, t'es obligé de calculer toi même...
Parceque bon, 800€ / 1,7 points de hausse, ça donne 47K€ annuels ou 3921,57€ par mois .  Même si c'était du brut, ça ferait grosso modo un net à 3K€.

et le déterminisme social dans tout ça ? la pensée libérale s'oppose à la liberté de l'individu en lui forçant à faire des choix.

Micheline, vous êtes à 4K€ par mois à rien branler. Vous vous plaignez?
Bah oui bien sur, pas envie de financer ces jeunes cons oisifs.
Merci pour ce témoignage.

 
l'enfer ça  

 
Ca ne se fait pas de mettre un vieux dans son caca en public  

Je suis assez d'accord, il ne peut pas y avoir de mobilité sociale ascendante si il n'y pas de mobilité sociale descendante. Or ce que l'on remarque, c'est que si l'ascension sociale est assez rare, la descente sociale l'est encore plus. Un exemple concret : un fils de médecin complément idiot arrivera toujours à chopper un M2 en bio. Il pourra se loger gratos avec l argent de papa et aura une vie de classe moyenne supérieure.
Dans un sens si on veut un ascenseur social il faut être prêt à sanctionner les moins meritants: ceux qui avaient tout pour réussir mais ne l'ont pas fait.
C'est clairement inapplicable dans un pays aussi conservateur que le notre.

Macron sur TF1.
On dirait Groland.

Les formations. Idée de génie.