Reprise du message précédent :

 
comparer, oui, quand tu veux.
 
mais balancer oklm que tcherno et fuku c'est rien comparé au RC, c'est sans moi, sorry

La question n'a rien de con, il vaut carrément mieux se couper un bras à la tronçonneuse

Et du coup, il vaut mieux un petit pop nucléaire tous les 30 ans, fasse t'il 15000 morts que de polluer l'atmosphère et générer des aléas climatiques qui impactent 7 milliards de personnes à très long terme.

 
t'as jamais du te couper a la tronçonneuse pour penser ça
 
rappel niveau 4eme: le CO2 n'est pas un polluant. par contre les gloubi boulga forgés dans un réacteur a fission le sont, pour de vrai, eux

Ou t'as vu que l'ours allait s'arrêter aprés la jambe

Et pour le reste, tu appelles le CO2 comme tu veux, ça ne changera rien aux conséquences.

Deux choses

1.
Ok oublie la cause. Va y avoir des flux énormes, on fait quoi? Ma question reste valable...

2.
Prétendre que le réchauffement n'est pas la cause et prétexter qu'un régime en place depuis 40 ans avec notre soutien jusqu'ici est la cause.
Idem pour la Libye, Tunisie, etc j'imagine ?
Il faut leur apporter la démocratie, vite. C'est pas juste un peu le même scénario depuis la fin de la seconde guerre mondiale pour servir nos intérêts.
Concernant la Syrie je suis étonné que personne ne mentionne la volonté de saboter les projets de nouvelle route de la soie (un de corridors y passe...   ) comme une des motivations

Et les pipelines (islamic gas pipeline, projets qataris), on a le droit de parler des pipelines ou pas?

 
c'est assez drôle de constater qu'aujourd'hui tout le monde a oublié que le rôle premier d'un état, c'est de protéger ses frontières, et sa population.
 
Si on part du principe que les guignols qui sont aux manettes sont incapables d'assurer ces fonctions, autant les foutre a la porte et laisser chacun se débrouiller avec sa sécurité

 
 
 
Autant tcherno que fuku sont graves.  Pour l'un ce sont les cendres radioactives qui ont voyagé aussi loin qu'au Canada.  Quant à fuku, on a retrouvé des nucléotides du Japon aussi loin que sur la côte du Chili
 
quand il y a un accident c'est toute la chaine alimentaire qui est concernée.   Tu risques d'en manger même en étant confortablement assis derrière ton écran dans ton salon.

 
après on le rattache, fais un effort, il etait bien mon scénar
 
j’appelle le CO2 le carburant des plantes, personnellement quand aux conséquences terribles, je te laisse relire les divers rapports alarmistes pour constater que bizarrement leurs prévisions apocalyptiques sont un peu a la ramasse.
 

on se vautre ? pas grave, on va continuer a faire les mêmes projections, on finira bien par avoir raison
 

 
https://wattsupwiththat.com/2011/04 [...] g-attempt/
 

Mais c'est l'une des populations qui vit le plus longtemps au monde et en assez bonne santé, c'est peut-être là leur secret
 
C'est toujours marrant de pointer le doigt sur tchernobyl ou fukushima, mais nous avec nos vieux réacteurs qui auraient déjà dû être arrêtés et démantelés depuis un bon moment, on n'a pas de quoi être fier de notre nucléaire... d'ailleurs, le plus gros danger semble venir de la perte de compétences sur le nucléaire, j'ai lu un article intéressant là-dessus : https://www.bastamag.net/C-est-incr [...] acteur-des

 
FIP.
 
On est pas sur une cause possible, on est sur une des causes...
c'est là ou se trouve l'arnaque de ton argumentaire...

je veux bien ta source qui affirme, sans aucun doute, que la sécheresse sur cette période est entièrement due au RC stp

et quand bien même tu aurais raison, ça ne change pas grand chose, si tu résumes la crise syrienne a un seul facteur.

 
alors  
1/ je ne l'attribue par forcement au CC (changement climatique stp, réchauffement climatique c'est bien une arnaque médiatique ). Mais a la sécheresse intial... et le CC va amplifier ce genre de chose...
 
2/ je ne dis pas que c'est le seul facteur, mais que c'est un facteur déclencheur...qui risque de devenir bien plus courant.  

 
 
Le même constat a été fait dans la zone interdite de tchernobyl, la nature reprend ses droits et foisonne. Bon par contre des spécialistes ont visiblement nuancé le propos en précisant que les bêtes avaient des niveaux de maladies beaucoup plus élevés qu'avant.

 
va peut être amplifier
 
qui risque peut être de devenir bien plus courant
 
tout comme on va peut être se manger un accident de type 7 sur une centrale nucléaire française un de ces jours.

 
 
Concrètement c'est quoi la solution pour produire de l’électricité à très grande échelle ?  Parce que le masse solaire , eolien pour le moment ça ne marche pas ( on ne gère pas l’intermittence ) .

 
le nucléaire, ou bruler des trucs (gaz, pétrole, charbon). l'hydraulique ça marche bien aussi

Le drame en cour n'est pas un drame de type pollution. C'est une modification à la rapidité inédite du climat, qui nous emmène on ne sait absolument pas ou.
 
Oui, clairement, Tchernobyl et Fukushima c'est rien du tout à côté, surtout quand on prend en compte la somme des incertitudes de l'impact général du changement climatique.

 
et du coup autant paniquer et croire que c'est la fin du monde, c'est tellement plus fun

Le CO2 participe à l'acidification des océans et ça tue les coraux et les poissons!

Oui l'hydraulique c'est le mieux

Mais on est au max en capa
Et a chaque fois qu'on noie une vallée ça vient pleurer pour les églises etla patrimoine englouti.

En fait dès qu'on fait un truc pour l'énergie on trouvera des gens pour venir pleurer.
D'où l'intérêt d'avoir une forte concentration : produire énormément en un point, donc avoir une quantité de raleurs réduite par GWh produit.
Le nucléaire répond bien.
L'hydraulique aussi.

Tapisser tout le territoire d'éoliennes, moins, surtout que ça ne suffit pas...

 
C'est pas qu'elle est débile, c'est qu'elle est très vite fait : entre un hypothétique accident nucléaire (en 60 ans on en a deux, tout les deux évitables), et les conséquences certaines du brûlage d'énergie fossile, le choix est vite fait.

Donc pour toi c'est soit le mur, soit dégommer les barques au large, soit faire en sorte qu'ils s'entretuent au lieu de venir chez nous.
Ça tombe bien, c'est ce qui est le plus profitable et ce qu'on prépare.
C'est juste dommage que la prise de décision ne soit pas démocratique

Paniquer, c'est plutôt regarder une vidéo de centrale nuke qui pète et se dire que c'est une catastrophe pour l'humanité, hein.

NB : comme la France

+1. Et dans le doute j'essaye de rentrer à l'ASN pour faire moi-même le boulot

 
L'avenir me semble au contraire être des mini centrales nucléaires immergées pour de la distribution locale. Y'a des projets de recherche la dessus. Si ca pète, ca se limitera a tuer des poissons
 
Il y a aussi le thorium en recherche, beaucoup moins polluant que l'uranium.
 

ça semble une telle bonne idée ça doit exister en chine.

 
comme le souffre de l'activité volcanique (terrestre, et sous marine). en fait non, pas comme. beaucoup moins. (acide carbonique vs acide sulfurique)

j'adore   c'est arrivé, mais on aurait pu l’éviter c'est juste que ahem bon brofff vala kwa

si tu te bidonnes en voyant ça pose toi des questions sur ta santé mentale, seriously

ça vient pas de chez les russes l'idée des centrales flottantes ? après tcherno, justement ?

tu crois que c'est mal pour un etat de défendre ses frontières contre les clandestins ?

 
 
Je sais pas. Ce dont j'ai entendu parler, c'est pas des centrales flottantes, mais des mini centrales immergées en profondeur (des trucs vraiment petits en fait). Plus de problème de refroidissement, et si vraiment ca pète, aucune incidence directe en surface.

Ne pas paniquer != se bidonner

 
ça va être pratique pour la maintenance
 
et ça refroidirait sans circuit secondaire ?

Ce que j'avais vu c'était un projet de centrales non pas immergées, mais qui flottaient, et qu'on faisait couler en cas de pépin nucléaire suffisamment sévère pour que la réparation ne soit pas rentable.

 
Ce sont juste des sous marins nucléaires sans hélice, tout le monde sait faire  

 
vala, c'est ça qui m'est venu a l'esprit.
 
et ça vient bien de chez les russes
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] ante_russe
 
gimly qui croit que les mecs aux manettes en 86 vont sauver la planète de tout problème nucléaire    
 
remarque ils ont déjà bien testé cette technique avec leurs sous marins
 

 
On soutient ce que font les pays de l'Est et on leur file un coup de main    
 
Ils ont toujours servi de barrière contre les migrations qui nous venaient du moyen-orient, et l'Histoire a démontré qu'ils étaient plutôt efficaces, faisons leur à nouveau confiance    

 
Cadeau : https://youtu.be/yiBrP7N9FkA?t=11m32s
 
Et j'ai même mis le timer où il faut dans son intervention (qui est à mater intégralement, mais HFR s'en fout )
 
Puis sauter à 34 min quand il revient sur ce sujet-là, étendu au Maghreb et au printemps arabe. Y'a absolument tout

 
la planète n'a jamais été mise en danger par un problème nucléaire d'origine humaine, même de loin

Oui et puis faire couler de la radioactivité dans la fosse des Mariannes, on s'en branle, les poissons y sont de toutes façons déjà fluorescents et difformes.