Ben, heu, non. Les vieux sont pas moins payés que les jeunes à iso qualification et la distribution des niveaux de qualification au sein de la population ne s'est pas effondrée, au contraire.

Je pne elle bien sûr de l’endettement du Japon majoritairement domestique, détenue par et finançant les vieux.

 
Je suis d'accord avec le constat global mais je ne suis pas persuadé que quelqu'un soit en possession d'un chiffrage précis et exhaustifs sur les conséquence sur l'homme de cette accident ( URSS et russie par la suite , c'est pas le top niveau transparance).
 
   

Puis bon, Tchernobyl c'était y a 30 ans et finalement les conséquences sanitaires n'auront pas été aussi catastrophique qu'initialement anticipées.
 
Fukushima, on peut presque bouffer l'herbe qui pousse à 100 mètres.

 
L'adéquation offre/demande sur le marché du travail n'est pas uniquement liée au ratio vieux/actifs.
Le marché de l'emploi est également en mutation, les emplois d'hier ne sont pas ceux d'aujourd'hui ni même ceux de demain.
Du coup, si tu regardes à métier/activité fixe, ça peut exploser comme péricliter.

 
ça c'est parce qu'on n'a pas eu le courage de montrer les photos des conséquences dans les médias.  Si ça avait été montré dès le début, la catastrophe aurait bien mal passé dans l'opinion publique
 
je parle ici des photos des enfants nés avec des grosses déformités physiques hors normes, genre le pied aussi gros q'une patte d'éléphant.  
 
 

ça c'est parce qu'on n'a pas eu le courage de montrer les photos des conséquences dans les médias. Si ça avait été montré dès le début, la catastrophe aurait bien mal passé dans l'opinion publique

je parle ici des photos des enfants nés avec des grosses déformités physiques hors normes, genre le pied aussi gros q'une patte d'éléphant.

c'est un peu facile de prétendre, bien au chaud en france, que tcherno n'est qu'un lointain souvenir.
 
l'ukraine, et surtout la bielorussie morflent encore aujourd'hui.

c'est un peu facile de prétendre, bien au chaud en france, que tcherno n'est qu'un lointain souvenir.
 
l'ukraine, et surtout la bielorussie morflent encore aujourd'hui.

 
morflent? doivent gérer les choses je dirai plutôt...
 
sinon encore une fois, je ne dis pas que ce n'es pas un problème, je dis que c'est un problème qui est a un ordre de grandeur différent (et inférieur) au changement climatique...
A un moment il va faloir faire des choix et quand il y a que des mauvaises solutions...  

 
Lol
 
La zone est très peu contaminée, il y a 2 ou 3 zones qui craignent un peu mais elles sont bien délimitées. Il est possible de s’approcher du sarcophage sans problème.  
 
Ca fait une zone assez grande, mais c’est surtout par précaution que les 2 périmètres sont interdits. Le périmètre extérieur ne craint rien (la zone d’exclusion 30km)  
 
C’est assez sympa à visiter d’ailleurs, surtout Prypiat ... très surréaliste ...

Et c'est surtout devenue une très bonne réserve naturelle  

 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 87639.html
 
 

 
oui, toi ou moi, pas de soucis on peut aller se promener a pripiat et meme faire une selfie devant le dome, ça ne nous posera aucun probleme.
 
les gens qui vivent en permanence sur les terres qui ont pris le panache dans la gueule, c'est autre chose par contre.

 
Ca ne change pas grand chose pour eux non plus, les doses "tres elevees" decrites dans l'article sont de quel ordre ? Dans la zone centrale d'exclusion de Tchernobyl elle-meme (zone a 10 km), les doses n'ont pas d'effet sur la sante meme si tu y restes a l'annee.  
 
Certains emplacements precis sont radioactifs, et bien reconnus comme tels.
 
J'ai tendance a me mefier des articles decrivant les choses en termes aussi flous, en particulier quand aucun chiffre n'est cite. Un defaut courant des articles est de parler de "100 fois les doses reglementaires", lesquelles sont ridiculement faibles.  
 
Enfin bref, il y a un topic nucleaire :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8057_1.htm

 
rester pour une durée X et y vivre toute ta vie, en ayant des enfants, ce n'est pas la mème chose. Et sans vouloir lancer un débat sans fin sur le sujet je trouve aussi con de minimiser a l’extrême l'impact d'un accident de type Tchernobyl que d'en exagérer les effets. Et je trouve encore plus con de mettre en balance une contamination nucléaire avec le réchauffement climatique, aussi

bref, le nucléaire c'est cool et hype tant que tout va bien (encore que, déchets etc), mais pour oser prétendre que tcherno et fuku c'est finalement pas si grave il faut être un peu dérangé, selon moi

 
rester pour une durée X et y vivre toute ta vie, en ayant des enfants, ce n'est pas la mème chose. Et sans vouloir lancer un débat sans fin sur le sujet je trouve aussi con de minimiser a l’extrême l'impact d'un accident de type Tchernobyl que d'en exagérer les effets. Et je trouve encore plus con de mettre en balance une contamination nucléaire avec le réchauffement climatique, aussi
 
bref, le nucléaire c'est cool et hype tant que tout va bien (encore que, déchets etc), mais pour oser prétendre que tcherno et fuku c'est finalement pas si grave il faut être un peu dérangé, selon moi

 
je parle ici des photos des enfants nés avec des grosses déformités physiques hors normes, genre le pied aussi gros q'une patte d'éléphant.  

c'est un peu facile de prétendre, bien au chaud en france, que tcherno n'est qu'un lointain souvenir.
 
l'ukraine, et surtout la bielorussie morflent encore aujourd'hui.

Bah, au pire du pire ça fait un petite réserve naturelle créée involontairement, en fait. Spa si triste comme sort pour le territoire.

 
je propose qu'on fasse péter nogent sur seine, histoire d'achever la transformation de paris en réserve naturelle egalement

bref, le nucléaire c'est cool et hype tant que tout va bien (encore que, déchets etc), mais pour oser prétendre que tcherno et fuku c'est finalement pas si grave il faut être un peu dérangé, selon moi

Vos arguments s'entendent mais quand des MILLIONS de personnes vont se mettre sur la route, ça fera autre chose que quelques enfants malades.
Et quitte à bouger, ils viseront la belle vie qu'on voit sur les internets.  
"J'ai vu qu'en Europe ils ont une vie heureuse, paisible et riche, c'est 10000km de marche mais comme on est une caravane organisée de 500 000 personnes on va y arriver même si la route sera longue"
 
Des déplacements spontanés de peuple il y en a deja eu dans l'histoire, et avec avion/bateau, je vous raconte pas la vitesse à laquelle ça peut arriver.
On fera quoi quand ces millions de gens frapperont à la porte ?
 
- On commence dès aujourd'hui la construction de structures d'accueil ?
- On fabrique un mur et des miradors autour de l'Europe ?
- On renforce le complexe militaro industriel pour pouvoir les soupoudrer en chemin et qu'ils n'arrivent jamais ?
- On organise politiquement de quoi faire en sorte qu'ils s'entretuent entre eux plutôt que de bouger? (Bon pour le business, on peut leur vendre les armes nécessaires)
 
Vraie question, parceque d'après les prévisions du GIEC c'est un truc qu'on va connaître, pas une vague menace dans les 100 et quelques années a venir.  
Réponse humaine ou realpolitik ?

 
je propose qu'on fasse péter nogent sur seine, histoire d'achever la transformation de paris en réserve naturelle egalement

rester pour une durée X et y vivre toute ta vie, en ayant des enfants, ce n'est pas la mème chose. Et sans vouloir lancer un débat sans fin sur le sujet je trouve aussi con de minimiser a l’extrême l'impact d'un accident de type Tchernobyl que d'en exagérer les effets. Et je trouve encore plus con de mettre en balance une contamination nucléaire avec le réchauffement climatique, aussi

bref, le nucléaire c'est cool et hype tant que tout va bien (encore que, déchets etc), mais pour oser prétendre que tcherno et fuku c'est finalement pas si grave il faut être un peu dérangé, selon moi

Vos arguments s'entendent mais quand des MILLIONS de personnes vont se mettre sur la route, ça fera autre chose que quelques enfants malades.
Et quitte à bouger, ils viseront la belle vie qu'on voit sur les internets.  
"J'ai vu qu'en Europe ils ont une vie heureuse, paisible et riche, c'est 10000km de marche mais comme on est une caravane organisée de 500 000 personnes on va y arriver même si la route sera longue"
 
Des déplacements spontanés de peuple il y en a deja eu dans l'histoire, et avec avion/bateau, je vous raconte pas la vitesse à laquelle ça peut arriver.
On fera quoi quand ces millions de gens frapperont à la porte ?
 
- On commence dès aujourd'hui la construction de structures d'accueil ?
- On fabrique un mur et des miradors autour de l'Europe ?
- On renforce le complexe militaro industriel pour pouvoir les soupoudrer en chemin et qu'ils n'arrivent jamais ?
- On organise politiquement de quoi faire en sorte qu'ils s'entretuent entre eux plutôt que de bouger? (Bon pour le business, on peut leur vendre les armes nécessaires)
 
Vraie question, parceque d'après les prévisions du GIEC c'est un truc qu'on va connaître, pas une vague menace dans les 100 et quelques années a venir.  
Réponse humaine ou realpolitik ?

Vos arguments s'entendent mais quand des MILLIONS de personnes vont se mettre sur la route, ça fera autre chose que quelques enfants malades.
Et quitte à bouger, ils viseront la belle vie qu'on voit sur les internets.
"J'ai vu qu'en Europe ils ont une vie heureuse, paisible et riche, c'est 10000km de marche mais comme on est une caravane organisée de 500 000 personnes on va y arriver même si la route sera longue"

Des déplacements spontanés de peuple il y en a deja eu dans l'histoire, et avec avion/bateau, je vous raconte pas la vitesse à laquelle ça peut arriver.
On fera quoi quand ces millions de gens frapperont à la porte ?

- On commence dès aujourd'hui la construction de structures d'accueil ?
- On fabrique un mur et des miradors autour de l'Europe ?
- On renforce le complexe militaro industriel pour pouvoir les soupoudrer en chemin et qu'ils n'arrivent jamais ?
- On organise politiquement de quoi faire en sorte qu'ils s'entretuent entre eux plutôt que de bouger? (Bon pour le business, on peut leur vendre les armes nécessaires)

Vraie question, parceque d'après les prévisions du GIEC c'est un truc qu'on va connaître, pas une vague menace dans les 100 et quelques années a venir.
Réponse humaine ou realpolitik ?

Vos arguments s'entendent mais quand des MILLIONS de personnes vont se mettre sur la route, ça fera autre chose que quelques enfants malades.
Et quitte à bouger, ils viseront la belle vie qu'on voit sur les internets.  
"J'ai vu qu'en Europe ils ont une vie heureuse, paisible et riche, c'est 10000km de marche mais comme on est une caravane organisée de 500 000 personnes on va y arriver même si la route sera longue"
 
Des déplacements spontanés de peuple il y en a deja eu dans l'histoire, et avec avion/bateau, je vous raconte pas la vitesse à laquelle ça peut arriver.
On fera quoi quand ces millions de gens frapperont à la porte ?
 
- On commence dès aujourd'hui la construction de structures d'accueil ?
- On fabrique un mur et des miradors autour de l'Europe ?
- On renforce le complexe militaro industriel pour pouvoir les soupoudrer en chemin et qu'ils n'arrivent jamais ?
- On organise politiquement de quoi faire en sorte qu'ils s'entretuent entre eux plutôt que de bouger? (Bon pour le business, on peut leur vendre les armes nécessaires)
 
Vraie question, parceque d'après les prévisions du GIEC c'est un truc qu'on va connaître, pas une vague menace dans les 100 et quelques années a venir.  
Réponse humaine ou realpolitik ?

 
Tu as des chiffres pour étayer tes propos ?  
 
Car tout ceux que j'ai vu ont plutôt tendance à montrer que Tchernobyl avait des effets au plus de l'ordre d'une grosse catastrophe industriel (type Bhopal) et que Fukushima c'était pas grand chose.  
 
On ne peut pas débattre de ce type de sujet sans données chiffrées...

 
le prochaine bouilloire qui pète ce sera autre chose.
 
Et si c'est hors de france on dira oui mais ça ne peut pas arriver chez nous ça, rilax.
 
again