Reprise du message précédent :

 
Source
 
Un accident "normal", on a vu ce que c'est, c'est Fukuchima. Le genre d'accident qui en effet peut se produire à peu près n'importe ou et n'importe quand à l'aune d'un évènement naturel violent.
 
Tchenobyl, ca n'a rien à voir, l'explosion de la centrale est lié au humains qui ont clairement fait n'importe quoi, a la limite de l'accident volontaire en fait.

 
tcherno c'est l'accident pas de bol mais bien cherché quand meme
 
réacteur RBMK (une vrais saloperie)
test débile (auto refroidissement sur inertie turbine)
opérateurs et responsables a l'ouest (un comble ) qui n'ont pas anticipé l'empoisonnement au xenon du réacteur.
 
la communication "a la russe" n'est intervenu qu’après, et a surtout aggravé les conséquences pour les riverains (évacuation tardive). mais elle n'est pas a l'origine de l'accident.

 
tu me demande de sourcer un fait futur que je décrit comme non prévisible ?

 
je pense que tu devrai te pencher sur la Syrie :
 
ala sécheresse et famine durant 2-3 ans.
Les structure social tombe car c'est chacun pour soit. Mouvement de pop interne, puis chômage, puis mouvement sociaux...puis révolution..
Ah ça se sont mélée les habituels profiteurs et ont transformé le truc en guerre civil bien sale.  
 
le problème du changement climatique, c'est que ça va se gérer tant que la société fonctionne, mais si des famines (ou dit autrement des sécheresses) pointent le bout de leurs nez...c'est beaucoup plus compliqué...
 
 
 
Fukishima aurai put éviter l'accident nucléaire s'il avait "sacrifier'" le réacteur au lieu de tenter de le sauver surtout.
L'injection "ultime" d'eau de mer pouvait être mise en œuvre...
 
et sinon oui, ton point 3) est le point le plus critique...et n'es absolument pas assumé par les politiques qui force leurs décisions...
 

A part la technologie qui diffère, qu'est ce qui empêche la même chose de se produire en France?
Tu penses sincèrement que nos opérateurs sont plus malins que les Russes?

EDF est une SA.

 
le RBMK est par nature instable en sous régime. ce qui n'est pas le cas de la filière eau press.
 
Note que ce n'est pas moi qui pretend que le nucléaire c'est magique hein

 
la technologie qui diffère
Plus sérieusement le comportement des réacteur russe et fr ne sont absolument pas les mêmes à basse/normal/haute puissance.  
De conception le reacteur de tchernobyl n'était absolument pas conçu pour faire l'essai qu'ils ont fait... c'était d'ailleurs un test. Sauf qu'ils l'ont mené dans des conditions ou il ne devait pas le faire ...pour raison politique.
 
Sur la compétence : les opérateurs de la centrales ont demandé a ne pas faire le test car justement les conditions n'était pas bonne. Le commissaire politique (qui a survecu d'ailleurs ), les y a obligé.  
C'est d'ailleurs un des "grand" enseignement de Tchernobyl : la filière indépendante de sûreté. Ou dit autrement, des gars dont le rôle est d'éviter que ça pété et qui sont indépendant hiérarchiquement du personnel sur place...  

Et oui, malheureusement une fois que les gens ont une opinion c'est très difficile de les faire changer d'avis

Il n'y a aucune données chiffrées dans ton article. Il parle de 500 000 enfants, mais sans expliquer pourquoi 500k et de quoi ils sont atteint.

De plus Yves Lenoir est un anti nucléaire plutôt connu et qui ici chercher à récolter des fonds, on peut donc se demander s'il ne dramatise pas la situation pour faire un article larmoyant.

L'OMS estime le nombre de mort à environ 4000 (source : http://www.who.int/mediacentre/new [...] 5/pr38/fr/ ). C'est deux fois moins que la catastrophe de Bhopal.

Pentes-tu qu'on devrais interdire la chimie à cause de Bhopal par exemple ?

 
Je te demande juste de matérialiser ta peur pour te rendre compte qu'elle est infondée

 
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue [...] hatif.html

 
Moins malin, je sais pas, plus alcoolisés, ca semble certains
 
Tchernobyl, c'est l'héritage soviétique en terme de gestion.
 
Je vois mal un patron de centrale Français faire volontairement désactiver les organes de sécurité, d'autant plus pour un simple essai. Je le vois encore moins appeler l'organe supérieur en lui indiquant que tout va bien alors que la centrale pète de partout.
 
A sa décharge, le russe risquait probablement le Goulag pour lui et sa famille s'il foirait l'essai, je ne pense pas qu'en France on ait ce type de pression

 
tu crois que j'ai peur du nucléaire  ?    
 
j'en ai surtout pas grand chose a foutre, mais je sais que c'est une industrie délicate, au passé douteux, et que quand drame il y'a, c'est plutôt compliqué a gérer (et que la désinformation sur ce domaine est assez impressionnante, d'un coté comme de l'autre, aussi )
 
Reste que lire certaines débilités étalées ici (les accidents c'est pas grave, ça fait des resserves naturelles, le réchauffement climatique c'est pire...) me fait réagir, c'est tout.

 
Nan  
Sur le topic Nuke, ils avaient demandé à surélever les digues, mais pour ne pas effrayer la population: pourquoi faire des digues de 15m à la centrale alors que nous on a que 6mètres? On nous cache quelque chose il a été décidé de ne rien faire re  
Sans compter de que des digues de 15m de haut sur 600km de côtes ça fait beaucoup, c'est cher et c'est moche ... triple  

Cet argument n'était pas avancé dans le post auquel je répondais. Mais c'est le plus pertinent.    
Ça et la conception du RBMK complètement foireuse. Mais ça, on l'a déjà dit.

Tu crois que l'impact de Tchernobyl c'est juste des morts d'un coté et des gens qui pètent la santé de l'autre ?

 
http://www.lepoint.fr/monde/fukush [...] 009_24.php
Fukushima : invasion de sangliers radioactifs
Depuis la catastrophe nucléaire, les sangliers prolifèrent et vont jusqu'à s'en prendre aux habitants qui ont osé revenir, raconte le "New York Times".

Oui, la nature n'a pas encore été totalement détruite, on a encore des animaux sauvages qui prolifèrent !

 
est-ce un drame ?
franchement, vous y croyez à la fable de la potion magique dans Astérix ? Un troupeau de sangliers passés trop près de La Hague...

 
 
également :
 

 
alors oui il y a le pouvoir politique qui est responsable de la gestion de la crise et de la crise...
Mais l'initiateur c'est bien le climat. Et après 1/2/5/10 crises qui seront correctement gérer, rien ne dis qu'une le sera mal et amènera de nouveau à ce genre de guerre civil.  
Et c'est exactement ce que je dis. Ce n'es pas la première fois que des famine ont lieu, ce n'es pas la première fois que des migration économique vont avoir lieu... Le problème c'est l'ampleur, la régularité et la capacité des pays voisins (ou pas ) à encaisser le choc. La France d'aujourd'hui serait-elle capable d'encaisser l'arrivé des réfugiés espagnol dans les années 30? (440 000 personnes pour la France selon les rapports officiels de l'époque !).
 

 
Est-ce que tu peux étayer ce point, expliquer en quoi un accident nucléaire est pire que les conséquences du réchauffement climatique, avec des sources bien entendu ?  
 

 
Tu crois que l'impact de Bhopal c'est juste des morts et des gens qui pètent la santé de l'autre ?  
 
Si tu veux comparer et mesurer il faut bien prendre un indicateur objectif, et le nombre de morts me semble tout à fait valable.  
 
D'ailleurs c'est l'indicateur utilisé en général pour comparer toutes les catastrophes, guerres, accidents, etc...

 
c'est combien de mort le Tsunami?  
je trouve 18079...

 
t'as lu ce que tu postes ou tu fais exprès ?  
 
les migrants actuels qui se précipitent en europe NE SONT PAS des réfugies climatiques. agiter cet épouvantail alors que l'europe est sous la déferlante des réfugiés de guerre/migrants économiques est une escroquerie intellectuelle (mais les talibans réchauffistes ne sont plus a ça près pour imposer leurs idéaux merdiques )

 
ça vient de lui?
J'ai lu ces arguments sous plusieurs forme.. alors vraiment plus sur des sources...
 
 
 

 
ce n'est pas moi qui fait cette comparaison (de merde), relis calmement avec le doigt. Je dis que cette comparaison est débile, tu saisis la nuance ?
 

Justement, en quoi cette comparaison est débile ?

L'alternative à l'énergie nucléaire c'est les énergies fossiles. Ça ne me semble pas choquant de comparer les risques et les conséquences de ces deux technologies.

 
oui j'ai lu ce que j'ai écrit.
Et ce que je dis c'est que sans changement climatique, il n'y aurai jamais eu de guerre, et donc pas de réfugié/migrant.
 
Pour moi l'escroquerie est de borné les évènement la ou ça arrange et de ne pas remonté au cause profonde et multiple du problème :
-réchauffement climatique
-réponse inapproprié du pouvoir (mais également régime politique instable par nature...)
et ensuite avoir laissé Daesh s'installé et transformer une guerre civil en guerre de religion...
 
 

 
"c'est quoi le pire, se faire couper un bras a la tronçonneuse ou se faire manger une jambe par un ours ?"
 
voilà, tu as une question du même niveau. a toi de déduire pourquoi je trouve ça con.

 
 
tu dis juste :
 

 
et si je lis avec le doigt je comprendre que  dire : "le réchauffement climatique c'est pire qu'un accident nucléaire" est débile..
on aimerait bien tes arguments...
 

Comparer les conséquences négatives de 2 types de production d'électricité n'a rien de déplacé, quand bien même elles sont de nature assez différentes.

Tu caricatures. Dans ton exemple tu prends deux choses totalement random.

Ici, on compare les risques de deux technologies. La question est certes mal posée.

Il faudrait plutôt dire : est-ce que préfère générer de l’électricité via le nucléaire ou via les énergies fossiles ?

Pour faire la comparaison tu as besoin de regarder les risques et les conséquences des deux technologies. Dans un cas tu as un risque de catastrophe nucléaire, dans l'autre une augmentation du réchauffement climatique.
La comparaison est donc loin d'être débile.

Ils sachent.

 
et avec un régime politico-economique stable et digne d'un pays du G20, il n'y aurait pas eu de migration (interne et externe). yakafokon et avec des si je te transforme l’Afghanistan en paradis, c'est magique
 
et avec ou sans RC, la région est régulièrement soumise a des sécheresses plus ou moins sévères (le rôle du RC dans la sécheresse sur cette période, est , il n'est pas inutile de le rappeler, probable)
 
pointer une des causes possibles comme étant majoritairement responsable de l'avalanche de merde qui a suivi est juste stupide, mais cette thèse a ses partisans, je te l'accorde
 
 

 
tu comprendre bien

 
comparer, oui, quand tu veux.
 
mais balancer oklm que tcherno et fuku c'est rien comparé au RC, c'est sans moi, sorry