Reprise du message précédent :
Je vote pour le pugilat et que le moins bon soit TT

amen

Boarf, s'ils Pat et Shook ne peuvent même plus se fighter le dredi...
 
Au moins c'est argumenté de part et d'autre.
APrès le fait que l'indice insee d'inflation soit minimisé, c'est indéniable.
 
.

Les vieux.

plus de vieux, moins d'actif, donc pas assez de travailleurs, une demande supérieure à l'offre
 
les salaires devraient exploser, or ils baissent
 
ou est la logique?

 
il faut payer les soins des vieux c'est prélevé sur les salaires...
 
en fait ton équation ne prends pas en compte l'explosion des prélèvement obligatoire qui "tue" la société (en plus de la mentalité qui change )

 
L'adéquation offre/demande sur le marché du travail n'est pas uniquement liée au ratio vieux/actifs.
Le marché de l'emploi est également en mutation, les emplois d'hier ne sont pas ceux d'aujourd'hui ni même ceux de demain.
Du coup, si tu regardes à métier/activité fixe, ça peut exploser comme péricliter.

 
c'est ce que j'aime bien dans les théorie de Jancovici, il explique assez bien le phénomène :
 
-quand tout le monde est au champ (ou presque, faut bien produire les outils pour les personnes au champs), tes vieux tu t'en occupe comme tu peux car de toute façon n'es disponible pour le faire à ta place..
-dans nos société moderne la part de job "indispensable" (nouriture, production, énergie) à diminuer en proportion de la population active, et donc les services sont apparut... le problème étant la valeur ajouté de ces emplois, qui de facto sont "relativement" mal payé...

Il a raison sur pas mal de trucs

Mais la forme un peu provoc et son attachement au nucléaire font que son discours est vite catalogué au rang de non sérieux par beaucoup.
C'est dommage

Je connais pas Jancovici, mais quand on voit ses afficionados, ca donne franchement pas envie de s'y intéresser

Je ne connais pas mais j'en parle comme même  

Pourquoi ne pas se faire une idée par toi même en suivant une de ses conférences ?
Je suis assez curieux d'avoir ton retour sur le sujet, plutôt que ton retour sur les retours des gens qui l'ont vu  

les arguments que donne jancovici sont tous intéressants
 
maintenant il les assène tellement en gros connard qu'au final tu te demande s'il est pas financé par les politiciens classiques dans un optique d'autopromotion    
 
je pense que ce sont des jancovici qui ont permis l'inquisition

C'est un X

L'humilité et l'empathie ne sont pas au programme
 

oui bah faut pas qu'ils s'étonnent que ce soit les mecs de l'ENA aux manettes du coup
bref autisme != intelligence

Honnêtement passer 2 heures à écouter le monsieur est largement aussi instructif que d'écouter un Franck Lepage ( ).
Il assume ses partis pris (comme celui du nucléaire) mais a l'énorme avantage sur les écolos/pétroliers basiques de donner des ordres de grandeur.
La forme est souvent provocatrice, mais je ne pense pas que ça soit de nature à te gêner  
(et l'original vaut bien mieux que les extraits, pas toujours bien choisis, convoqués plus ou moins régulièrement sur ce topic)

Il est intéressant comme bonhomme.

Il a des opinions différentes des tiennes, mais c'est argumenté, avec pas mal de chiffres. Si tu as une heure de libre, écoute une de ces conférence, par exemple celle devant l'Assemblée nationale.

Le principal problème en fait, c'est qu'un pseudo à majuscule ici le considère comme une sorte de prophète, et admet pour vrai tout ce qu'il dit sans comprendre la moitié du raisonnement et des hypothèses

Ben, heu, non. Les vieux sont pas moins payés que les jeunes à iso qualification et la distribution des niveaux de qualification au sein de la population ne s'est pas effondrée, au contraire.

 
Franck Lepage est humoriste, heureusement qu’il est agréable à écouter, c’est un peu son taf.
 
Ses sketch prêtent à réfléchir mais ça reste du spectacle, ça n’a pas vocation à être des analyses et il l’assume.

Bonne nouvelle, les jeunes prêt à liquider les vieux
 
https://www.20minutes.fr/societe/22 [...] euthanasie

+1  
C’est intéressant mais c’est pas non plus une conférence sérieuse à prendre en compte dans un argumentaire. Il ouvre l’esprit on va dire.  
 
Tout comme on ne va pas sources ses dire sur les ovni en prenant appui sur l’exoconference de Astier.

A titre personnel, il m'a surtout donner envie de me mettre au parapente  
 
Mais il me semble l'avoir vu déjà vu cité sur ce topic comme un quasi-prophète ?  
 
Mais c'est sûr que certains font bien pire en termes d'analyse...

 
il est franc du collier et ne fait pas de concession... quand c'est dis devant des députés je trouve que cela fait plaisir, au lieu d'avoir un gloubi glouba sur lesquels on peux conclure tout et son contraire...
 
et franchement je trouve que c'est convaincant... en tout cas plus que ce que sorte beaucoup d'écolo a base de bon sentiments et d'argument d'autorité...
Il y a des chiffres, des sources et des explications qui vont avec.
 
Après il est pro nucléaire... ce qui au final revient entre choisir un risque global et un risque local, a choisir le risque local... chacun son choix...
 

Personnellement, je vois pas non plus quel est le problème avec le nucléaire à vrai dire

C'est pas con : entre être sûr de perdre et "prendre le risque de", ça me paraît sensé !

+1
 
C'est génial le nucléaire.

merci de dire vos orientations sexuelles "je suis bi-uranium" parce que l'ironie est indétectable sur ce sujet

Puis bon, Tchernobyl c'était y a 30 ans et finalement les conséquences sanitaires n'auront pas été aussi catastrophique qu'initialement anticipées.
 
Fukushima, on peut presque bouffer l'herbe qui pousse à 100 mètres.

 
comparé au risque réchauffement climatique? c'est queudal...
(surtout si on considère le tsunami dans son ensemble... quelques dizaine de millier de mort et de déplacé, a coté Fukushima c'est pas sympa, mais c'est pas non plus catastrophique...)
 
Pour rappel la guerre en Syrie est considéré comme la première guerre climatique (sécheresse les 3 années précédent le début de la guerre, amenant a des mouvements de pop interne, puis une famine, puis une inserction populaire, puis un gros bordel...).
J'ai l'impression que les gens ne se rendent pas compte de l'effet que va avoir le réchauffement climatique, 1.5°C c'est acquis (mais il y a un effet retard qui fait qu'on les as pas encore), le 2°C certain au vu des mesure prise (et cela veux dire le climat du midi à Paris... je vous laisse devinez l'impact sur les cultures notamment).  

 
+1
 

le c02 dans l'atmosphère met 10000ans à être absorbé.
 
La plus grande partie des déchets nucléaires durent moins que ça (la part longue est très faible), et on sais les confiner, contrairement au CO2 qu'on déverse et qu'on ne saura pas contenir...
 
Tchernobyl?
Un blague !
 
La syrie c'est infiniment plus de mort et c'était un infime aperçu de ce qui nous attends
Quand le Bangladesh sera submergé, ce sont des millions dont il est question...
 
Source OMS:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs303/fr/
http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/en/
http://www.who.int/mediacentre/new [...] 5/pr38/fr/
 
 

 
Le chiffre total estimé est d'environ 4000 morts sur 30 ans, c'est à dire rien comparé à l'ampleur de la catastrophe que ce fut.
Et RIEN DU TOUT comparé à la catastrophe climatique qui se prépare en douce

 
 
Gros +1
 
Il se développe une idéologie/religion anti nucléaire qui est assez    . A mettre en parallèle avec une méfiance des sciences en général... un nouvel obscurantisme en somme.

En effet,

Surtout que sur le fond, il suffit de prendre soin de pas résider à moins de 100 bornes d'une centrale pour être tranquille

 
Je suis d'accord avec le constat global mais je ne suis pas persuadé que quelqu'un soit en possession d'un chiffrage précis et exhaustifs sur les conséquence sur l'homme de cette accident ( URSS et russie par la suite , c'est pas le top niveau transparance).
 
   

 
 
Au contraire, il vaut mieux être proche tu pars beaucoup plus vite  

Pour rebondir sur le sujet, je comprends toujours pas pourquoi t'as toujours pas pris un peu de temps pour écouter une de ses confs' au père Jancovici, quitte à arbitrer du temps là dessus plutôt que d'aller poster sur cette poubelle qu'est Vivre Convenablement. Et c'est clairement pas le temps le problème au vu de ta présence quitte à foutre l'audio en arrière plan

A part le mode de pensée qui diffère, le personnage est exactement comme je t'imagine toi mais transposé de l'écrit à l'oral, c'est assez fascinant    mais p'têt que je me trompe

N'importe quelle conf fera l'affaire, pourquoi pas la plus récente ou celle-là devant l'INSTN où de mémoire il se lâche un peu plus, qui est plus sympa à suivre, et qui va plus directement aux faits

Celles face aux sénateurs ou parlementaires qui n'y bitent rien, alors que ce sont des instances décisionnaires, sont pas mal non plus   même si assez indigestes

+1 sur le manque de transparence
 
c'etait surtout pour illustrer que l'image que certains peuvent avoir de cette catastrophe, avec des milliers/millions de morts fantasmés, est erronée et grandement construite via certains discours
 
et attention je ne minimise pas l'ampleur de cette catastrophe, je ne dis pas qu'il n'y aura jamais un accident en France, etc...

Et les conséquences sur l'environnement ont plutôt été positives. Il semblerait que les radiations soient moins néfastes à la faune et à la flore que peuvent l'être les humains.
 
 
 
On a même découvert des formes de champignons au sein même de la centrale, qui n'auraient jamais pu survivre à une femme de ménage qui passe régulièrement la serpillère.

Je parle bien sûr de l’endettement du Japon majoritairement domestique, détenue par et finançant les vieux.