Reprise du message précédent :

connards de childfree

 
je pense aussi que c'est moi de descendants d'immigrés vont au bled chercher une femme surtout.

Bah, faudra bosser jusqu'à 70 ans ou cotiser plus...

pour nous c'est dead de toute manière  
c'est à nos gosses qu'il faut penser

Faudra leur dire de faire plus de gamins que nous pour pas qu'ils se retrouvent dans la même ornière ?

vas y passe devant : va expliquer à tes enfants qu'ils faut qu'ils fassent pleins de gamins.
 
oh wait : aucun CSP moyen ne fait ça.

La mauvaise santé est un coût.
Une politique de santé publique n'a de sens qu'à l'échelle du groupe.
À isobudget il est plus facile de maintenir la bonne santé générale du groupe que celle de quelques individus fortunés uniquement.

Connards de BB qui ont rendu le marché du travail suffisamment instable flexible pour ne pas toujours laisser aux jeunes actifs fertiles les moyens du choix...

Pas plein, un poil plus, genre assurer le renouvellement des générations, quoi. 2,1.

 
Couplé a une incidence sur les revenus du médecin en fonction de ses résultats comme on peut le voir ailleurs.

 
Ah ça!
 
Dépenser du pognon dans des conneries genre Malinphone, vacances au ski, voyages à l'étranger, aller au restau plutôt que de cuisiner, TV géante en 4k... plutôt que de se restreindre sur la consommation et avoir des enfants, là il y a du monde.
 
   
 
 
et après ça vient pigner "ouin ouin on n'aura pas de retraite"
 
 

Bonjour.

ça a été généreux sur l'apéro en tout cas, c'est bien

bonjour monsieur théo    
 
vous avez eu le temps de me faire mon virement de 50 francs sur mon livret ?  

Bah...
 
Beaucoup de considérations malthusiennes d'un autre age sur ce topic, ça n'arrête pas, c'est tout à fait triste...
 
Je suggère à ceux qui ne connaissent pas de faire joujou avec ce site : https://www.gapminder.org/tools/#_s [...] pe=bubbles
 
fait par le démographe célèbre Hans Rosling. Appuyez sur play, ça vous donnera une idée de la nature réelle du problème démographique. (je vous invite aussi à regarder ses videos à ce monsieur, d'ailleurs )

 
 
C'est marrant l'article ( du monde d'aujourd'hui) ne dit pas que c'est une grosse contrainte en terme de temps et de finance d'avoir des gamins   .  
 
Et c'est la que le ponzi va montrer sa vrai nature, un bon vieux ponzi  

Fait brutalement, c'est idiot : ça revient à favoriser les médecins qui ont une patientèle "facile" (typiquement, le médecin qui fait le tour des maisons de retraites aura facilement les examens de routine de tous ses patients à jour).
Prenons l'image d'un prof de lycée en ZEP et de son collègue à LLG : penses-tu pouvoir attribuer brutalement une prime selon les mentions obtenues au bac par leurs élèves respectifs sans déclencher un shitstorm incroyable dans la minute ?

Ouai enfin avec des conneries comme ça on est moins rembourse avec la sécu qui coûte cher plutôt qu'une assurance privée.

Enfants qu'il devient impossible d'avoir à cause des coûts astronomiques induits par l'obtention d'une, voire deux, pièces supplémentaires pour son logement  

 
Je ne suis pas persuadé qu'une assurance privée à prestation égale ( je précise c'est important) serait moins cher que la sécu.  
 
Si on raisonne à prestation égale, la seule source d'économie ce sont les frais de gestion/structure, et vu que c'est une entreprise privée il y aura une logique de rentabilité/rémunération du capital que n'a pas la sécu actuelle.  
 
A contrario, une assurance privée permet de moduler sa protection, là où la secu oblige à prendre le package complet.

 
 
C'est sur qu'à 10K le m² à panam IM, tu réfléchis sérieusement au nombre de gosses que tu vas avoir.

 
Perso, j'étais bien content d'avoir le package complet de la secu il y a 2 ans. J'ai eu et j'ai toujours des gros soucis de santé que je ne pensais pas avoir à mon age. Je suis bien content que la Sécu prenne en charge les frais (hospitalisation, opération avec un robot, soins, médicaments...).
J'ai juste un regret, c'est de ne pas savoir combien ça a couté (je suis curieux ).

 
absolument pas.

Déjà la sécu gere mal et on paie pour les inactifs. Partant de la c'est dur de comparer.

 
 
Ben oui... 100 de prestation donnée par le " public " ou par le privée ça fait toujours 100... Donc il reste les frais de structures/gestion...  
 
Après si tu exclus les malades et les populations a très faible capacité de cotisation c'est autre chose.

 
A moins de changer radicalement les choses , on paiera toujours pour les inactifs,  moins d'accepter de voir les plus faibles mourir sans soin...
 
Pour la mauvaise gestion, ça mériterait d’être chiffrée  

 
surtout que les frais de gestion de la sécu sont plutôt très faible...

Non, l'UE autorise déjà le choix de son assurance. Ce n'est qu'une question de temps.

aucun signal prix, aucune culture de gestion productive (c'est gratos, c'est la secu qui paie) abus a tous les échelons j'en passe et des meilleures.

une orga composée de 100% acteurs privés aurait une efficience largement supérieure (coté assureur mais également coté assurés)

 
évidement, elle délègue gratuitement le recouvrement de ses cotisations

 
 
Ca c'est vu a USA    
 
Pour le signal prix tu veux dire quoi ?  
 
Pour la culture de gestion je ne sais pas , jamais travaillé là bas.
 
Pour les abus, si tu parles de certains libéraux qui exploite éhontément le système, je suis d'accord avec toi  

Puisqu'on te dit que l'UE c'est le mal.

personne n'a la moindre idée du cout de sa santé. coté patient, mais aussi et c'est plus grave parfois coté praticiens.

Pour le coup, c'est l'Etat et les BB qui serrent les fesses. Suffit qu'un jour l'Europe "nous" y force et c'est bon pour "nous".
 
Nous restant à définir.

je pense tres fort a vous, suis dans le train avec une bande de bb cogipiens, une trentaine, qui visiblement ont passé leur apres midi de dur labeur en ballade sur paris a manger de galette, certainement offerte par la boite. je suis pas assez pres pour sentir les vapeurs d alcool mais vu les eructations de certains je serais pas étonné

 
Même si tu peux prendre une assurance privée , tu paieras toujours pour les pauvres enfin ceux qui ne ont pas les moyens de se assurer dans le privé.  
 
C est juste que tu le paieras via tes impôts plutôt que des cotisations...
 
A moins qu on ne les abandonnes si ils ont le mauvais goût d être malade en plus d être pauvre

 
Sur ce point complètement d accord.

 
Les Anglais font ca.
 
C'est pas l'état du portefeuille l'indicateur, c'est son évolution. Exemple bête, t'as X% de fumeurs l'année N, combien t'en a l'année N+1 ? Et même démarche sur plein de critères, l'idée étant que le médecin fasse et fasse appliquer de la prévention plutôt que de se contenter de prescrire de l'aspirine et des benzos
 
Et pour reprendre ton exemple, oui, pour les profs, tu peux primer l'évolution du taux de reçu au brevet, du taux de mentions ou la diminution des abandons de scolarité, etc. Ca ne sera jamais parfait, mais enfin, toujours mieux que rien.

Mouais. Y a trop de variables pour les médecins et pour les profs dans les indicateurs que tu veux mettre en place.

 
Si les gens étaient pas cons au point de croire qu'un comprimé blanc soigne mieux qu'un comprimé gris, il n'y aurait pas d'oxyde de titane dans les médicaments