Reprise du message précédent :

Taxation pourquoi pas, bien que je trouve que l'ISF est plus intelligent et juste. Ici, on parle de (quasi)interdiction.
Il me semble qu'au départ c'est un débat entre physiocrates et ceux qui ont percuté le changement apporté par la révolution industrielle.
 
Abolir l'abusus est une attaque directe contre la propriété privée et donc de facon absolument claire une hérésie au sens du libéralisme classique.  
Que Kaboom se mette à jouer au VLViste m'attriste. On dirait un protestant...

 
Non, la vrai raison, c'est parce qu'ils n'ont pas sacrifié l'emploi sur l'autel de l'automatisation et du DIY et qu'ils valorisent le service client a sa juste valeur.
 
Par exemple, mettre mon essence moi même, ca me fait chier au plus haut point, sauf qu'en France, indépendamment du prix à payer, tu ne trouveras plus aucun pompiste.

En fait ce qui est non sens c'est de pas taxer les Flux.
Un héritage c'est un flux mais il peut ne pas être taxer.
 
Je pense pas qu'il faut taxer l'héritage a 100% par contre je comprends pas qu'il soit taxer très souvent à 0%
L'héritage devrait rentré dans l'IR.
 
L'année ou tu touches l'héritage c'est inclus dans ton IR et tu paies les impôts en conséquence et pareil pour les donations.
Je vois pas l'intérêt de faire des règles sur des règles sur des règles.  
Et c'est pareil pour l'immo, c'est des niches de dingue. On devrait a minima taxé les plus value...
 
Mais on préfère foutre des niches fiscales partout et après on s'étonne qu'une grosse partie de la population vie au dépend d'une autre et que certaine personnes font de l'optimisation avec toutes les possibilités qui leurs sont offerte au lieu de contribuer au pays.

Pas de souci. je suis pour les pompistes.
Par contre ils n'auront sans doute pas plus que l'équivalent actuel d'un RSA.
 
Décision politique. Tout comme les retraites d'ailleurs.

 
Enfin le pompiste c'est aussi, et surtout, à cause du prix à payer quand même non?  
Comme plusieurs boulot d'ailleurs. Si le SMIC n'était pas aussi haut je suis sure qu'on verrait popper plein de taf à très faible VA

Ceux qui voyagent et marchent semblent bien tenir.

 
Quitte à proposer un étalement sur 5 ans.

 
Le cout de revient bien margé d'un pompiste au smic qui ferait 10 pleins de 50l  à l'heure est de 0.054€/l, soit 2.7€ pour un plein de 60+€. Je suis largement prêt a payer ca, et je ne suis certainement pas le seul.

Il fait le pare-brise aussi ?

+1

+1

Sauf que non, en 2017 tout le monde compare le prix du carburant via des applis (sauf moi ).  
 
Pompiste oui vs baisse de charge vs baisse des allocataires du RSA.  

L'ISF est un étalement ad vitam, c'est le top. En plus, ca gomme les effets "cagnotte fiscale" quand les taux d'intérêt sont bas, l'optimisation à base de donations et les probablement nombreux cas limite tah 2 décès en succession rapide (grand parent -> parent -> nous)

 
Je pense qu'on sera d'accord sur ça c'est que le SMIC devrait se transformer en salaire de vie et que l'état devrait prendre le relais pour compenser
 
Ainsi on aurait des salaire à 50% du SMIC compenser par l'état à 50%
Pour éviter les dérives on fait intervenir des accords de branches pour fixer le salaire minimum avec les syndicats sur la vraie VA généré pour éviter que les entreprises en profites et on se retrouverait avec un chômages ridicules et une production en VA et en qualité de vie qui fait un bond de malade.

Toi oui.
 
Ceux qui vont faire 20 bornes pour aller à la station ou le l est 2cts moins cher...

Ils le font d'ailleurs parceque leur pouvoir d'achat est grévé par les charges qui servent à payer les allocs.

 
Non l'ISF c'est un des trucs les plus discutable qui existe et l'un des plus inégalitaire. Tu taxes un stock au lieu d'un flux. Même si le malheurs de la mémé de l’ile de ré ne me touche pas du tout, je trouves ridicule de touche a un stock par ce que le stock t'en fait rien dans l'absolue. Par contre le moindre mouvement sur ce stock doit être taxé et le problème aujourd'hui c'est qu'il y a tellement de règle que ce n'est pas le cas.
 
Avoir un tableau ou une maison a plusieurs millions d'euros n'est pas un problème car le mec n'en fait rien au final. Par contre s'il le vend, le transmet ou le transforme en revenu (location, maison d’hôte etc...) alors les flux générés doivent être taxer.

 
Les pompistes, ce boulot d'une autre époque.
On dirait un babyboomer qui veut avoir des petites mains à son service.

Je pense que t'as pas idée du rôle social de ces petits jobs.
Le confort est quasiment secondaire.

 
C'est clair il vaut mieux laisser sur le carreaux sociale toutes les personnes qui n'ont pas les capacités pour faire les boulots à minimum de VA pour générer un SMIC  

Mais clair, gardons nos pauvres chez eux à rien faire et laissons les voter pour X ou Y parceque X ou Y a pondu une mesure en leur faveur.  

Voilà, c'est bien ce que je dis.
 
Comme des vieux qui trouveraient l'excuse du role social du torchage de cul.

Ils peuvent le faire eux-même.

Il me semble que les pauvres votent relativement peu, sauf les vieux.

 
L'age est un critère arbitraire mais objectif...
Et si on prends en compte l’espérance de vie et le cout du traitement... on peut se poser la question si c'est arbitraire...

Le biais c'est de croire que c'est partout comme ca sauf que non, ca n'est pas le cas.

Que ce soit a New York ou a Tokyo, tu trouveras des pompistes et des cireurs de pompes.

Mais cela dit, je n'ai en effet aucun complexe a payer des gens pour me rendre des service, je serais curieux de savoir pourquoi toi, tu en as un

Quand tu vas a la boulangerie ou au bar, tu fais le tour du comptoir pour te servir aussi

 
Mon éducation communiste, sans aucun doute.

Genre y'avait pas de femmes de menage dans les pays communistes ?

Trouver qu'il y a des sots métiers, je trouve ca moche en plus d'etre méprisant pour ceux qui les exercent.

 
Je sais pas ça te choque pas qu'on paie des gens pour faire le nettoyage dans les rues mais ça te choque qu'on paie quelqu'un pour mettre de l'essence dans une voiture, mettre des courses dans un sac ou encore dire bonjour a l'entrée d'un magasin.
 
Oui ce n'est pas un travail gratifiant mais tout le monde n'a malheureusement pas la capacité de faire plus. On a fait disparaitre tout un tas de boulots a très faible valeur ajouté, pas par ce qu'on les a remplacé mais par ce qu'on pouvait plus les payer. Vue la marche de l'automatisation tu vas faire quoi de toutes les personnes qui vont se retrouver sur le carreaux?  
 
Quand les balayeurs de rues seront remplacer par des robots autonomes, que les chauffeurs (de bus, taxis, transport) seront remplacé etc...
Il n'y a pas 36 solutions il faut que les personnes qui sont exclus (par capacité, compétences, autres) puissent vivre quand même et pour ça il faut leur trouver un revenu. Alors après t'as plein de possibilité: revenu universel, compensation des bas salaire par un complément d'état etc...
 
Si t'as un besoin qui n'est pas compenser par quelque chose d'autre je vois mal pourquoi on empêcherait de le faire si c'est pas dangereux pour la vie de quelqu'un.

L'automatisation doit-elle nous aider à ne plus rien faire ou nous pousser à faire du travail de merde.
Vous avez 4 heures.

 
Ne plus rien?

 
Non, mais faudra savoir.
Sur ce topic, on prend souvent l'exemple du torchage de cul des vieux qui serait dégradant.
Soit.
Sauf que comme par hasard, lorsqu'il s'agit d'une autre tache peu valorisante ne concernant pas les vieux, comme par hasard, les forumistes trouvent ça très bien.
Deux poids, deux mesures donc.

Faire.

En même temps, je préfère remplir un réservoir plutôt que torcher le cul d'un vieux.

C'est peut etre pas les mêmes intervenants. Je ne vois rien de dégradant dans le fait d'etre auxiliaire de vie ou aide soignant.

 
Effectivement, il vaut mieux donner un salaire, avec éventuellement une partie prise en charge par l'Etat si ce p'tit job n'est pas économiquement viable, pour des jobs de 'petites mains' (pompiste, faire traverser les enfants devant les écoles, surveiller la propreté dans les rues, porter les courses des personnes âgées...) que de donner du rsa à des gens qui vont rester cloîtrés dans leur hlm à regarder la tv ou jouer à la console.

 
T'as pas compris le problème c'est pas le torchage de cul c'est de proposer que le torchage de cul pour aider les jeunes...
 
Et j'ai jamais dit que pompiste c'était un taf glorieux ou que tu pouvais vivre qu'avec un salaire de pompiste. Il n'y a pas deux poids deux mesure dans ce que je dis. D'ailleurs je n'ai en rien valorisé le travail d'un pompiste tu remarqueras.
 
Je ne vois aucun problème a travailler pour torcher les vieux le problème c'est de ne financer que le torchage de vieux pour répondre qu'au besoin des vieux et ne pas laisser le choix des gens.

+1  
Pompiste, torcher des vieux ou emballer des cabas en fin de caisse. Bah je choisi emballer des courses perso.

Techniquement, le torchage est un job de merde  

 
Après faut pas tomber dans la caricature non plus toutes les personnes au RSA ne se complaisent pas de cet état. Mais aujourd'hui on ne peut pas proposer d'alternative au SMIC et c'est un vrai problème économique par ce que le SMIC fait voiture balais et dans son chemin dévalorise tout un tas de jobs et en fait disparaitre aussi alors que plusieurs personnes seraient prêt a payer pour certain service.