Reprise du message précédent :
 
 
Le biais (à mon avis) vient de la relocation plus que de l'IRL, effectivement l'IRL est un indice qui augmente peu et sur lequel peut être indexée l'augmentation des loyers, par contre quand un locataire part rien ne t'empêche de louer +25% (ce qu'on retrouve notamment dans les zones tendues). Et ça on ne le voit sur aucune stat...

 
Tu peux pas nier que les loyers n'ont pas suivi les prix de l'immo, ce qui est strictement logique puisque ce qui détermine le prix de l'immo c'est la capacité d'endettement alors que les loyers suivent le revenu.
 

Je CC de krach

 
Une courbe qui mélange les loyers à Dole ou brive la gaillarde avec ceux de Paris/Marseille/Lyon/Strasbourg/Toulouse/Lille... Super

 
mais dire que les loyers sont stables est faux.

 
 
Tout friggit est biaisé. Sur le prix de l'immo, le dénominateur n'est pas pertinent, puisqu'il n'inclus pas la capacité d'endettement.

 
   
 
 
 
Je ne le nie pas. Mais à suivre la courbe on a l'impression que tout va bien. Sauf qu'en France c'est le grand écart entre les zones urbanisées dynamique et des villes mouroirs blindées de scellier/borloo.

 
Dans ma province c'est clair et net, entre mes premières locs en 2003 et aujourd'hui , les prix ont certes augmenter mais sans aucune mesure avec les prix de l'immo.  
 
Et pourquoi acheter maintenant ? Parce qu'on ne trouve pas forcement le bien que l'on recherche à la location... et qu'on peut avoir envi d'aménager le bien lourdement à sa convenance ce qui n'ets pas forcement possible en location.

 
Non mais a nouveau tu fais entrer tes contraintes dans l'équation. C'est sur que si tu ne veut pas plus de déplacement que 15 minutes chaque matin, il faut payer pour ca, vu le nombre que vous êtes à chercher ce genre de situation    
 
Mais ne me dit pas qu'il est difficile de se loger en périphéries en location, paris étant en effet un cas particulier car bien trop concentré.

 
C'est ridicule. Ce qui compte, c'est l'effort financier pour acheter le même bien. Tu regardes la mensualité nécessaire pour acheter le même bien sur la même période, et tu compares. Ca tombes bien, k-nar t'a donné ces graphiques la page juste avant  

 
Ca fait (très) longtemps que tu as quitté la France.
 
Un T3 de 60m² à mantes la jolie (57km du périph) c'est 800 € cc

 
Tu saisis pas que la même mensualité te donne une capacité du simple a plus du double entre 6%/15 ans et 3%/25 ans ?
 
Par contre, le bien sera le même, les gens seront juste assez stupide pour le payer le double (le max que la banque leur prête à traite égale en résumé).

 
Non mais je dis bien, paris est particulier, trop de monde, trop concentré.
 
Mais ca tombe bien, Paris n'est pas le centre de l'univers
 
Par contre, à 30km de lyon, tu te loges sans problème à prix très corrects.

 
en pleine pampa quoi. J'appelle pas ça la périphérie.

 
en gros, les loyers n'ont pas augmentés sauf dans les villes comme Paris, Lyon, Marseille, Strasbourg, Bordeaux, Lille, Nice, Nantes, Toulouse par exemple ???

Ok là dessus, mais même en prenant en compte cette baise du taux d'interet (ce qui revient à rembourser plus de capital par mois, et donc pouvoir acheter à un prix plus elevé), le pouvoir d'achat immobilier a quand même drastiquement baissé depuis 15 ans.

 
Tu fais ce que tu veux avec les contraintes que tu t'imposes  

 
A 30km de Lyon du coté de bourgoin/st quentin fallavier c'est autour de 600 € pour un T3 de 60m². Mais ce que tu troques en loyer tu le perds en budget carburant, péage (c'est 4.90 € le bourgoin lyon donc 200 € par mois), entretien véhicule, dépréciation du véhicule et temps.

Bah ces contraintes existaient pas avant, c'est précisément le sujet de ce topic  

A la rigueur si tu y as ton réseau d'amis, la famille ça aurait du sens, sinon vaut mieux être collé à la ville, surtout si c'est un pauvre T3  

 
Ah.....
 
Pourtant en 1994, je logeais déjà à 45 Km de Grenoble pour avoir de l'espace et du calme plutôt que de m'entasser dans un clapier du centre ville.
 
Et ben je viens de regarder, dans le bled ou je résidais, il y a encore des maisons de 85m2 à 500€/mois (je payais 2400 francs un truc équivalent à l'époque)

C'est pas de bol...
 
Mais avant t'avais de cœlioscopie, de petites citadines avec la clim en série, de téléphones mobiles avec accès internet, etc. Certains ont profité d'une période d'embellie économique, personne ne le conteste. Mais est-ce qu'on leur reprocher d'être nés au bon moment ?

Personne leur reproche d'être né au bon moment. On leur reproche d'avoir alimenté la bulle immo avec de l'argent public, d'avoir totalement déséquilibré le système de retraite pour qu'eux et eux seuls puissent en profiter, et d'avoir endetter le pays à un niveau inimaginable uniquement pour garantir leur niveau de vie. Et tous ces points ont été fait aux dépends des jeunes.
 
C'est cet égoiste qui est reproché, pas d'avoir eu la chance d'avoir le plein emploi/une forte croissance.

 
Ca n'est toujours pas le sujet    . On leur reproche de jouir de nombreux avantages à crédits.... et que le crédit ce n'est pas eux qui vont le payer...

Voilà, c'est si compliqué à comprendre?

 
Tout le monde en a profité en même temps, même toi à travers la sécu, l'éducation gratuite, les infrastructures, les soins, etc...  .  
On ne sait pas ou on en serait sans cette dette  

Et sur l'ensemble de ces éléments, un seul est vaguement à mettre en lien avec les difficultés à se loger actuellement. Parce que le déséquilibre des caisses de retraite ou du budget n'a rien à voir avec ta décision à habiter près ou loin d'un éventuel bassin d'emploi.  
 
Bref il faut être cohérent.

 
oui et ?
Je dis juste que les prix ont augmentés en périphérie des villes et que la campagne c'est pas la périphérie.

 
Et moi je te dis que si tu t'obliges à aller vivre dans les zones spécifiques ou ça a augmenté, c'est la faute de personne.

Explique moi le lien entre le déficit des retraites et ta difficulté à trouver un pavillon avec un jardinet et un loyer raisonnable en centre ville de Paris; je suis tout ouïe.

 
Bah ça à autant de rapport qu'avoir accès à :" de cœlioscopie, de petites citadines avec la clim en série, de téléphones mobiles avec accès internet"

Rassures moi, tu es bien conscient que si tu prend les 10 plus gros bassins d'emplois (soit les zones au ça a énormément augmenté), tu as 80% des emplois? Et que le taux de chômage hors de ces zones est énorme?

C'était le but de l'exemple. Si tu cherches bien, tu peux trouver des avantages à être né récemment plutôt qu'à une autre époque. Du coup il faut être cohérent dans les arguments employés. Le fait que les BB n'aient pas réformé les régimes de retraite suffisamment est tout à fait vrai, mais il n'a rien à voir avec le prix des logements.  
 
Dire qu'ils ont entretenu (et entretiennent) la bulle immo, c'est déjà mieux, mais c'est un argument risqué puisque en insistant toi aussi pour être proprio à tout prix, tu fais de même.  
 
Le problème, c'est pas que vous ayez tort sur le fond, mais c'est la forme qui pèche, les arguments qui sont moisis.

 
 
Je ne fais pas de lien entre les deux, l'immo cher n'est pas le problème principal pour moi dans ce conflit intergénérationnel, excepté à travers les aides publiques ( dispositifs de defisc, prime à la pierre quelconque, et surtout APL) perso je supprimerais tout , le gros problème pour moi c'est la fiscalité et les régimes sociaux et en particulier la retraite et sans être devin dans quelques années la dépendance...
 
Il y a déjà une journée d' """esclavage""" instituée pour nos ainées , je crains les suivantes à venir...

 
Moi je serais jamais proprio, j'en suis conscient  . Mais ça me fait chier que les impôts que je paye servent à alimenter cette bulle, au seul profit des BB (la semaine dernière, Pinel qui disait que la suppression ou la baisse des APL était hors de question, pour ne pas toucher au marché immobilier).

Mqis alors du coup l'un et l'autre pourquoi vous râlez sur le logement; si in fine il n'est pas un problème majeur ? C'est ça qui m'étonne.

Je suis peut être basique mais je trouve çà complètement con de louer au lieu d'acheter !
Le calcul est simple.
1. Crédit de 200k sur 25 ans avec un taux de 3.5 : au bout de 25 ans, tu as payé 300k
2. Loyer de 1k ( même mensu que le crédit ) sur 25 ans : au bout de 25 ans, tu as payé 300k
Tu as donc déboursé le même montant dans les 2 cas !
Sauf qu'avec l'option 1, tu as une maison qui t'appartient. Même si sa valeur baisse beaucoup, disons -50% par rapport au prix d'achat, il te reste 100k entre les mains ( et dans les faits c'est plutôt l'inverse, ton bien prend de la valeur au fil des années ).
En loc, il te reste que dalle.
 
Je rate qqchose ?

Tu achètes quoi avec 200k / tu loues quoi avec 1k/mois ?

Parce que la RP est un énorme instrument à défiscalisation, et je ne pourrais pas en profiter, alors que je le finance avec mes impôts. Ensuite, les prix des locations ont également beaucoup augmentés dans les principaux bassins d'emplois, en partie à cause des aides publiques.
 
Alors qu'un couple d'ouvrier pouvait sans problèmes habiter une petite maison il y a 25 ans, je dois habiter un petit deux-pièce sombre alors que nous sommes un couple de cadre (et bien/très bien lotis en terme de salaire comparé à ceux de mon age).
 
EDIT :  

Un paquet oui. Go topic immo pour plus d'explications

Oui. Et tu alimentes la bulle.

Nan mais y'a pas que Paris et la RP en France ...

Si t'es muté à l'autre bout de la france au bout de 3 ans ça donne quoi?