Reprise du message précédent :
Racheter des trimestres de retraite à 30 ans, une bonne idée ?
 

et bah je me dis ce midi tiens un peu d'HFR ça va égayer ma journée, en plus y'a du soleil touSSa
 
si j'avais su

 
Chercher du réconfort auprès de HFR, autant chercher un peu de chaleur dans une chambre de congélation.  
 

j'ai 30 put1 de piges  
 
qui va rinSSer pour ma retraite bourdaYL

En même temps déjà attendre à sa retraite à 30 ans

Rien que l'espérer

 
 
T'es dans un pays ou certains sautent directement de la fac à la maison de retraite...  
 

Disons qu'à 30 ans, ce que tu va faire de ta vie à certainement plus d'influence sur tes revenus à la retraite que n'importe quelle décision politique sur les pensions. ...

si la generation Y n'aura aps droit a sa retraite, qu'on arrete de lui taper des cotisations alors.

Le système c'est par répartition, les actifs pour les retraités, pas un compte épargne.

 
Toi t'as pas du saisir la philosophie du système  

on va vous saigner jusqu'à qu'on crève

 
 
Sympa l'article au demeurant    
 
J'étais déjà sur cette ligne, je ne mets pas un sou de plus que ce que l'on m'oblige à mettre dans la pyramide de ponzi... même la complémentaire je n'y mets rien pourtant on entends beaucoup parler et les commerciaux sont bien agressifs ( préfonds me concernant) mais je me la fais moi même. Au moins , si je me plante , je ne pourrais que m'en prendre à moi même..  

L'ignorance sur ce sujet est bien crasse chez les générations Y et 90 , perso je n'ai pas de souvenir concernant le système de retraite à l'école, un peu comme l'éducation fi/bancaire quoi ..

 
Si on est dans la merde c'est parce que d'autres générations n'ont pas eu la présence d'esprit d'anticiper la leur. C'est quand même gonflé de reprocher aux gens de penser à leur avenir.

 
Parce que tu es assez naïf pour penser qu'on aura droit à une retraite en rapport avec nos revenus.  

Non justement.

Enfin, sauf accident, moi oui, mais elle ne viendra pas de l'etat

perso, tout l'argent mis de coté sert de bouée de secours lors des périodes de chômage.  
une nouvelle en vue d'ailleurs  

Qu'est-ce qui t'assure que l'État ne viendra pas te prendre tes sous, ou que tes sous auront toujours de la valeur?

Rien du tout. Mais ces deux cas de figure étant historiquement plutôt rares, ça vaut largement le coup de tenter sa chance.
 
Hypothétique saisie de l'état contre échec quasi-garanti du régime actuel (déjà bien documenté).
 
C'est un peu comme les vaccins... Quasi-certitude de voir ton gosse chopper une saloperie comme la rougeole, contre une hypothétique faible chance de rendre ton gosse autiste. Dans le doute évitons le vaccin, ne ?  

Faut arreter avec ca, ca a été debunké maintes et mainte fois, le journal ou ca a été publié ayant même renié l'article

pour l'article je ne sais pas, mais mon frere qui a fait de setudes de compta me racontait qu'on leur expliquait direct que les caisses de retraites allaient s'effondrer pour leur generations. Il a pas fait des etudes en carton non plus donc bon... ambiance ambiance. tout le monde sait que ca va dans le mur mais on continue plutot que de couper le pied lepreux.

 
Remarque en passant, "l'effondrement" est tout relatif: les caisses de retraites complémentaire par exemple ne vont pas mettre la clef sous la porte!
 
Et ce, pour 2 raisons:
1- Elle ne sont pas endettées, et ne peuvent structurellement pas s'endetter: leurs comptes sont soit positifs, soit nuls.
2- Elles ont une garantie de rentrées (cotisations)
 
Actuellement, c'est leur trésorerie qui fonds comme neige au soleil a cause d'un déséquilibre entre les rentrées et les sorties: il sort plus d'argent via le payement des pensions qu'il n'en rentre via les cotisations. (elles ont pu constituer leur trésorerie sur les années fastes ou c'était l'inverse)
 
Ce qui va se passer à l'épuisement de la trésorerie (si on ne fait rien avant) c'est un rééquilibrage brutal des sorties par rapport aux entrées: une diminution immédiate des pensions pour que leur montant total corresponde au maximum au montant total des cotisations (- les frais de fonctionnement, évidemment).
 
C'est pour éviter celà a tout prix que l'on tort le cul dans tout les sens ces dernières années   Quand on vous dit donc "il faut sauver les retraites", ça veut juste dire "il faut conserver le montant des pensions perçues actuellement par les retraités". Ils risquent au pire une baisse globale de l'ensemble des pensions de l'ordre de 10-15% si les caisses sont vides demain. (et bien sur, si les montants des cotisations continuent de diminuer avec le temps, de même que le nombre de retraité augmente, ça fais toujours plus de fous et moins de riz!)
 
Mais plus certainement, le "rééquilibrage brutal" seras partagé entre une augmentation des cotisations et une diminution des pensions, et on va lisser ça sur quelques années avec des mesurettes-vaselines de tout les cotés pour que ça passe.

D'ailleurs, je vois vraiment pas qui ça choques: le principe même d'une retraite par répartition, c'est bien d 'avoir un gâteau (les cotis') et de le partager entre les morfales (via les pensions).
 
Si ya moins de gateau ou plus de morfales, ça fait des parts plus petites.
 
C'est du simple bon sens. C'est bien de chercher à maintenir la taille des parts quoi qu'il arrive qui est une hérésie en dépit du bon sens.

Tout à fait, c'est pour ça que dans les pays anglo-saxons où les retraites sont pourtant privées, on est en train de passer d'un "define pension scheme" (où tu cotises pour un montant de retraite prévu à l'avance) à un "defined contribution scheme" (où le seul montant garanti est la cotisation). Et ce sont des systèmes par capitalisation, pas par répartition.  
 
Le problème des retraites, il est d'ordre général, pas propre au système par répartition.

Il faudrait comparer les montants, car celui de la répartition en France te laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre pour épargner à titre personnel.
Bon, si c'est pareil ailleurs, l'argument est nul et non avenu, c'est un truc à confirmer ou à infirmer.
Mais comme les français sont de plus en plus dans le rouge, la trésorerie tendue comme un string, je me disais que...à moins que ça ne soit un truc générationnel. Je ne sais pas.

Je pense au système irlandais, par exemple, où il n'y a pas réellement de système public* et ou donc c'est chacun qui fixe le montant de son épargne retraite.
 
*en pratique, il y a une retraite "de base" de 500€ environ, mais elle est identique pour tout le monde et financée par l'impôt.  
 
SI le sujet t’intéresse, il y a un article assez évocateur à ce sujet (en anglais) : http://www.thejournal.ie/universal [...] 1-Feb2015/

Bof...

Plutôt qu'un réajustement,  on créera une niéme caisse de compensation comblée par un rds bis

 
quand je vois ce qu'on me pompe que mon brut (total hein) pour financer les viocs, ça me ferait un peu mal qu'arrivé a 60 piges on me sorte ah bah non vous avez tout juste 1 demi RSA comme retraite mon bon monsieur, fallait epargner...
le fait qu'on soit adherent de force a ce ponZi geant est juste degueulasse.
Si toi ça ne te derange pas de cotiser pour un systeme voué a s"effondrer, grand bien te fasse. pour ma part un choix serait le minimum.
 
de meme que la sécu, en fait.

 
Baisser oui mais disparaitre non.
Pour AGIRC/ARRCO au pire on baissera la valeur du point.
Pour le régime général, au pire on sera au minimum vieillesse.

Heu, si nos perspectives c'est de cotiser pour recevoir le minimum vieillesse (au passage, cela s'appelle maintenant l'ASPA allocation de solidarité personnes agées), tu parles que c'est enthousiasmant...
 
 
Ce serait vraiment une grosse grosse arnaque.

 
Tu proposes quoi ?

laisser le choix au gens par exemple ?

 
 
Et pour le stock ?
 
En gros, le système te déplais parce que tu ne va pas toucher grand chose au regard de tes cotisations, et que tu trouves ca dégueulasse.
 
Par contre, faire subir ca aux autres (ceux qui ont cotisés une vie, même si c'est moins), ca ne te pose pas de problème.
 
Les spécialistes apprécieront le mépris  

 
Certes.
Dans une perspective de retraite il faut prévoir de combler le delta entre le plafond de 1500 € et l'ASPA par la capitalisation (AV, PEA, PERCO...). Par contre partir du principe qu'on va toucher 0 est un point de vue que je ne partage pas.

 
donc on est condamnés a l'immobilisme perpétuel, parce qu'on aura toujours une ou 2 générations qui devront supporter la transition, chouette programme !

 
Pas forcément, mais ca passera par payer encore plus pour les deux générations de transition (les rentes des retraités + leur partie capitalisation)  
 
T'es prêt pour ça ?

 
 
Je comprends ton raisonnement mais ca serait bien que ce soit dit clairement !!! et aussi qu'on essaie d'atténuer le choc en réduisant légérement les retraites et pensions actuellement versées ( genre entre 1 et 5 %), alignement CSG et RDS, suppression de l'abattement des 10 % de frais pro sur l'IR, suppressions des exonérations diverses et variés liées au grand âge ( survivance d'une époque ou vieillesse était synonyme d'indigence).  
 
Et avec les sommes ainsi récoltées on les partage 50 % réinjecté dans le fond pour les retraites ( j'ai oublié son nom à celui là    ), 25 % pour une diminution de toutes les tranches d'IR et 25 % en baisse de charges sociales pour les entreprises et l'Etat ( même l'Etat a des charges patronales elle font partie intégrante de sa  masse salariale)

 
Ca n'est pas dit clairement parce que "les francais sont des boeuf (c)", que personne ne sera prêt a accepter ça a titre individuel, et que celui qui le proposerai se verrai exclu de la course électorale.
 
On a les politiques et les lois qu'on mérite  

 
Quel mépris? Tu ne voudrais quand même pas que les jeunes soient solidaires de la génération qui les a foutu dans la merde?  

Si seulement c'était vrai.