Reprise du message précédent :
Disons que c'est toujours la même rengaine, quand tu protèges une catégorie de personnes, c'est une autre catégorie qui se prend tout le risque dans sa tronche. C'est de la gestion du risque.
 
- Quand tu surprotèges les locataires, la location devient plus difficile, les propriétaires sont frileux, réusltat les plus fragiles ne trouvent plus de toit
- Quand tu suprotèges les CDI, les boites contournent le droit du travail et utilisent à foison de la sous traitance "de capacité", les CDD...
 
D'ailleurs, le texte d'Aubenas cité ci dessus est bien révélateur. Aujourd'hui, c'est moins un métier qu'un statut que les gens recherchent. Quand tu leur demande ce qu'ils font, les gens vont te répondre par leur statut "fonctionnaire territorial", "je suis dans la fonction publique hospitalière", "je suis cadre". Alors que l'on voudrait entendre des mots comme comptable, informaticien etc.
 
Le drame de notre génération, c'est que des mesures temporaires sont devenues normales vu qu'on a toujours vécu avec :
- Endettement public
- Concurrence forte pour les jobs stables  
- Les conneries du style "prend des risques", "vis tes rêves à fond", "dépasse toi", toujours au profit de gens qui veulent en tirer les bénéfices sans se dépasser ni vivre de rêves, et encore moins prendre de risques.

 
 
Exactement.  
 
A force de garantir l'impunité des mauvais payeurs et des branleurs, on a fini par crisper au maximum la méfiance légitime des propriétaires et des patrons.
 
Résultat pour te loger, ben il te faut pouvoir fournir les bulletins de salaire de ton arrière grand-mère, et pour trouver du taf il te faut quinze ans d'expérience + trois langues et cinq diplômes pour gagner le smic.
 
Mais bon, parait que ça protège l'égalité des chances.
 

Ca c'est le discours officiel . La vérité, c'est que cet immobilisme profite à une seule catégorie de personnes : les insiders, ceux qui ont déjà un cdi, ou qui sont déjà dans le marché de l'immo.  
 
Maintenant, question difficile, quelle génération est majoritaire parmi cette catégorie de personne?

Donc tu admets que le système actuel tend à favoriser les propriétaires au dépend des locataires ?

Ah bah complètement oui (et ce sans compter les multiples niches fiscales dont les proprio bénéficient  ).  
 
De la même façon, il favorise les locataire déjà en place (peu importe les revenus), au détriment des locataires pauvres mais honnètes en recherche d'un logement.

Là où il y a de la tension locative surtout.

Oui, c'est surtout ça. A paris IM ou en banlieue de Clermont Ferrand, c'est pas la même.
 
Alors que pour le travail, doit pas y avoir beaucoup de coin où le rapport de force est pour le demandeur d'emploi.

 
Tu fais allusion à quoi ?

 
Retraite : la double peine pour les 35-45 ans
 

 
Est-ce que le lien redirige vers : http://go.redirectingat.com/?id=unmilliondeparametres chez vous aussi ou c'est juste moi ? (ça me le fait que sur cette page mais j'ai pas l'impression d'avoir d'adware )
(en gros quand je fais copier l'adresse du lien, ça me met ça...)

yep, y a un léger problème. Après recherche
 
http://www.lopinion.fr/29-janvier- [...] -ans-20836

Oui, j'avais retrouvé le lien, mais je ne comprenais pas bien le soucis vu que niveau HTML le lien est bon... Peut-être un truc qui va modifier derrière.
Enfin peu importe, j'ai pas de méchant adware, tout va bien  

 
 
Ah non mais nous on aura tout gagné jusqu'au bout dans ce pays.
 

Le commentaire de Françoise  

Désolé, je pense pas avoir m.rdé dans le lien pourtant. Enfin bon merci à Calone pour la correction.

je suis sûre qu'elle travaille pas la Françoise  

Ben elle a raison la Françoise,  le système par point est le seul viable à long terme.

Mais ce que tu feins de ne pas comprendre, c'est que les 35-45 ans vont aussi se taper la sortie d'emploi précoce, en plus d'être arrivée plus tard sur le marché de l'emploi, en tout cas plus tard que les 45-55.

J'en fait un peu partie des 35-45..
Et raison de plus pour passer au système par point sans abattement,  parce qu'avec le système actuel, s'il te manque 3 ans de cotisation, tu touches que dalle ou presque.

A moins de toucher une retraite marocaine   ?

Bien sûr que j'aurais un retraité marocaine en plus, mais ça dépassera pas l'équivalent de 250€/mois et non convertible en devise.

 
 
c'est marrant votre petite discussion, c'est ce qui m'est arrivé il y a trois ans.
Ma cogip va mal et décide de couper dans les effectifs. Les "jeunes" sautent en premier. Bosseurs, combatifs, mais pas chers à virer, contrairement au 50+ accrochés à leur poste comme des moules sur un rocher,  ultra-conservateurs dans leurs prises de décisions et dans leur manière de bosser, ils attendent la retraite tranquillement en n'en faisant pas trop ("ils ont bossé toutes leurs vie   " ).
 
Mais ceux ci ont des salaires pharaoniques, une ancienneté en béton armé, ils ont connus l'immo pour peanuts et les augmentations quasi mensuelle, à l'époque ou ça allait bien. Du coup, les lourder couterait un bras...quand on réfléchit à court terme, c'est plus rentable de virer les 40- qui eux doivent se contenter d'une salaire pas fantastique, et maintenant que les temps sont durs, aucune ou si peu d'augmentations même après quelques années dans la boite.
 
Bref, dehors les jeunes, la boite mise sur sa vieillesse molle pour inverser la pente dangereuse dans laquelle elle glisse.
 
3 ans après, la boite perd encore et toujours des millions et la fermeture de rideau est imminente.

Sinon oui le système est plein d'effets de seuil à la con qui favorisent certains au détriment d'autres

Je rajouterai une peine en plus : si tu te défonces et que tu arrives à mettre des noisettes de coté pour ta retraite (Immobilier, Assurance vie...), mr l'état arrive, t'accuse d'être riche et te fiscalise tout et/ou te pond des règles débiles qui te font perdre en rentabilité.
 
Ce qui nous sauverai, c'est un système mixte : retraite par répartition ET retraite par capitalisation avec une fiscalité adaptée. Avec les systèmes de points, c'est toujours ceux qui ont l'appui des politiques (via les syndicats notamment...) qui sortent gagnants et baisent les autres.
 
Quand à l'allongement, il ne sert qu'à exclure des gens du système de retraite actuel, sans le dire. Il ne va rien sauver du tout, vu que le problème de financement se pose aujourd'hui. Je suis certain que les pseudos problèmes de retard de paiement des retraites cachent des problèmes de trésorerie. Ce n'est pas qu'administratif comme on essaie de nous le faire croire.

Rien "ne sauvera" le mec qui a entre 25 et 35 ans aujourd'hui à mon sens.

 
Des parents âgés avec un bon patrimoine ?

On hérite en moyenne à 55 ans : donc si on se projette dans 20 ans, il faudra pousser les investissements vraisemblablement avec des prélèvements sur les successions (la France a un régime hyper favorable actuellement).
 
Donc à moins que les parents âgés organisent les donations aujourd'hui, je suis même pas sur.

Tout à fait.
 
Même en Syntec et autres conventions made in Medef avec des indemnités grosso modo au minimum légal, les vieux coûtent une blinde à virer, une fois que les quinzièmes s'activent (10 ans d'ancienneté).
 
Ainsi, comptez 1 mois de salaire pour 5 ans d'ancienneté, 1,8 mois pour 9 ans et pouf, à 11 ans on double la mise à 3,7 mois. Et ça grimpe à 8 mois et des poussières pour 25 ans.
 
Et comme chez les papyvieux, le moindre cadre intermédiaires palpe au moins 150k par an, tout de suite, c'est l'impasse...

 
 
Si on me vire avec moins d'un an de salaire, c'est prud'hommes direct

 
 
je vais sur mes 34   , j'estime avoir une chance quand même c'est que j'en suis parfaitement conscient et je peux essayer d'amortir les dégats..
 
Perso je suis plus inquiet pour ceux qui ont la quarantaine...

 
Ben nous aussi on le sait depuis longtemps qu'on sera de la baÿse hein.....

 
 
C'est loin d'être le cas majoritaire, je pense que la prise de conscience est relativement récente pour le plus grand nombre si prise de conscience il y a eu...

J'ai signalé cet argument plusieurs fois, sans effet. parce que apparemment par magie le patrimoine "énorme" des BB va disparaitre - pouf - juste avant que leurs enfants héritent.

Si on parle des retraites par exemple, j'ai l'impression que c'est depuis toujours que je sais qu'il faut épargner à côté si tu veux pas trop morfler....

Dans certaines boites, on pousse à la faute pour mettre dehors, c'est pas si simple

Sauf que ça, on l'enlève aussi. Hausse de la fiscalisation de tous les cotés, etc. Bref, les sous que tu met de coté interessent fortement l'état qui en aurait bien besoin pour faire perdurer son système politique.

 
 
Tu parles de quoi exactement là une fiscalisation des pv ou une spoliation type chypre ?  
 
Parce que dans le cas de la spoliation, j'imagine bien le bordel que ca engendrerait...

C'est pas grave ça, il suffirait de ne spolier que les jeunes, les vieux ont travaillés toute leur vie eux. Et du coup, pour compenser, une spoliation de 80% des encours serait nécessaire.  
 
Ca me parait plutot juste moi  

J'aimerai effectivement qu'il développe sur ces fiscalisations récentes qui affecteraient l'épargne retraite, la notion m'intéresse.

 
 
Je ne nie pas qu'il y aura transmission mais les BB sont loin d'être mort encore, il faudra payer les maisons de retraites ( pour 2 ca fait déjà un beau prix) avant cela le train de vie si retraite pas tout à fait suffisante. Ca va ronger pas mal le patrimoine quand même surtout la dépendance en fait. J'ai vu le cas pour les grands parents de ma compagne. Ils avaient un peu de patrimoine mais ont vécu très vieux la maison de retraite assez vite à réduit le patrimoine à néant et les pensions ne suffisaient plus..