Reprise du message précédent :

Surtout que d'ici 20 ans, il y a de fortes chances que ça ait baissé d'un bon 1/3 en euro constant...

Et encore, j'ai commencé à bosser à 20 ans. Ceux qui commencent à 25/26 ans, je crois qu'ils peuvent se gratter

C'est un peu mon ressenti quand je revois cet épisode des Simpsons avec la naissance de Maggie.
À l'époque, on se dit : « Pauvre Homer, il est bloqué dans un job qu'il déteste ».
AUjourd'hui, on se dit : « Putain, j'aimerais bien être à son niveau de responsabilité ».

+1  

 
 
A ce rythme, cela risque de devenir : "putain, le directeur du camp est vachement sympa, on a droit à 30 mn de pause toutes les 20h de boulot"    
 
Ok, j'exagères un peu (    )  Mais puisque ceux qui sont exploités justifient et approuvent leur propre exploitation, il n'y aucune raison que les choses en restent là. On peut toujours me traiter de bolcho et me parler réalisme/pragmatisme/y a pas d'argent dans les caisses... sauf que considérer comme normal de n'être qu'une ressource jetable ne me semble guère être une avancée sociétale.
 

 
Sauf que dans le cas des boites comme Peugeot, les conditions de travail/salaire rapporté au médian ont considérablement changées entre 1975 et aujourd'hui. Ce qui à l'époque était le bagne mal payé s'est transformé en boulot à la cool avec salaires et avantages conséquents  

Ce type de boîte s'est cogipisé il faut oser le dire !

 
 
Et c'est encore mieux par rapport à 1850 ! Tu parles de "salaires et avantages conséquents" alors que c'est cela qui devrait être la normalité, et non pas qq chose paraissant incroyable aux précaires, précaires acceptant d'ailleurs pleinement leur condition.  
 
 
On retrouve le même débat avec les politicards et les "experts" s'indignant que "les fonctionnaires ont un emploi à vie"  Alors déjà tous les fonctionnaires ne sont pas titulaires, et même les titulaires sont en majorité loin du haut de l'échelle. D'autre part, en quoi avoir un emploi stable est-il un problème ? Parce que s'il y a bien qq chose qui tombe toujours en début du mois, ce sont les factures !

Le problème, c'est que tu ne peux pas virer un fonctionnaire/employé de cogip incompétent ou feignant. Et du coup, ces mecs inutiles répercutent leur coût sur les autres employés, ou sur les prestataires qui sont employés à leur place.
 
J'ai un paquet de vieux autour de moi qui sont totalement inutile et incompétent, et qui touchent le triple de mon salaire...

Par définition un fonctionnaire est titulaire, mais il y a des agents effectivement en poste, non titulaires et ne sont donc pas fonctionnaires même si bossant dans une administration publique

A Neuilly ou Boulogne pendant que tu y es aussi
L'IDF c'est grand

Réponse typique :
Tu sais comment  vivent les gens au Maroc ? au Bangladesh ? alors les mecs de Peugeot ont pas a se plaindre  
 

 
Le problème ce n'est pas la stabilité de l'emploi mais qu'ils ne soient pas virés en cas d'incompétence.
 

Dans certaines administrations, tu as des vieux qui ont du métier, mais tellement dépassés qu'ils font pas la moitié d'un jeune. Sauf qu'ils sont payés deux fois plus ²²²²

 
"Mollesse/sous-productivité", c'est juste une formule diplomate pour parler d'incompétence.  

AMHA, ça explique un peu le graphique que je repasse de temps à autre comme piqûre de rappel, et ça ne concerne pas que les retraités : une partie des vieux de 50 à 65 ans ont des revenus décorrélés de leur productivité, à la hausse, et pour les jeunes c'est l'inverse. Valable dans les COGIP et les administrations, pour le vrai secteur privé, avec PME, c'est beaucoup plus égalitaires, mais les salaires volent pas hauts.
 
Sans compter l'effet revenus immobilier "j'loue un ou plusieurs biens" et fatalement les revenus du patrimoine plus élevés quand on s'avance en âge, mais là c'est "normal" en fait, ce serait l'inverse qui le serait pas.

Voilà, toutes les structures dans lesquels tu ne peux pas être viré, et ou toutes augmentation de salaire est définitive, quel que soit ta productivité.

 
+1

On peut les virer ces gens. Socialement ça passe mieux au prud'hommes de virer un jeune.  
 
- On sait bien que le mec qui a l'essentiel de sa carrière dans la COGIP portera le pet devant la juridiction prud'hommale alors que c'est pas le cas pour les jeunes
- le montant des indemnités n'est pas le même
- c'est difficile de virer "un vieux" car en terme de représentation mentale des autres le message c'est vous pouvez tous partir n'importe quand
- ça nécessite une paire de couille de manager qu'on a pas vu depuis les missions lunaires de la nasa
 
Mais techniquement c'est possible.

et aussi :
 
- les cadres dirigeants sont du même âge qu'eux, forme de solidarité inavouée

Ce qui revient à ne pas pouvoir les virer (même si c'est techniquement possible). Sans compter la réaction des syndicats qui sera totalement déconnecté.

Effectivement. Qui généralement prend la forme du "il a des enfants qui font des études "..  
 
Genre le mec de 25 ans n'a aucun projet de vie.
 
 
Après l'ancienneté ça compte dans une boite, moi je comprends aussi un peu l'histoire sous jacente. Simplement je tenais à dire qu'aucun ajout dans le cadre du travail ne va déplacer une réalité qui reste une réalité sociale.

Selon quel principe et avec quel POGNON ???

Ce que tu n'as visiblement pas saisi, c'est que concernant les grosses boîtes, si tout ça c'est amélioré, c'est pas parce que la mairde a disparue.

Ces postes mal payés, avec des conditions de travail basiques et aucun avantage, ils ont juste été poussés chez les sous traitants de rang inférieur, et si ça suffisait pas.dans les pays sous développés.

Si tu veux que toute la chaîne de fournisseurs travaille aux mêmes conditions que le constructeur, tu peux tranquille faire x2 sur le prix des voitures....

Ca reste quand même assez spécifique au droit du travail français (et aux monstrueuses primes de licenciement qu'il est nécessaire de payer).

popopo... "monstrueuses" bof.

Dans les multinationales, le moindre cadre intermédiaire avec 25 ans d'ancienneté te coûte mini 100K à virer.

Dans les multinationales quand ils veulent virer quelqu'un sans frais ils montent de fausses affaires d'espionnage.

Oui, c'est sur, ils font ça tous les jours  

 
Un montant raisonnable justement pour une multinationale...

Sauf que quand le dernier rentré te coûte 5K a virer sans compter les problèmes sociaux si tu vires le vieux , tu ne te poses pas de question, et la fois suivante tu te protèges en te gavant d'intérimaires que tu peux arrêter du jour au lendemain sans frais plutôt que d'embaucher.

 
Très sérieusement, si une grosse boite avec les moyens juridiques veut virer quelqu'un sans frais pour faute,elle y arrive. Sans problème.  
 
Généralement ils paient parce qu'ils estiment que ça va leur revenir moins cher (temps passé, image, réseau...). Mais c'est tout.

Pour une personne peut être,  et encore, faut passer aux prud'hommes derrière,  mais quand c'est des troupeaux.....

 
C'est assez marrant parce que ton poste semble laisser entendre qu'on peut remplacer les cadres intermédiaires avec 25 ans d'ancienneté par des intérimaires...

ils revendent la filiale !

Exactement.
 

Chez nous, on les remplacent par des feuilles Excel quand ils partent à la retraite. Et les feuilles Excel font nettement mieux le taf. Plus rapidement et sans erreurs.

Bof mon ex-boite faisait ça, ils ont perdu un paquet de procès....
Du coup ils se sont mis a signer des chèques directement...

 
Ça ne change pas grand chose au problème, il faut toujours payer pour virer quelqu'un et c'est au désavantage des nouveaux.
 

 
 
C'est d'ailleurs un double désavantage, vu qu'en plus de se faire virer les premiers, ils se font ensuite réembaucher en précaire.
 
C'est pas tellement la prime de licenciement légale le problème, elle n'est pas très élevée en réalité, c'est le recours quasi systématique au Prud'homme, la durée de la procédure,  et les jugements kafaïens qui en ressortent régulièrement.

Time is money comme disent les fuckin' british.

Respecter le Code du Travail, quelle drôle d'idée.

Ca a une contrepartie : virer les jeunes parce que c'est moins couteux en temps/travail/argent/what else
On retombe sur les mêmes pattes

Disons que c'est toujours la même rengaine, quand tu protèges une catégorie de personnes, c'est une autre catégorie qui se prend tout le risque dans sa tronche. C'est de la gestion du risque.
 
- Quand tu surprotèges les locataires, la location devient plus difficile, les propriétaires sont frileux, réusltat les plus fragiles ne trouvent plus de toit
- Quand tu suprotèges les CDI, les boites contournent le droit du travail et utilisent à foison de la sous traitance "de capacité", les CDD...
 
D'ailleurs, le texte d'Aubenas cité ci dessus est bien révélateur. Aujourd'hui, c'est moins un métier qu'un statut que les gens recherchent. Quand tu leur demande ce qu'ils font, les gens vont te répondre par leur statut "fonctionnaire territorial", "je suis dans la fonction publique hospitalière", "je suis cadre". Alors que l'on voudrait entendre des mots comme comptable, informaticien etc.
 
Le drame de notre génération, c'est que des mesures temporaires sont devenues normales vu qu'on a toujours vécu avec :
- Endettement public
- Concurrence forte pour les jobs stables  
- Les conneries du style "prend des risques", "vis tes rêves à fond", "dépasse toi", toujours au profit de gens qui veulent en tirer les bénéfices sans se dépasser ni vivre de rêves, et encore moins prendre de risques.