Tout comme sanctionner l'alcool au volant, ça concerne que les mecs qui picolent.

Dans les faits, il est déjà en place : stages pour le privé + service citoyen pour le public.

L'enchainement qui tue.  

C'est d'autant plus ridicule que si certains problèmes ne concernent que les vieux, il suffit de modifier la loi pour tout le monde. Si les jeunes roulent vraiment en meilleure capacité que les vieux, ils ne verront aucun problème à ce que la loi soit durcie pour eux aussi.  
 
Parce qu'un bigleux, ou un sans réflexes, ça n'existe pas à 49 et 11 mois.  
 
Perso j'ai rien contre les critères de capacité physique, mais on fait comme aux USA alors, repassage du permis à intervalle régulier, avec examen médical en bonus. Pour totu le monde.  

Ouais, et le coût de tout ça ?

Il me semble que chez les jeunes l'alcool reste prépondérant dans les stats d'accident.

Si ta santé s'est détériorée à ce point c'est que tu es tombé gravement malade au cours de ta vie ou a eu un accident donc pas besoin de te faire passer un examen médical pour enfoncer une porte ouverte.

Sauf que justement, c'est précisément ce qui se passe aujourd'hui. Demain tu deviens aveugle ou cul de jatte, on ne te retire pas ton permis de conduire.  

Ouais, et le coût de tout ça ?

Sauf erreur de ma part, les titulaires de permis poids lourds doivent passer des tests tous les cinq ans. En cinq, même entre 18 et 40 ans ta vue peut bouger de façon importante. Je ne dis pas qu'il faut le faire mais ce n'est pas forcément idiot. Si j'avais voulu troller j'aurais bien proposer les disques de contrôle hebdomadaire mais c'est plutôt un sujet à garder pour un vendredy.

C'est tout le problème. Les médecins devraient avoir l'obligation légale d'avertir les autorités en cas de dégradation de la santé d'un posseseur du permis.

OK, poussons le le raisonnement jusqu'au bout. La plupart des antidépresseurs dont les français sont friands portent la mention "ne pas conduire", idem pour de nombreux médicaments. Devrais-t-on demander aux pharmaciens de signaler les conducteurs auxquels ces produits sont vendus afin que leur permis leur soit retiré pour la durée du traitement ?  
 
'fin OK, hein, moi je veux bien. Mais là c'est probablement un à deux % de la pop active qui vont devoir aller au travail en bus.

Mais le nombre de possesseurs du permis n'est pas le même, not the same order of magnitude !
Je crois qu'il y a suffisamment d'emmerdements bureaucratiques pour ne pas en rajouter.

Non mais on est ok que la jeunesse est une population à risque, néanmoins on en est à combien d'années où l'on ne fait QUE des mesures spécifiques à la jeunesse...  
 
moi c'est l'inégalité de traitement et le discours public que je retiens.
Je comprends bien pourquoi on se lance pas dans les contrôles médicaux des vieux, autant par clientélisme que par inapplicabilité pratique (coût, engorgement des médecins, etc)
Mais là, restreindre la limite à 0.2 UNIQUEMENT pour les jeunes c'est fin débile.  
Le mec qui a 20 ans à 0.3 n'est pas PLUS BOURRE que le mec à 30 ans qui a 0.3
 
C'est stigmatisant et dans la veine de ce que je pense : société de vieux qui fantasme une jeunesse idéale au point de vouloir gommer tous les aspects qui lui semble imparfaits.

Ta voiture passe des contrôles techniques obligatoires avec une fréquence plus élevée que ça, est-ce que tu penses que le CT est un "emmerdement bureaucratique" ?

Mais un mec sous AD interdit à la conduite et qui prend le volant, c'est un connard, au même titre qu'un mec bourré ou drogué au volant.

 
+1 et sur une base pas acceptée socialement.
Le meilleur moyen pour faire baisser la mortalité routière c'est aussi de favoriser les TEC : je pense qu'en matière de répressif on est un peu au taquet, à part descendre à 30km/h sur autoroute ils savent plus quoi proposer les gars

Pas faux, mais calcule combien ça va coûter, etc.
Je trouve la vie en europe/france globalement bureaucrato-technocratique : détecteurs de fumée, gilets orange, interdiction de fumer, de péter, contrôle technique, interdiction de ne pas être charlie, alcoolémie rabaissée à 0.3 pour les jeunes, vitesse sur nationale envisagée à 80km/h, les espèces de légumes autorisées à la vente etc.
Si tu trouves ça marrant, moi pas, et c'est une des raisons qui participent à rendre la vie globalement plus chiante. Et c'est typiquement le modèle des BB vieillissants que de tout vouloir contrôler. On n'est pas plus heureux à vouloir réglementer chaque compartiment de notre vie.

 
Ce n'est même pas un problème.    Le pire c'est que ça créerait quelques emplois.
 
Tu n'as pas besoin d'un vrai médecin pour t'assurer qu'une personne sache lire une série de panneaux conçus pour tester la vision. De même que pour un test de réflexes, une machine peut s'en occuper. Même pas besoin d'auto école puisque le mec qui a déjà son permis va venir avec sa propre voiture ce qui sera suffisant pour s'assurer qu'il conduit correctement.
 
Quand au code, je ne sais même pas pourquoi les gens payent encore aussi cher pour l'examen alors qu'avec les moyens d'aujourd'hui, tu pourrais avoir un espèce de photomaton dans les mairies dans lequel tu pourrais aller le passer pour un coût dérisoire après un simple contrôle d'identité.
 
Si on ne fait rien c'est comme tu dis, par clientélisme mais aussi parce que les gens qui nous gouvernent ne connaissent pas réellement leur propre société et ses moyens.

Le problème, c'est que ce genre de chose est rendu nécessaire par le comportement des gens.  
 
Si les conducteurs étaient suffisamment raisonnables pour ne pas prendre le volant bourré, on aurait pas besoin de contrôles d'alcoolémie. Idem pour le ramonage de cheminée ou l'entretiens de chaudière, l'obligation est nécessaire parce que les gens n'ont pas le bon sens de le faire d'eux-même.
 
Je rappelle à toutes fins utiles le cas de l'Irlande qui a découvert en 2007 que faute d'un régime de retraite obligatoire, 50% des salariés n'avait aucune épargne retraite. Rien, nada. Du coup, ils ont rendu la souscription à un régime (privé ou public, au choix) obligatoire.

Pas faux, mais calcule combien ça va coûter, etc.
Je trouve la vie en europe/france globalement bureaucrato-technocratique : détecteurs de fumée, gilets orange, interdiction de fumer, de péter, contrôle technique, interdiction de ne pas être charlie, alcoolémie rabaissée à 0.3 pour les jeunes, vitesse sur nationale envisagée à 80km/h, les espèces de légumes autorisées à la vente etc.
Si tu trouves ça marrant, moi pas, et c'est une des raisons qui participent à rendre la vie globalement plus chiante. Et c'est typiquement le modèle des BB vieillissants que de tout vouloir contrôler. On n'est pas plus heureux à vouloir réglementer chaque compartiment de notre vie.

+beaucoup. Une énorme partie de la population est totalement irresponsable et incapable de se gérer sans un cadre législatif.  
 
Je trouve ça dramatique, car en tant que libéral, je suis pour un maximum de libertés. Mais les gens sont trop con pour que ça marche, l'exemple de la retraite en Irlande est particulièrement bien trouvé...

A 65 ans, on retrouve des populations dans des zones rurales / péri urbaines fortement dépendantes de la voiture. Ces personnes ont parfois des moyens, mais plus de l'immobilier que du liquide. Faut pas rêver : ça fera pas exploser le secteur de l'aide à la dépendance, surtout pas avec un truc comme les retraits de permis, qui aurait une action trop éparse sur un territoire donné.  
 
Dans l'intervalle ce serait donc le voisinage / la famille qui aiderait le vieux de 65 à 72 ans sans permis.  
De plus, on le sait en santé publique, si tu assistes trop vite une personne âgée, sa dépendance s'accroit : on pert l'habitude de faire des choses par soi même. Il y a une corrélation avec l'état de santé à ne pas négliger.
 
Donc en plus d'avoir une implication des proches qui chercheraient à se rapprocher de leurs parents âgés (l'inverse n'est pas possible du fait de la bulle immo), on va avoir moins de productivité / d'emploi ET dans le même temps une augmentation des dépenses de santé.
 
Je suis très sérieux, et oui, sur un seul truc comme le permis de conduire.  
Modifier le cadre de vie d'une personne âgée, ça prend des conséquences vites très importantes.  Modifier son régime d'imposition c'est par contre, pas la mort du tout Voilà pourquoi je pense que c'est une belle idée en théorie, mais du fait de pleins de facteurs concrets (bulle immo, peuplement zones rurales, secteur d'aide à la dépendance à peu près aussi bien cadré que les assistantes. maternelles ) ce n'est pas possible.

 
Mais justement, qu'il le vende son immobilier.    
 
Ça arrangera tout le monde: le vieux pourra prendre un logement plus petit en ville, qui lui coutera moins cher à entretenir et chauffer et aura les commerces disponibles à pied. Il pourra toujours bouger avec sa famille mais ne sera pas dépendant pour la vie de tous les jours.
 
Inversement, les jeunes couple seront ravis de trouver des maisons familiales pour se loger eux et leurs enfants.
 
 

Sauf que justement, c'est précisément ce qui se passe aujourd'hui. Demain tu deviens aveugle ou cul de jatte, on ne te retire pas ton permis de conduire.  

Le truc c'est qu'en multipliant les intrusions dans la moindre action quotidienne du quidam moyen, les gens en perdent le sens logique. Ils achètent plus le gilet, pas parce qu'ils sont convaincus de l'utilité mais parce qu'on leur a dit de le faire.
 
On leur demande pas de réfléchir en même temps, faut qu'ils regardent plus belle la vie

Mais le nombre de possesseurs du permis n'est pas le même, not the same order of magnitude !
Je crois qu'il y a suffisamment d'emmerdements bureaucratiques pour ne pas en rajouter.

 
Mais justement, qu'il le vende son immobilier.    
 
Ça arrangera tout le monde: le vieux pourra prendre un logement plus petit en ville, qui lui coutera moins cher à entretenir et chauffer et aura les commerces disponibles à pied. Il pourra toujours bouger avec sa famille mais ne sera pas dépendant pour la vie de tous les jours.
 
Inversement, les jeunes couple seront ravis de trouver des maisons familiales pour se loger eux et leurs enfants.
 
C'est quand même ridicule d'avoir une société dans laquelle les jeunes sont adeptes des systèmes D comme la coloc même en étant dans la vie active alors que dans le même temps, on laisse son permis à un vieux qui conduit mal pour lui permettre de vivre jusqu'au bout dans une maison trop grande pour lui.
 
Oui modifier le cadre de vie d'une personne âgée c'est difficile: et alors?

 
oui c'est con qu'un vieux vive dans sa maison de famille tout seul, mais c'est ce dont il a envie. et lui, il a les moyens, donc il en profite.  
c'est juste une certaine liberté qui est quand meme assez agréable, de pouvoir ce qu'on veut, meme si c'est con.  
 
 

OK, poussons le le raisonnement jusqu'au bout. La plupart des antidépresseurs dont les français sont friands portent la mention "ne pas conduire", idem pour de nombreux médicaments. Devrais-t-on demander aux pharmaciens de signaler les conducteurs auxquels ces produits sont vendus afin que leur permis leur soit retiré pour la durée du traitement ?  
 
'fin OK, hein, moi je veux bien. Mais là c'est probablement un à deux % de la pop active qui vont devoir aller au travail en bus.

OK. Mais dans ce cas, qu'on ne sorte pas ça comme argument pour qu'il continuer à conduire en ayant les réflexes et la vue d'un chameau asthmatique.

Bah, les années 60/70 c'était la jungle ? Srsly

Aussi oui.
On dit que le monde est complexe, mais on la créée administrativement cette complexité, en échange, nos esprits s'adaptent, pour le bien, pour le mal.

 
 
Pardon mais c'est comme penser que les diagnostiqueurs énergétiques pour la vente de logement ont été une bonne idée : dans les faits on a crée de l'emploi corrompu.
Par ailleurs faudrait que ce soit des médecins, or la profession a pas que ça a foutre...