Reprise du message précédent :

On ne devient contributeur net au systeme qu'au dessus de 3k€ de revenu par personne me semble t'il.
En dessous, on parasite, comme les vieux

 
 
Un celib qui touche 2500 euros je serai surpris qu'il ne soit pas contributeur net    

Ca dépend comment tu le calcules.
Si tu n'as aucune dépense de santé ou presque, pas d'enfant, pas de chomage et que tu bosses, tu es très très vite contributeur net.

 
Qui t'a raconté une telle ânerie ?

 
est ce que le vieux qui a plus de 3k€ de revenu est un parasite ?
 
là est la vrai question    

3k€ de retraite, t'es contributeur net du coup

 
SI tu n'es pas allé à l'école, ne profite pas des infrastructures communes, et n'achète aucun produit subventionné, sans doute.  
 
Sinon.....

Sauf pour ceux qui sont déjà à la retraite, je me trompe ?

Le passé a été payé par tes parents.    Lors de la mise en place du système il y avait des adultes qui payaient pour leurs enfants et ça continue ainsi.  

 
Vu que ses revenus proviennent intégralement de l'argent public, il est 100% un parasite, même s'il reversait 90% de sa pension à l’État.
 
C'est un peu comme les agents immobiliers : étant donné que 100% de leurs revenus proviennent de l'extorsion institutionnalisée de l'argent des citoyens et que ces revenus ne sont le résultat d'aucun travail productif, les AI sont à 100% des parasites.

Les AI c'est une blague en effet...

 
Le point mort est atteint en quelques années à peine pour l'école, contrairement à ce que racontent les vieux. Le coût d'un bachelier est de 104k euros (en supposant qu'il ait fait une scolarité complète dans le public, maternelle incluse, sans redoublement). Rajoutons à ça 20k d'enseignement supérieur pour environ 3 ans de licence pro ou de BTS, nous arrivons à 124k.
 
Je vais dérouler cette méthodo, car elle me permet d'exclure les enfants de l'analyse : en supposant qu'un citoyen paie pour lui même, je n'ai pas besoin de prendre ses mômes en compte dans le calcul de ce qu'il coûte.  
 
Supposons le francais médian, avec son salaire à 1800 balles nets : son superbrut est de ~40k euros par an, dont environ 19k en prelèvements. 6 ans et demi suffisent à amortir le coût de son éducation.
 
Quant au reste, les infrastructures ne coûtent pas grand chose au budget de l'Etat (même en incluant les flics et la justice dans le bidule), et les "produits subventionnés" j'attends de voir la démonstration du fait qu'ils coûtent plus cher en subvention qu'ils ne rapportent en TVA    
 
Les prestations dont bénéficient les actifs en France sont très faibles. A l'exception du chômage et du RSA (aucun des 2 ne coûte cher) qui concernent des situations particulières, les actifs bénéficient des APL, des HLM, et des allocations familiales. Sitôt qu'un salarié dépasse le seuil critique des 1.6 smics, il est chargé à environ 45% : ce montant couvre très, très largement le montant de ces prestations.

 
En quoi les AI sont des parasites ? Leur travail est tout à fait productif ... leur boulot est de mettre en relation des acheteurs et des vendeurs, ou des bailleurs et des locataires, et ils font ça très bien.  
 
Ca n'est en rien de l'extorsion, et ça n'est en rien institutionnalisé : personne ne t'oblige à passer par un agent immobilier.
 
Et il suffit d'avoir affaire à des particuliers sans agent pour te rendre compte que oui, les agents, ça a de la valeur. No red face.

Ca a de la valeur soit, mais pas toujours et pas avec un % fixe.
 
Parceque bon, mettons une com" à 5% sur un appart à 600K€, ça fait mine de crayon 30K€ pour faire une visite et regarder le notaire écrire un acte.

 
ouais, sauf que c'est pas ça son boulot à l'AI
 
le boulot de l'AI il a consisté à trouver l'acheteur, et à s'assurer que tu payais le bien à sa valeur de marché ... le vendeur (c'est lui qui paie l'AI) a intérêt à vendre son bien au prix de marché et pas en dessous, et c'est compliqué pour lui de l'établir tout seul ...
 
inversement, faire affaire à un AI en tant qu'acheteur te permet de t'assurer que les choses sont faites de façon à peu près sérieuse. Là encore, il faut avoir vécu le particulier à particulier pour comprendre

Le prix du marché tu le vois en faisant des visites et des propals, si tu peux économiser 30K€.  

 
Bientôt si... http://www.capital.fr/immobilier/t [...] rs-1218892
 
 

Une mesure libérale !

 
on dirait qu'ils font tout pour que le logement coûte de plus en plus cher  

 
Cette présidentielle d'anthologie qui s'annonce avec 40% d’abstention

Et un AI à la retraite C'est un double parasite ou ça s'annule ?

les AI sont bien des mecs inutiles et des parasites
 
dans les faits c'est le taf du notaire de vérifier que tout se passe bien.
simplement les notaires perçoivent tchi, et les comm des AI sont ahurissantes
 
Les AI racontent n'importe quoi.  
J'ai acheté 1 fois, vendu 1 fois. J'ai participé aux discussions sur l'achat puis la revente de l'appart de mon ex.
 
J'ai du voir une dizaine d'agence. tous sont des guignols et même si y en a 15% de bien, ils sont coupables de pas dénoncer les 85% de guignols.
 
Même le régime de Vichy avait compris les bienfaits de la régulation dans le corporatisme.
 
Napalm.

 
Non, il est tout simplement encore un parasite.
 
Il est dans la continuité de son parasitisme, si tu préfères.    
 
Un peu comme les commensaux. Commensal un jour, commensal toujours.

D'accord.
 Occupons nous-en.  

Si tu payes l'école avec les cotisations sécu, effectivement...  
 
Sacré tour de magie  

Après, rien n'oblige à passer par un agent pour vendre un bien. A part le fait que du coup il faut que ce soit le vendeur qui s'occupe de trouver et convaincre un acheteur.

edit : dépersonnalisons le propos.

 
Tu es obligé de voir le notaire (qui perçoit quand même de quoi vivre assez dignement ) tandis que tu n'es pas obligé de passer par l'AI.  
 
Pour poser la question autrement : pourquoi les vendeurs font-ils affaire à un AI, à ton avis ?
 

 
Alors c'est marrant que tu mentionnes ça : en l'occurrence c'est l'inverse, actuellement en France ce sont les impôts pour l'école qui servent à couvrir les dépenses de retraite et d'assurance maladie

Pour la même raison qu'ils achetent de l'homeopathie?  

 
parce qu'ils sont cons comme des briques.

Tu oublies exprès la maladie dans ta démonstration ?

Un petit cancer pas trop grave qui se soigne te coûtera en 6 mois plus cher que toute ta scolarité

Et pour la même raison que les gens achètent de l'immo, font des travaux et se plaignent que ça coute un bras.
Pour la même raison que les gens font (pas toujours) des negative equity de malade.
 
 
 

Lehman découvre le principe d'universalité du budget, c'est tellement mignon  

Si tu veux te couvrir uniquement contre le risque cancer c'est faisable a un coût très raisonnable.

et evidemment, tous les citoyens gagnant moins de 3000 euros par an ont un cancer

si tu veux intégrer la maladie dans l'analyse (ce qui est tout à fait légitime) il faut regarder les dépenses de santé moyenne des actifs et de leurs mômes vs les autres. Et là surprise, on se rend compte que ce sont évidemment les retraités qui coûtent le plus cher

en l'occurrence ils ne sont pas censés l'être : le budget sécu doit être couvert par la sécu, sauf que c'est l'Etat qui paie le déficit chaque année

enfin bref : mon point était de montrer à Gimly qu'un actif rapporte plus à l'Etat qu'il ne lui coûte, et ce bien avant le seuil de 3000 balles qu'il a sorti de je ne sais pas où

et dans ces cas-là on raisonne effectivement en agglomérant tout, pas en segrégant les budgets

 
voilà, surtout pour les moins de 60 ans

 
 
'tain il faut encadrer cet argumentaire. Même au café du commerce il ferait rire