Reprise du message précédent :

 
Elle fait partie d'une minorité ta cousine ?
C'est quoi qui lui pose problème pour louer à NYC ?

 
Ta cousine a New York son problème c'est pas plutôt de trouver un logement dans ces moyens le problème plutôt que de louer? A New York comme ailleurs si tu vises un bien avec un loyer dans tes moyens tu le loues TRES rapidement. Ce qui ne veut pas dire que tu vas louer un appart de qualité pour autant
 
Tu fais un amalgame entre marcher tendu, prix de location et contrainte de location.

 
Mais pourquoi devraient'ils se séparer du bien alors qu'ils peuvent simplement louer plus cher en incluant un assurance impayés?

Les gens ! arrêtez de discuter avec ce troll, il est chef d'escadrille ! Laissez tomber, on se fatigue pour rien  

Tu racontes n'importe quoi.
 
https://www.nytimes.com/2016/07/21/ [...] .html?_r=0
 
La personne qui habite dans un coin ou le racisme est une réalité tres objective, c'est plutôt toi...

Non, c'est vous qui séparez ces choses. Je fonctionne selon le simple principe d'offre et de demande qui exclue les plus faibles (peu importe comment est défini ce concept) du marché, et ce, indépendamment de ce qui était le sujet et la source de désaccord à la base : la difficulté de virer ceux qui ne payent pas.

Un retraité de 87 ans se fait exploser dans son jardin
 
http://m.leparisien.fr/faits-diver [...] gn_id=A100
 
Theomede ça suffit

Les flics n'y ont vu que du feu  

 
 
J'imagine que tu as lu ta preuve de racisme  
 

 
Tu tires de drôles de conclusions  
 
La tactique habituelle de détournement  

 
Du coup, c'est quoi le problème de ta cousine que tu cites en exemple

 
L'épidémie de grippe commence à faiblir, il a du changer de méthode

Racisme démographique objectif : éjection des minorités plus précaires.
 
Sinon cet article illustre très bien, avec un exemple ethnique, la façon avec la quelle les zones tendues excluent les population les plus faibles (peu importe la définition de ce terme, bis). Et ce, indépendamment de la pseudo-honte française qui est de rendre plus difficile que dans certains coins le fait d'expulser les mauvais payeurs...

Ben elle vit dans un logement de merde parce que l'offre est insuffisante versus la demande.
 
Elle aurait un statut social plus faible, elle serait exclue de Manhattan.

 
Genre on lui a fait une réduction sur le loyer parce qu'elle est blanche  

Ce que j'arrive pas à déterminer, c'est si tu fais exprès de pas comprendre ou pas...
 
Je ne pense pas.

Je relance un post inaperçu les jeunes    

 
Sauf que je peux vérifier la solvabilité de mon client, lui demander un acompte, un payement à mi projet, et refuser de livrer ou continuer le travail s'il ne remplit pas sa part du contrat. Par ailleurs j'ai le droit d'avoir d'autres clients en parallèle et de leur revendre le travail que le premier n'a pas payé. J'ai également le droit d'aller démarcher ses concurrents. Et pour finir, ils me font souvent signer un accord de confidentialité et ont besoin de moi pour livrer à leur propre client et donc être payés eux aussi. Ça fait beaucoup de détails qui font que le rapport est équilibré et le risque réduit.
 
Louer un appartement par contre, c'est jouer à la roulette russe. Le locataire ne paye pas, et c'est des mois durant lesquel tu perds de l'argent sans aucun moyen de t'en sortir.

Ce que tu as pas l'air de saisir, c'est que même si la sélection existe partout, plus la contrainte à virer un locataire indélicat est lourde, plus le bailleur va exclure de profils, quitte à attendre un peu plus longtemps qu'un locataire qui lui convienne se présente.

A propos du risque, le bailleur sera plus apte à prendre des risques en quantité (probabilit d'impayé et/ou dégradation) si le risque en qualité (durée de l'impayé et lourdeur des procédures) est faible.

C'est plus clair comme ça ?

Bien ouéj Nboc  

C'est effectivement le risque.
Je ne t'ai pas attendu pour l'évoquer, d'ailleurs.
 
Sauf que bon, le taux de vacance des logements en France et en RP en particulier est relativement standard. Ce qui indique que l'attentisme des bailleurs n'est pas si phénoménal que ça quand bien même les ordures indéboulonnables destructeurs de biens patrimoniaux...

Je ne sacralise rien du tout. Au contraire, je suis bien placé pour te dire que la situation n'a absolument rien à voir. Dans une relation client/fournisseur relativement typique, il y a un rapport de force équilibré entre les deux. dans la location il y a un rapport déséquilibré entre un locataire qui n'a que des droits et un proprio qui n'a que des obligations.

Tu es pourtant celui qui ramène la couleur de peau/ethicité sur le tapis

En utilisant un article pour appuyer ton raisonnement   objectif , alors que cet article démontre, comme te le dit Rui, que c'est pas du racisme mais lié au porte feuille.

Tu parles sans savoir comment marche le système US en plus. A SF ou à NYC, si tu n'as pas saccagé ton appartement précédent et que tu as les moyens, tu trouveras à te loger indépendamment de ta couleur de peau. Et avoir les moyens, ne signifie pas gagner 3x le loyer + un garant gagnant 4x.

Je ne comprends même pas comment tu mélanges statut social et couleur de peau  

Oui mais le plan de sauvegarde comprendra un payement des sommes dues. Et c'est à condition que la boite soit sauvable.

Je me cache pas derrière mon petit doigt. Les problèmes ethniques et raciaux derrière les processus de sélection sont toujours là, d'autant plus par chez toi.

C'est pas en évitant de parler du racisme qu'on devient anti-raciste. Bien, bien au contraire...

La réalité c'est qu'il y a une forte corrélation entre les revenus et les origines raciales, point barre. Et ça provoque une société ségréguée et donc raciste. Peu importe les sentiments du bailleur, vraiment. Qui d'ailleurs, contrairement à ce que tu penses, sont pas systématiquement universalistes...

 
Le pire c'est que c'est ça. J'ai déjà vu des jeunes proche de Paris avec des loyers à 700€ alors qu'il gagnent un peu plus du smic. Sans CDI impossible pour eux de se loger donc il se font arnaquer par des organismes spécialisés dans ce type de profils.

 
Non, souvent, il y a abattement sur les montants dus aux créanciers.

Non, c'est parce que les assurances l'exigent, assurances qui sont indispensables quand tu risques de voir ton bien occupé sans loyer payé durant des mois. Et ça c'est le locataire qui le paye au final.

Un bon article qui décrit la vie de célib parigo
 
http://www.huffingtonpost.fr/alice [...] ntenaires/

Les garanties sont les mêmes ailleurs.

Ou plus perpendiculairement, la parisianisation de la France, un mal : http://www.courrierdesmaires.fr/67 [...] ule-ville/
 

Si vous voulez parler des problèmes de logement des jeunes, faut se rappeler qu'ils sont les 1ers responsables
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] 4-ans-.php
 

 
Ou comment multiplier le besoin en logement.

Attention, certains diront que la vie de couple n'est pas possible avant d'avoir "une situation"

J'ai loué 3 aparts en France, on ne m'a pas demandé grand chose...
 
Grenoble et arrière pays antibois. La province mais pas le fin fond de la Lozère non plus.
 
Ma frangine a galéré à donf quand elle a voulu s'installer à Paris avec mes parents qui avaient des revenus pas terribles...
 
Donc non, les garanties, spa pareil partout en France, pas du tout... Le sketch de Groland sur la loc, c'est à Paris, pas en France.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -paris_fun

Surtout que https://www.vice.com/fr/article/etr [...] e-gros-con

Il n'en aurait surtout rien à foutre de savoir comment tu gagnes ta vie. Ce sont les assurances qui imposent ces profils, pas les bailleurs.

La réduction de la taille des noyaux familiaux c'est un des cœurs principaux du progrès de la société, hein...
 
Cet article est pas mal :
https://www.vice.com/fr/article/etr [...] e-gros-con
 

les gens moches qui tentent de rationaliser leur solitude, c'est mignon
 
De là à voir ça comme un progrès