Reprise du message précédent :
 
 
Les abscisses correspondent à l'année de naissance de la classe d'âge.  
 
Exemple : la classe d'âge née en 1950 a cotisé à hauteur de 23% et bénéficie de 37% de prestation, et bénéficie donc d'un taux de récupération de 160% (= 37 / 23).
 
Édit : il s'agit de cohortes quinquennales. 1950 indique masse d'âge née entre 1948 et 1952.

bonjour l'argument l'etat spa top mais le privé c'est forcément pire.

brillant

edit: et c'est meme pas le débat. Demande aux gens combien ils payent, pour leur santé, par mois et combien ils payent pour assurer leur voiture

ils te répondront pour la 2eme question quasiment a l'euro près, mais seront bien incapable de donner ne serait ce qu'un ordre de grandeur pour la première sans consulter leur fiche de paye et même là beaucoup donneront une mauvaise réponse.

donc qu'on détourne l'argent des cotisations sociales AVANT que tu le touches change déjà une chose fondamentale: personne ne se rend compte de ce qu'il paye pour sa santé. ce qui est une belle aberration dans un système économique, quand un des acteurs ignore le tarif de ce qu'on lui vend (de force).

 
Ce n'est pas un argument en faveur d'un système, je crache sur les deux de façon équidistante.  
 
Par contre je te demande pourquoi tu critiques l'état sur un fonctionnement qui ne lui est pas spécifique. Quel est l'intérêt de ta démarche? Quelles alternatives as tu à proposer?

 
Ok, c'est ce que j'avais compris. Mais du coup, y'a des gens nés en 1985 à la retraité
 
Ou sinon, c'est des projection sur un futur incertain

 
C'est une simulation à iso système sur la base du réel j'imagine. Un mec de 30 ans aujourd'hui à cotisé, ce qui lui a ouvert des droits. En supposant qu'il continue à travailler à ce tarif jusqu'à sa retraite, et qu'il vive jusqu'à son espérance de vie, il aura un ratio de 118%.
 
Le système n'est donc toujours pas équilibré, même pour les jeunes

 
Et donc, les jeunes, vous préférez quoi pour vous ?
Hausse des cotisation, recul de l'âge ou baisse des pensions ?

les trois en ce qui me concerne.  
je sais au moins ce que je ne souhaite pas : un truc qui ne prendrait pas en compte les 3 leviers.
 
Après j'ai 35 ans passés, je ne suis plus "jeune"

Exact ! Et ce qui est marrant c'est qu'on a joué sur les deux premiers paramètres mais qu'on a laissé inchangé le troisième.

Ça viendra. Faudra bien rembourser.

 
Ben moi franchement, jouer sur l'âge de départ me fait royalement chier. Je me vois vraiment pas bosser jusqu'à 70 balais
 
Par contre, cotiser plus, je m'en tape, au point ou j'en suis.... (plus de 1500 balles par mois )

part avant avec ta caillasse.

faut bien comprendre que pour que tu puisses partir avant 70 moi je bosserais probablement jusqu'à 75. Donc tu vois
 
 
et tout le monde ne peut pas cotiser plus.

 
C'est bien là ou le système est nul. Partir avant ca veut dire faire une croix sur la rente à peu de chose près.  
Sans parler d'un système linéaire comme les militaires, une décote raisonnable pour les départ anticipés à partir d'un âge à définir (par exemple 55 ans) pourrait vraiment aider à dégripper le marché de l'emploi et sortir du tryptique rupture conventionnelle -> 3 ans de chômage au taquet  -> retraite à taux plein qui est très répandu et qui est une vrai escroquerie au système....

 
That!
 
Perso je suis aussi pour jouer sur les 3 pour que ca touche equitablement tout le monde.
 
Et quand on voit aujourd'hui ce qui se passe quand on ose geler les pensions, j'ai helas du mal a voir une baisse dans un futur proche...  
 
Alors que bizarrement une hausse des cotisations, ca passe tranquille  

Non mais c'est pas en sortant des vieux du marché de l'emploi que par magie ça profite aux jeunes.

Avant de rentrer dans le monde du travail, le jeune respecte sa famille pour qu'elle l'héberge, et se met au service de la patrie en effectuant son Stage Technique Obligatoire.

 
Oui, enfin, je connais la grande théorie de Théomède qui dit qu'un Y remplace 15 BB, mais il ne faut quand même pas prendre ça au pieds de la lettre

1500 balles par mois, c'est avec la part patronale .

Pas du tout, une retraite à taux plein c'est 50%, et à taux minimal c'est 37.5%. Si tu as un très bon salaire et que tu as entassé de quoi vivre confort jusqu'à 67 ans, c'est bon

 
Oui, mais bon, c'est pas parce que c'est de l'autre coté d'une colonne que c'est pas mon POGNON.
 

 
Honnêtement je ne me suis jamais vraiment penché sur le sujet. Pour avoir un taux minimal, il doit bien falloir remplir des conditions (années de cotisations j'imagine ou des contrainte d'âge). Cela dit, je suis dans un cas plutôt favorable, j'ai pas attendu 30 ans pour bosser, et j'aurais les années avant l'âge, puisque j'ai commencé à engranger des trimestres à partir de 16 ans  

Je pense qu'il faut 25 ans de cotisations et c'est bon . C'est calculé sur les 25 meilleurs années .

dérembourser les soins de santé c'est simplement induire la dépendances des personnes âgées sur les actifs.

 
humm....
 
Tu voudrais dire que que je peux partir à la retraite là maintenant
 
Tu déconnes ou quoi ?
 
il va vraiment falloir que je me penche sur le sujet

Tu ne pars pas à la retraite, tu devras attendre d'avoir 67 ans pour la toucher .

 
Aucun intérêt donc

Bonjour,
 
Est-ce que c'est passé?
http://www.francetvinfo.fr/decouve [...] 81635.html
 
J'aime beaucoup la classification de l'article

 
 
Moi, quand je vois que j'ai des trimestres non valides car l'administration considere que je "n'ai pas gagne suffisamment" (ben oui, les stages obligatoires, tu prends ce que tu trouves) mais que si j'avais pondu un mome, j'aurais des trimestres gratuits, j'avoue l'avoir un peu mauvaise

 
 
 
T'es sure que c'est bien pris en compte par l'administration?
 
J'ai bosser plusieurs fois pendant mes études à partir de mes 17ans et les mois bossés ne sont pas compté comme valide...

 
Il suffit de voir sur le site de la CNAV son relevé de carrière pour repérer les vides sachant que pour valider un trimestre, il faut un niveau de revenu accumulé minimal.

 
Amha ça risque de sévèrement empirer quand on voit les traitements en cours de développement. Rien que l'immunothérapie pour traiter les cancers ça va sans doute lourdement charger la barque.

Bien sur, c'est dans mon relevé  

Il faut que ce soient des salaires, et plus de 3 mois sur l'année pour que ça marche de mémoire .

Tiens petite question retraite : pour avancer l'âge de la retraite sans trop se faire assassiner sur la décôte, une petite rupture conventionnelle de bon aloy 3 ans avant d'avoir tous ses trimestres et glander au chômedu ( de mémoire pas besoin de chercher après un certain âge ) , c'est un bon plan ?

 
Ils en parlent juste au-dessus, dans la même page  

Ouai moi je suis pour, un système comme dans soleil vert où le vieux peut partir avec le paysage et la musique de son choix.
L'usine de retraitement en fera un petit cube vert qui ira nourrir les plus pauvres.

Une intervention de chirurgie orthopédique à 90% de létalité ? Si tu la trouves, il ne faut surtout pas la dérembourser !!! T'inquiète : c'est à la fois l'hosto et les chirs qui refusent les interventions trop risquées pour ne pas pourrir leurs stats.
Le problème est plus du côté des fin de vie en gériatrie prolongées facilement pour un coût exorbitant et un intérêt nul du point de vue du patient comateux qui ne se réveillera pas...

Comme si les salariés en Suisse pouvaient répondre sur leurs versements au second pillier privé