Reprise du message précédent :

J'ai un bac +3, 30 ans bientôt, et pourtant je suis entré dans le monde du travail trois ans plus tôt seulement. J'ai déjà un burn-out à mon actif grâce à un management tout droit sorti de Dilbert.
 
Je refuse cependant d'être propriétaire étant donné que je n'ai pas envie de m'endetter pendant 25-30 pour un T2. On m'a dit à deux reprises de m'acheter ça pour ensuite vivre du loyer payé par un étudiant une fois que j'aurai acheté une maison plus grande. Ma réponse a été la même dans les deux cas : FUCK. OFF.

 
Non mais objectivement, il me parait strictement impossible de pouvoir bosser jusqu'à 64 ans dans les conditions actuelles....

Y a des tas de médecins qu'on devrait garder plus longtemps (par exemple)

Genre tu pourrais acheter un T2 et ensuite une maison tout en conservant le T2 avec des traites et charges bien superieures au loyer tiré :-D

Ils rêvent.
Ils ont tjs ce schéma en tete pour tous les sujets, de croire que leurs recettes qui marchaient pendant leur epoque bénie des 30 glorieuses sont encore applicables aujourd'hui pour nous. Ils sont incapables de voir à quel point la conjoncture a changé et que leurs tips ne sont pas reproductibles.

Oui je pense pareillement mais bon, "on" fait comme si et "on" entretient l'illusion.

 
Remarque qu'au final, le plan caché est peut être de faire partir avant les ouvriers par la biais de la pénibilité, et d'attendre que les cadres se barrent avant le terme, avec une pension massacrée, qu'ils choisiront plutôt que de continuer, sachant qu'ils auront accumulés des montagnes d'épargne en n'achetant pas d'immo et qu'ils auront de quoi vivre

 
Il est pourtant régulièrement évoqué sauf qu'il y a toujours des mecs comme toi pour crier que c'est honteux d'en parler enfin de noyer le débat.
 
L'autre raison c'est qu'on est gouverné par des dinosaures qui ne pensent qu'à leur gueule. Peut être que si les jeunes étaient représentés le pays irait mieux...

 
Non, c'est faux.  
Je suis pour un plafonnement des pensions, même si je serais le premier à en pâtir.
 
Et non, ça n'est jamais évoqué. Encore ce matin, suite au rapport qui vient de sortir, on ne parle que d'allongement de la date de départ et hausse des cotisations.

Pour la nième fois : la télé est un media de vieux.

Ah, j'ai omis de préciser : les mauvais conseilleurs dont je parle ont mon âge à peu près.

 
C'est bien là le problème, les conditions actuelles: bosser plus longtemps ne serait pas un problème dans de nombreux secteurs sauf que niveau épanouissement dans le travail, on est à la ramasse.

Pourquoi ?

 
Bien sur que c'est évoqué, mais si tu te limites aux médias pour les vieux comme la télé, c'est sur que tu ne vas pas en entendre parler.

 
Parce que les conditions de travail sont merdique.
 
Techniquement, les gens pourraient bosser jusqu'à 70 ans et plus dans certains métiers, sauf que pour ça il faudrait qu'ils puissent s'y épanouir. Mais quand les gens sont moralement au bout du rouleau à 55 ans, ça ne peut pas marcher. On va juste remplacer les retraites par des arrêts travail pour dépression.
 

C est donc qu'ils ont été lobotomisés par leurs parents.

Moi mes parents me conseillant ça aussi. Donc je tenais ce discours avec les autres car c est ce qu'on m'avait appris.
Et puis j'ai pris du recul et compris l'absurdité de ce discours...

http://www.atlantico.fr/decryptage [...] 04755.html

Bordayl c est bon!
La flemme de copier coller les passages croustillants.

 
Si tu veux qu'on réagisse tu vas devoir car ton site est payant.  

 
Gni?
Accès libre chez moi.

Je pige pas, je peux lire l article sans payer.

CTRL + SHIFT + N dans chrome puis tu copies/colle l'url

 
Merci.    
 
Pour les autres, chez moi l'article est masqué par une fenetre m'invitant à payer pour lire l'article car j'aurai dépassé la limite de ce que je peux lire chez eux. Le mode incognito permet de contourner le problème.

Ou ?

Le pire, c'est que son analyse est juste une conséquence logique de la fiscalité à l'avantage des BB…
Mais en 2030, c'est pas dit qu'on aura suffisamment de pognon pour pouvoir s'acheter les trouze mille maisons qui reviendront sur le marché. D'où ma vision pessimiste d'une France qui sera un Detroit généralisé…

Ben comme ça,  les ex jeunes pourront acheter

 
En France.

 
Ça ne marche pas comme ça. Les maisons seront habitées, revendues ou mises en locations par les hériters. Il n'y a pas de raison qu'elles soient abandonnées comme à détroit tant que les français auront besoin de s'y loger. En clair, sans chute démographique, l'immobilier n'a pas de raison de se casser la gueule dans des proportions aussi extrêmes. Par contre les prix devraient baisser un peu à la mort de ceux qui participent à la pénurie du logement en possédant plus que nécessaire.
 
Les prix de l'immobilier actuels sont dus à deux facteurs principaux:  
L'espérance de vie augmentant, les vieux qui restent en vie plus longtemps ne font pas place aux jeunes, du coup moins de place par personne, les prix augmentent.  
Les vieux vivent dans des maisons souvent trop grandes pour eux et occupent donc plus de m² par personne que les jeunes ce qui accentue le premier facteur.
 
Reste un dernier facteur à part, la fameuse bulle spéculative, mais ça concerne surtout des endroits comme Paris où les prix sont sans commune mesure avec les prestations. Là on risque en effet de se retrouver avec un paysage façon "Detroit" à cause de personnes ayant acheté à prix d'or un logement sans intérêt et qui le laisseront pourrir en refusant de le vendre à un tarif normal si jamais le vent tourne.

 
 
 
Donc, pour toi, l'effondrement des taux et l’allongement des durées de crédit (donc augmentation monstre de la capacité d'emprunts a salaire équivalent), couplé à une population suffisamment stupide pour se mettre par défaut au taquet pour emprunter n'a pas aidé à l'explosion de l'immo entre 2000 et 2010 ?
 
Pour moi, c'est au contraire la cause principale.

 
Pour moi ça c'est plutôt une conséquence qu'une cause même s'il y a toujours un cercle vicieux qui se créé.

 
Attendons la hausse des taux. Je suis persuadé que ce sera le signal de la "vrai" baisse de l'immo, tout simplement parce que personne ne pourras plus acheter aux prix actuels. Faut bien voir qu'en 2002 par exemple, les taux tournaient à 6% avec une durée max de 20 ans.

 
Ça ne suffira pas. C'est certainement un facteur aggravant mais pas la cause pour autant.
 
La cause est simple: nous sommes plus nombreux sur un même territoire et les premiers installés prennent plus de place par personne que la moyenne: même si les prêts étaient à taux zéro depuis le départ, la hausse de l'immobilier serait là.

Oh là.
Nico...stp.

+1

Je n'ai plus envie de tout expliquer, on ne peut que l orienter vers le topic immo

 
Selon une étude de l'Université Dauphine et du Crédit Foncier, seuls 27% des ménages ont les moyens d'accéder aujourd'hui, dans la région parisienne, à un logement qui corresponde réellement à leurs besoin. Ils étaient 44% en 1998. Chez les 30-35 ans, ce taux tombe à... 7%. Concrètement, quel est le risque pour l'économie nationale d'avoir des jeunes couples majoritairement locataires ?
 
...
 
Avec le doublement des prix de l’immobilier en dix ans et avec des salaires qui progressent bien moins vite, il est malheureusement logique que les ménages rencontrent des difficultés importantes pour acheter un bien immobilier. Cela concerne tout naturellement les jeunes actifs qui ne disposent pas de patrimoine et qui sont primo-accédants. Les problèmes d’insertion des jeunes dans le monde du travail ne font que renforcer cette situation.
 
...
 
Les retraites des trentenaires ne s'annoncent pas aussi élevées que celles de leurs parents, et l'immobilier est souvent considéré comme un pilier de cette période de la vie. Les trentenaires d'aujourd'hui risquent-ils d'être d'une génération qui restera toujours dans la mauvaise tranche ?
 
...
 
Du fait de l’allongement de l’espérance de vie, nous héritons, en moyenne, vers 60 ans quand, il y a trente ou quarante ans, cela se produisait autour de 40 ou 50 ans. Cette évolution provoque une concentration du patrimoine chez les plus de 55 ans d’autant plus que les conditions économiques ont été favorables pour les générations des années 50. Elles ont bénéficié tout à la fois d’un prix du capital relativement faible, d’une inflation élevée et d’une croissance forte.
 
Afin d’éviter une stérilisation du capital entre les mains des retraités, il faudrait encourager plus fortement les donations et en contrepartie taxer plus lourdement les successions classiques.
 
 ...
 
De 2006 à 2013, le nombre de Français travaillant à l’étranger est officiellement passé de 1,3 à 1,6 million. Cette progression devrait se poursuivre dans les prochaines années. Par ailleurs, le coût élevé de l’immobilier favorise le développement des pratiques de partage. Les Français individualistes, très attachés à leurs biens se mettent à louer tout ou partie de leur logement, à partager leur voiture. Cela est lié aux possibilités qu’offrent les plates-formes participatives mais aussi à une contrainte de pouvoir d’achat.
 

http://www.midilibre.fr/2014/12/17 [...] 099575.php
 
 

C dans l'air sur les retraites

que des vieux sur le plateau évidemment  

Eux au moins ils ont bossé toute leur vie  

et il y a l'autre qui est épinglé dans les "nouveaux chiens de garde"  
michel godet

Je regarde d'un oeil, je sens que ça va encore m'énerver