Reprise du message précédent :
http://reho.st/self/53ec9ddcc659fb [...] f58e6a.jpg

Donc +combien entre 1970 et 1985 ?
Fallait bien rembourser not' crédit  

Les mecs qui argumentent face à Patx  

Ok pour compléter si ça te fait plaisir :
 
Inflation 1970 > 2015 : + 635%
Salaires 1970 > 2015 : + 992%
Immobilier 1970 > 2015 : +1 700%
 
Inflation 1985 > 2015 : +83%
Salaires 1985 > 2015 : + 103%
Immobilier 1985 > 2015 : + 333%
 

 
Et pour conclure, il me suffit de reprendre ton introduction :

(et oui... toujours... )
 
edit : serions nous en train de tomber d'accord sur quelque chose ?

 
Est ce que tu comprends les sources que tu postes?
La première appuye le propos que tu dénonces et la seconde :
 
"Depuis 2005, une résidence principale peut comporter plusieurs ménages si ceux-ci ont des budgets séparés (voir la définition d’un « ménage »)."
 
"L'enquête Logement est une des principales enquêtes de l'Insee par son ancienneté (1955) et la taille de son échantillon (36 000 logements répondants en 2013). C'est la source statistique majeure pour décrire le parc de logements et les conditions d'occupation par les ménages de leur résidence principale."
 
Autant de biais qui doivent être pris en compte.

 
Bon, j'en conclus que les Y ne mesurent leur bonheur que par le nombre de m² occupés.

Il y a quelque chose qui te choque dans le principe de mesurer le niveau de vie à l'aune de l'achat le plus significatif d'une vie d'adulte ?
(ou, a minima, de ne pas en faire abstraction)
 
edit : et merci de ne pas mélanger "bonheur individuel" et "équité sociale et générationnelle"

Tu le mesures par le nombre d'iphone que tu peux acheter toi?

L'immo ne représente que 40% des dépenses d'un jeune ménage, ce n'est pas significatif    
 
Par contre, la télé de 30pouces dont le prix à été divisé par 10, là, c'est un gain monstrueux en qualité de vie.

Pendant la durée du prêt (disons moitié d'une carrière), pour un logement qui sera le plus souvent inadapté à l'évolution de la structure familiale après 10 ans...
Sans compter l'effort d'épargne/les cerises préalables...
Et je suis même presque prêt à parier que pour tomber sur "seulement" 40%, la base est le salaire net plutôt que le supernet...

Même le concept de condition nécessaire non suffisante c'est qqc de trop évolué pour toi.

Cette alliance des gauchos, des libéraux et des anar contre patx, c'est beau    
 
Comme quoi, un ennemi commun, ça rassemble  

Des anar ?

toi  

 
Boah, une petite bombe de temps en temps, ca fait pas de mal hein ?  

La surface habitée augmente car les gens vivent de moins en moins en couple. Forcément, moins on partages des choses comme une cuisine, une chambre ou une salle de bain, plus la surface par individu augmentera même si le confort sera moindre.
 
Et tes chiffres ne démontrent pas que le prix du m² relatif au revenu dans un lieu donné et par classes sociales a baissé.

 
PUTAIN    
 
CRON-MA    
 
S'IL CONTINUE SUR CETTE LANCÉE IL AURA MON VOTE    
 
 

 
Ok.
 
Peux tu maintenant intégrer la hausse des loyers dans ton étude ?
 
Au final, on va se rendre compte qu'il n'y a pas de problème structurel à se loger. Ce qui est fini en revanche, c'est les culbutes sur les achats de Rp, ca c'est sur....
 
 

 
On dirait.
 
Pourtant, je peux vous garantir que c'est pas le cas. On vient de passer de 400m² a à peine 200 et franchement, on est pas malheureux

Mon Gimly, l'un des meilleurs trolls d'hfr  

 
Et du coup, l'immo ne peut que continuer à monter, puisque là ouil fallait un logement, il en fait désormais deux

 
Et l'amélioration significative de la qualité des logements, l'amélioration significative du taux de propriétaires, tu l'oublies du coup ?
 
http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affic [...] roupe=1513
 
39% des logements sans confort en 1973, 0.7% aujourd'hui.

Ben si Macron   via la hausse de l'assiette de la CSG

 
Tu nous explique donc que la surface augmente avec l'accroissement de gens qui vivent seuls ? Déjà vendredi ?

 
oui , et tu va pouvoir travailler 40h payé 35

 
Ça c'est avec Fion    
 
J'ai pas encore lu en détail ce que   proposait à ce sujet, mais ça me semblait moins hardcore.
 
En tout cas, faire bosser les vieux moins et donc moins les payer, au vu de leurs salaires mirobolants et de leur productivité, ça me parait pas être une mauvaise idée. Ça libèrera du POGNON pour les entreprises qui le souhaitent  

Faut plutôt vous demander ce que va faire Marine  

S'il y a du ça me va très bien aussi

: Quelle étiquette est la mienne ? : Que change-t-elle ? Mis à part réduire également le reste à épargner en phase pré-achat ? : Même réponse qu'à patx : arrêtez de mélanger les torchons et les carottes, l'eau et l'huile, le confort et le luxe, le bonheur et l'équité.

: Un troll hygiéniste ! Je t'avoue que je n'étais pas prêt !

Ah je pensais que tu parlais de moi.

Toi t'es un communiste. On en a eu la preuve avec tes boutons de manchettes pcf  

Honnêtement tu as de très mauvais collègues BB en fait.
Parce que j ai toujours été très fort en calcul mental,  mais le fait est que avant l avènement des calculatrices les BB apprenaient des techniques qui nous mettent misère.

Patx
On approche du stade de la conversation où il balance son pote qui achète 1 appart par an.

Mouais.
 
Me suis jamais défini comme tel, toujours trouvé que l'anarchisme c'était soit une sorte de summum du cheuvreuillisme soit du nihilisme de droite (Max Stirner...).
 
Par contre c'est vrai que depuis qqs temps je me dis qu'il faut quand même que je lise Proudhon.
 
Notamment à cause de ça :
 

 
ou ça :
 

 
Y a quand même une conjonction de choses qui n'ont pas grand chose à voir en apparence et qui, par rapport à notre air du temps d'en ce moment...

Je l'ai relu y a pas longtemps et je t'engage à le faire. Ainsi que bakounine et kropotkine ca peut pas faire de mal.

C'est à seuil. Un minimum, un maximum, et un bonheur relativement linéaire entre deux

5 dans 120m² => 5 dans 30m² chacun, perte de convenabilité mais augmentation de la surface par personne.

 
Même pas !  
 
http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affic [...] roupe=1513
 

dèche -> survie -> confort -> aisance -> luxe -> hyperluxe -> tête au bout d'une pique

Je te montrais simplement que c'était possible, et ce que tu montres corrobore mon propos en fait.

Il est très fort, aujourd'hui, pour étayer nos arguments