Reprise du message précédent :

 
Les surfaces progressent, la qualité du logement aussi.
 
http://www.planet.fr/immobilier-lo [...] .1555.html
 
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281267
 
Vous ne pouvez vous contenter du simple constat d'une hausse des prix ou du constat de l'effort dans le budget.  
 
D'autant que les aides au logement vous concernent directement, même si elles contribuent à faire pression sur les prix...
 
Votre discours est décidément simpliste...

L'augmentation massive du prix du logement par rapport au revenu ça n'est pas que la région parisienne. Pour l'ensemble de la France, le coût du logement par rapport au revenu disponible est resté stable entre 1965 et 2000 mais a pris 65% depuis.
 
Tu le saurais si tu prenais le temps de te renseigner au lieu de dire ce qui te passe par la tête à force de t'énerver tout seul dans ton coin
 

"On y sent" = "je n'ai aucun élément, je n'en sais rien, alors je vais dire le premier truc qui me passe par la tête et y mettre mon smiley qui signe ma tentative de me convaincre que je suis au dessus du débat"
 
Avec un effort tu vas percuter que tu n'en sais rien. En l'occurrence je vis dans un pays où la retraite par répartition est réduite à la portion congrue, où les retraités touchent uniquement le montant qu'ils ont cotisé augmenté de la rentabilité accumulée y compris pour cette retraite par répartition, encore une fois je n'ai pas de billes dans le système de retraites Français. Contrairement à toi je n'interviens que parce que la mauvaise foi et la malhonnêteté intellectuelle atteignent des niveaux > 9000.
 
Mais bon, ton prochain message sera encore un truc factuellement faux suivi d'une attaque perso et un smiley "". T'es tellement prévisible.

Depuis 1997 la surface par personne a augmenté de 15%  et le prix par rapport au revenu disponible a augmenté de 80%.
 
Renseigne-toi avant d'écrire, ça fait de la peine de te voir raconter n'importe quoi
 

je pose ca ici et je vous laisse rager    

au boulot les jeunots  

 
Les villes françaises sont déjà denses, en particulier Paris, qui est rappelons le la ville la plus dense du monde développé ... et même une des plus denses du monde tout court.  
 
La population souffre pas mal de cette densité d'ailleurs, en se plaignant de métros surbondés bien qu'abondants, d'espaces publics pris d'assaut, etc.
 
Autant à Paris les infrastructures sont assez bien dimensionnées, autant en province ...

Hong Kong et Tokyo apprécieront le mépris.

 
Tokyo est moins dense
 
Hong Kong "city" aussi (mais certains quartiers de Kowloon sont plus denses que Paris)

Hong Kong = 5 179 hab/km
Grand Tokyo = 4 553 hab/km
Aglomération Parisienne = 4 183 hab/km
Car si on parle de logement la banlieue parisienne ne peut être dissocié de Paris.

Les patrons français font bien de même pour justifier des baisses de cotisations sociales

Avec le Baer stp

Vote MA-CRON  

Non mais et puis c'est très faible, regarder uniquement le nombre d'habitants au m², et s’enorgueillir que Paris est au dessus de HK...

Manhattan c'est 26 khab/km², la municipalité de NY, 10 khab/km².

Les villes américaines (ou asiatiques) modernes (ie pas SF), c'est souvent un city core ultra dense et une baisse progressive de la densité quand on s'en éloigne. Paris n'a pas ce city core ultra dense, du coup la pression de la demande dans la zone la plus centrale de la capitale n'est pas du tout matchée par une offre adaptée, et on a cette situation de ville-musée morte de merde...

 
non.
 
Je viens d'acheter une maison en centre ville de bousie 30% en dessous du coût de construction de 1993
 
En parallèle, j'ai vendu une maison en bousie seulement 40% au dessus du prix d'achat en 2002.

En indice (donc corrigé de l'inflation), la Lorraine est passée de 55 en 1999 à 90 aujourd'hui, après un pic à 105.
 
En argent constant, les prix ont fait plus deux tiers, en argent courant, ils ont du faire *2.5, à minima.
 
http://www.meilleursagents.com/pri [...] /lorraine/
 
Et tu peux chercher avec la Creuse à la place de la Lorraine, c'est pareil :
 
http://www.meilleursagents.com/pri [...] creuse-23/

 
  Je sais pas comment ca marche en france, mais ici tu payes 13% de cotisations de sécurité sociale, peu importe ton salaire, et les pensions sont plafonnées.

 
Dans la diagonale du vide, ville de 20k habitant pour l'achat, et en Ardèche, 25km au sud de Valence pour la vente.  

J'ai un client BB qui vient de me raconter comment il a financé le développement de son entreprise dans les années 80. C'est simple, il reversait la TVA avec 1 an voir 2 ans de retard. Il ne devait s'acquitter que d'une pénalité de 10% et comme il y avait beaucoup d'inflation en pratique c'était comme si il avait droit à un emprunt à taux négatif.
Aujourd'hui, j'ose même pas imaginer la violence du recouvrement pour un retard de TVA de seulement quelques mois  

et aujourd'hui il vote fillon pour faire la chasse aux p'tits fraudeurs qui coulent notre économie  

Gimly te parle de la bousie, tu lui donnes la moyenne générale de la Lorraine.
 
Les prix immobiliers sont très contrastés en Lorraine : vallée de la Moselle riche, campagne de la Meuse qui se désertifie, bousie à la frontière du Luxembourg aux prix délirants.
 
Moyenne en bousie près du Luxembourg : 2200 €/m² ;
Moyenne en bousie près dans la Meuse : 500 €/m² ;
 

 
Absence de déclaration, dans les 6 mois tu gagnes un contrôle fiscal.  
 
Absence de paiement, tu te prends un ATD dans la gueule dans les 2 mois suivant la déclaration et tu augmentes substantiellement le risque de contrôle.

C'est pour ça que j'ai cité la creuse qui est une bousie intégrale et qui montre le même comportement des prix.

Les surface de logement qui progressent ? Sur Strasbourg et banlieue, ca pousse beaucoup niveau programmes immobiliers, avec des superbes T3 de 39m2...
 
Ce sont des surfaces qu'on ne voyait pas avant. Si on veut de la surface, il faut regarder dans l'ancien, les nouveaux programmes sont des cages à poules. Perso je n'ai loué que dans du récent, et chaque fois les mêmes défauts, des malfacons à foisons, des bilans thermiques aussi truqué qu'une Volkswagen.  
Bref, bien loin des prestations vendues, mais dans l'absolu, comme ce sont souvent des biens gérés par agence pour le compte de clients qui ne savent sans doute même pas où est leur logement et qui n'ont peut être même jamais mis les pieds dans la ville, ca passe crème....
 
Perso, je suis bien content de n'avoir jamais acheté ce genre de merde, en même pas 10 ans ca s'écroule.

la surface par personne progresse dans certains coins ...
 
pensez à tous ces veufs dans leur pavillon de 200m²  

Ben si.

Figure toi que je suis en conflit avec mon voisin, 76 ans:
Combo huissier, avocat, tribunal et tout le tralala:

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t47949248

Du coup j'ai pu consulter son acte de vente: Il a acheté sa baraque mitoyenne de la mienne en 1996, plus grande et avec un jardin contrairement à la mienne: 300 000 Francs, soit 45 000€.
La mienne 85 000€ en 2012.
Et la mienne, tout le second oeuvre était à complètement retaper, la sienne je ne sais pas; quoique il en soit, au mieux j'aurais payé quasi 2 fois plus une maison moins bien que la sienne.

 
On s'en fout des anecdotes, le fait est qu'à l'échelle de la France on a assisté à une envolée massive des prix de l'immobilier et que les jeunes ont en effet des conditions bien pires que leurs parents.

 
Ah ok....
 
Tu prends la fumisterie du siècle (friggit), sans faire aucune distinction entre les différents zones géographiques et tu en tires des conclusions absolues...
 
Les spécialistes de la rigueur scientifique apprécieront le mépris  
 

Ho bordel, Gimly...
 
Regarde les, les courbes, par zones géographiques, au lieu de raconter n'importe quoi...

OK les données à l'échelle du pays sont une fumisterie parce que t'as acheté ta ruine moins cher dans ta région sinistrée
 
T'as tellement envie de réagir que tu ne te rends même pas compte du fait qu'on parle du coût du logement en fonction du revenu disponible. A ton avis il a évolué comment le revenu disponible dans ton patelin, avec le taux de chômage et la baisse des prix ou bien dans la direction opposée ?  
 
Et plus généralement on parle d'une problématique à l'échelle nationale donc on prend des chiffres à l'échelle nationale, les scientifiques savent aussi ne pas enculer les mouches et ne pas dire "les prix on fait x2 en France sauf dans cette zone de 10 km^2" quand ils parlent des prix de l'immobilier en France. Encore une fois les épiphénomènes on s'en tape, la tendance globale est ce qui importe, si un truc est vrai pour 60M de personnes mais ne l'est pas pour 10 on ne va pas se focaliser sur les 10.

 
Les droits ne sont jamais acquis. Je ne sais pas qui a eu la brillante idée de parler d' "acquis" pour quelque chose qui est coûte de l'argent en permanence...

 
Ben fait le calcul toi même pour ton coin, c'est simplement la comparaison d'un ratio 2000/2016 , tu nous dira si ton intuition est la bonne ou pas ..

 
Paris métropole c'est 8.5 k
 
Quand au centre de Paris, le 11e arrondissement est à 42k, c'est presque 2 fois la densité de Manhattan et plus de 3 fois celle de Shibuya !!
 
Paris est *extremement* dense et tous les urbanistes s'accordent pour le dire.
 
Sa densité a plutôt tendance à diminuer avec le temps, et in fine c'est plutôt une bonne chose, sauf à considérer que vivre dans 25m2 par personne est une bonne chose.
 
Édit : Paris comporte également en son centre un très gros quartier d'affaires (le QCA a plus de surface de bureaux et de salariés que La Défense), et les centres d'affaires (comme La Défense, Issy, La Plaine ou BNF) sont tous collés au centre ville également. Difficile de faire une ville plus concentrée !

 
Donc tu as acheté au prix du neuf une maison de 23 ans d'âge, sur un terrain à la valeur foncière quasi nulle.  
 
Et tu trouves que tu as fait une bonne affaire

 
Non, la fumisterie, c'est le tunnel, ou comment prendre une période exceptionnelle de l'histoire et vouloir en faire la norme

Paris IM est à rapprocher de Manhattan, qui est certes seulement 30% plus dense, mais qui concentre le plus grand CBD du pays sur son territoire...

C'est absolument incomparable, les m² construits, entre Paris IM et Manhattan, quand on fait le cumul des logements (qui sont plus grands qu'à Paris, ramenés par personnes) et des bureaux. D'autant que les constructions de faible hauteur font en sorte qu'il reste moins d'espace libre au sol pour faire les axes de communications.

Une analyse même superficielle de la structure de Paris permet de se rendre compte de l’archaïsme de cette ville, nier ça...

 
Stop. Il ne sert à rien de comparer Paris avec les autres villes, sachant que Paris ne contient que l'hyper centre là où d'autres agglomérations sont bien plus vastes. En réalité les gens souffrent à Paris car tu as des lois d'urbanismes à la con qui empechent les constructions en hauteur. Les habitant se retrouvent donc cloitrés, au niveau du sol, dans des clapiers à lapin.....alors meme que les propriétaires se goinffrent comme des gros gorets car leur bien a flambé, vu que l'on a vérrouillé leur marché.
 
En ayant ton genre de raisonnement, tu est aux cotés des BB multi-propriétaires qui s'empiffrent sur le dos des actifs, en est tu conscient ?