Reprise du message précédent :

 
Ah oui d'accord, alors il n'a clairement pas bossé autant de temps qu'il le prétend.

Non, ce qui va se passer, c'est que vous pronez (baisse des pensions, egalité devant l'impot, etc...) va bien se produire, mais uniquement lorsque ce sera votre tour.

On a (un peu)  l habitude hein.  Contrairement aux quadra qui ont encore pu profiter du système,  ceux d'après voient toutes les prestations et avantages s'éteindre quand ça serait à leur tour d'en profiter.

Et encore,  pour certains,  j'ai été littéralement la dernière année à en profiter (le congé parental de 3 ans pour madame par exemple,  valable seulement pour les enfants nés avant 2014)

Ah bon, tu veux dire que les quadra partent à la retraite en 2017 ? Je sais pas si tu es au courant, mais un quadra en a encore pour au moins 20 ans de turbin en limite basse .

 
C'est vrai. Ceci dit tu remarqueras que ça nous arrivera qu'on le prône ou pas ne serait-ce que pour des raisons démographiques.

 
Ben techniquement non puisque les BB vont crever, mais les projections montrent bien un baisse du niveau de vie des retraités qui se produira entre 2020 et 2060.

Actuellement les baby boomers ont un poids considérable, au point que l'idée même d'une notion de baisse des pensions n'apparaît pas dans le débat public. Chose que je trouve hallucinante dans la mesure où les frais quotidiens à la retraite sont moins élevés que pour les actifs (résidence payée, pas de garde d'enfants, etc).

Quand ce sera au tour des X ou Y de partir en retraite, vu que la proportion sera beaucoup plus faible, on pourra pas se défendre de la même façon et la baisse des pensions sera dans le débat public... mais trop tard.

Bof, ce qui fait la force des retraités, c'est aussi le fait qu'ils votent, contrairement aux Y et Z qui s'abstiennent massivement, et les derniers X dans une moindre mesure .

http://www.atlantico.fr/rdv/politi [...] 22179.html

En résumé, ce sont les 45 et + qui font le vote . Quand nous seront à la retraite, il se passera la même chose .

poule et oeuf

L'inscrit sur les listes moyen à 50 ans. Autant dire que les intérêts des inactifs sont biens protégés.

 
c'est clair  

+ Les gamins de 0 à 18 ans qui n'ont rien à dire, qui se font enfler bien en silence.
Je propose que symétriquement on enlève le droit de vote aux plus de 60 ans.

Non mais si les plus de 60 ans ne peuvent plus voter, ils ne pourront plus être élus aussi. Comment voulez vous que nos politiciens qui sont tous très jeunes puissent vouloir ça?  

 
Je pense que c'est constitutionnellement très difficile (remise en cause à postériori d'un droit acquis).

 
LA limite reste à fixer, mais ca n'aurait rien de déconnant qu'on limite le vote aux personnes qui ne sont seront pas directement concernées car mortes.
 
Mais là encore, constitutionnellement.....

 
Bah ça se fait pour les allocations familiales dans problème  
 
Inversement il est parfaitement possible de créer une "contribution spéciale de solidarité vieillesse" : un genre d'impôt sur les pensions qui finance les autres pensions. Ça revient au même que de diminuer les pensions, en introduisant une progressivité.

 
pour les complémentaires il suffit de baisser la valeur du point et ça ne ma parait pas anti-cc.

 
il n'y a pas de droit derrière les alloc. Par contre oui on peut proposer de taxer les pensions et faire 1% à la prochaine élection  

Un truc un peu censitaire, ne votent que ceux qui ont cotisé plus de N€ en prélèvements divers et variés.

Pourquoi ne propose-t'on pas le droit de vote uniquement aux actifs ?    
 
Quelle serait la politique ?  

 
parce que c'est anti constitutionnel  

Donc on exclue les retraités, les étudiants, les malades, les handicapés etc???
Vous êtes sérieux? En gros vous voulez être les seuls à voter.

 
Y'a pas tellement plus de parents dans la popultion active...
 
Actif j'entends donc pas d'étudiant, chomeurs, retraités.  
 
edit: c'est juste un exercice de pensée, vous l'aurez compris  

Tu fais passer ça pendant l'été.  

On va pas se mentir, s'il y avait un permis de voter avec un minimum requis en vonnaissance economique, il y aurait moins de demagogie et ca serait peut etre un peu moins la foire a la promesse intenable

Tu assortis ca d'un permis d'enfanter, et t'es au top

Oui.
Parce que c'est facile de faire plein de choses avec l'argent des autres, surtout quand on est en surnombre.

 
Allez, go sur tête de livre  

Du coup l'école publique ne permettrait pas d'être suffisamment formé pour obtenir ledit permis. Resterais des écoles privées ultra chère et on aurait une oligarchie encore plus forte que maintenant. Pas mal.

 
5% du corps électoral pourrait voter  

Ce serait les bons 5%, ça m'parait honnête.

 
Le NPDC qui va ressembler à la Creuse dans 20 ans

Tu es bien naïf si tu crois que les gens de basse extraction font des gosses pour les allocs

En faisant ce que tu proposes, tu accelere au contraire l'idiocratisation.