Reprise du message précédent :

 
Depuis les années 70 on aide massivement l'Afrique. Ce que tu préconises existe déjà depuis de nombreuses années, t'inventes pas le fil à couper le beurre. On les aide déjà ...
Or, leur situation ne change pas. C'est le problème ...
Ton urgence dure depuis 30 ans et ils sont incapbles d'assurer leur indépendnce alimentaire ... C'est donc qu'il faut changer quelque chose

 
Tu as raison, mais il voyait plus loin. Juste donner de la nourriture ne vas pas les sauver d'une éventuelle prochaine famine. Il faut faire les deux, leur donner de la nourriture pour qu'ils recuperent, PUIS leur donenr une fourche.

Lers pauvres existent pour que les riches en profitent. C'est malheureux mais c'est comme ça : l'homme est trop matérialiste pour s'en rendre compte

 
C'est une cause, mais de nombreux endroits souffrent de la faim dans une athmosphère pacifiée (Inde, Zambie enfin on peut multiplier les exemples).
La situation que tu décries est cependant vraie dans certains pays, où il y a même une régression à cause de la dictature.
 
Donc, Les USA ont bien fait de faire la guerre à l'irak, ils vont pouvoir manger à leur faim ...

 
et ceux qui pensent le contraire ne sont que des obscurantistes  

 
pacifiée , pacifiée c'est vite dit , je te conseille de consulter ce site http://india.indymedia.org/ en plus en Inde tu as le système de castes qui expliquent pas mal de blocages de la société dans la partition riches pauvres...

 
Je crois que j'ai rarement vu un tel boulet sur ce forum
Faire deriver un topic à propos d'un autre sujet : très fort

 
[mode pub=on]
Papa, c'est quoi cette tache de lait ?
[mode pub=off]

 
si tu décides de répartir équitablement les richesses, à quoi bon travailler, à quoi bon innover ?  
En effet, dans ce système en ne foutant rien, tu récupéres le fruit du travail de l'autre pour qu'on assure le couvert et un toit...
Ou alors faut te contraindre à travailler, d'où dictature et les excès qu'on connait
 
Des pauvres et des riches sont nécessaires ... C'est l'échelle des inégalités qui est objet de débats

 
Et oui...comment ne pas devenir je m'en foutiste après ça ?

 
Je ne reléverai pas ta remarque je te laisse bien volontier ce genre d'amusement , simplement c'était un pronostic sur ce que tu pourra pas t'empécher de dire d'une manière ou d'une autre ....
 

On a trouvé Madame Soleil.  
Tu fais tes prédictions à toute heure ?  

en caniculant les masses depourvues de clim...

 
Pourquoi le cours du Franc CFA est décidé à Paris, pourquoi dans l'appélation chocolat on va autorise l'usage d'huile de palme à la place de l'huile de cacao...
J'en passe il y en a trop.
Il faut changer les méthodes des multinationales, qui ont tous les moyens à leur dispositions pour faire toujours plus de profit sur le dos des populations.
Mais en attendant le grand soir...

 
Au lieu de reprocher (comme toujours) aux autrs les malheurs du monde, et si on arrêter de subventionner à mort notre agriculture qui fait des excédents énormes qui attérissnet au tiers monde ?
Et si on payait notre kilo de tomate 2 fois plus cher au producteur afin de donner une chance au tier monde de vendre ses produits chez nous ?

c est vraiment dommage ke tu ne soies pas ministre...

 
En même temps, on ne peut pas nier que les multinationales utilisent le tiers monde bien comme il faut non ?  

 
C'est quoi une multinationale ? C'est nous.
On y bosse, on en profite et on les subventionne (avec la PAC entre autres).

 
ça, la PAC, c'est la meilleure arme anti développement pour le SUD ... D'ailleurs, pourquoi les pays en voies de développements sont à l'OMC et signent les accords? Ils y ont pas obligés, c'est justement pour avoir une chance d'accéder à nos marchés hyper protégés...

 
Sans problème, j'achète mes légumes au marché déjà, ce qui ne m'empêche pas d'aider MSF. Et puis je défend les paysans de la confédération paysanne face à la toute puissance de la FNSEA chiraquienne.  
J'achète du café équitable et j'ai participé au financement d'une conduite d'eau potable en Colombie.
Mais bon ce sont des actions menées par des groupuscules d'extrème-gauche-PC-PS donc c'est louche quoi?

 
... ce genre de procédé empècherait-il nos ministres de s'augmenter de 300% pendant que la moitié du peuple se bat pour bouffer ?
 
Si la réponse est OUI, une telle loi ne sera tout simplement jamais acceptée par notre gouvernement, même si c'est effectivement dans ce sens qu'il faut aller, à mon avis
 
Le principal problème dans cette histoire de riches/pauvres, c'est que c'est les riches (que ce soit de grands groupes financiers, des états, ...) qui ont le pouvoir (ça va souvent de paire), et ils feront tout pour le garder ...
 
 
... saloperie de système capitaliste dont le principe de base est de marcher sur les plus faibles pour arrvier plus vite plus haut (au détriment, non seulement des valeurs humaines de base, mais aussi de l'écosystème qui nous entoure) ... si c'est ça notre avenir

 
Tout à fait. Et les USA font pareil, à peu près à même hauteur. Les états du nord utilisent les subventions comme un moyen légal pour faire du protectionisme. Les etats du nord font tout pour maintenir le sud dans la pauvreté et c'est lamentable.

Nestlé par exemple.
On pourrait aussi bosser dans des entreprises qui font mieux vivre le tiers-monde et on serait plus nombreux à en profiter.
L'argument ça nous fait vivre...ouais jusqu'à ce que Lu ferme ses portes pour faire plus de profits ailleurs.

Supprimer les aides à tout va : allocs, RMI, etc... pour ceux qui en profitent et se reposent sur leurs lauriers. Beaucoup de gens en profitent et estiment qu'ils sont mieux comme ca à rien faire, plutot que de bosser et gagner autant...
 
Car on parle de chômage, ok... Mais combien de personnes sont au chômage par pure paresse ????
 
Sinon, si l'Etat gérait un peu mieux l'argent des impôts (et tout le reste), on en aurait peut être moins à payer !  
 
Je donne un exemple : pourquoi les Ministres ont ils le salaire de Ministre à VIE ?????? Ca me rend dingue ça

 
JE supporte pas ce genre de commentaire complétement beauf. Après on s'étonne que le pen passe au deuxième tour ...
 
1/ 40% pas 300
2/ ensuite combien doit gagner un ministre ?  
Es tu prêt à bosser 70 heures par semaine ? Es tu prêt à te taper des réunions à n'en plus finir, des inaugurations à des banquets de camapgne à n'en plus finir ? Est-il normal qu'un ministre gagne moins qu'un député ?
Est-il norme qu'un ministre gagne 10 fois moins qu'un post de résponsabilité identique dans le privé?
 
Moi ca me parait normal qu'un ministe gagne bien sa vie, il est sur un siège éjectable, il a pas le droit au chomage. L'augamentation de 40% était pour la mettre au niveau de celle d'un député ...

 
c'est pas le cas alors renseigne toi avant de dire des conneries ...

 
C'est n'est pas le cas ou ce n'est plus le cas

 
c'est toujours le cas pour les 1ers ministres.

 
Copaing!

 
... moi ça me paraTRAIT normal si les ministres en question faisaient correctement leur boulot ...
 
... de plus, dans une période où l'on cherche désespérément à récupérer des fonds pour les personnes agées, pour les retraites, pour les agriculteurs, ... je trouve ça vraiment déplacé que, ceux-là même qui sont censés trouver des solutions commencent par s'augmenter eux-même
 
Je ne dis pas que les ministres doivent avoir un salaire de misère, je dis simplement qu'ils doivent d'abord commencer par le mériter avant d'en recevoir plus.

 
Zero ou ils représentent 0.1% des chômeurs.
 
Tu crois qu'un individu n'a pas de travail par pure paresse?  
Redescend sur terre, c une idée typiquement d'extreme droite qui n'est fondé sur rien.

 
ca n'a jamais été le cas ... ni meme pour le premier ministre
 
En vertu de l'article 5 de l'ordonnance du 17 novembre 1958, «lors de la cessation de ses fonctions gouvernementales, le membre du gouvernement (?) perçoit une indemnité d'un montant égal au traitement qui lui était alloué en sa qualité de membre du gouvernement. Cette indemnité est versée pendant six mois, à moins que l'intéressé n'ait repris auparavant une activité rémunérée».  
 
pour un ancien premier ministre:
 
La République, c'est l'usage, tient à sa disposition un bureau, une voiture, une secrétaire, un garde du corps.  

 
ils font leur boulot qu'est ce que tu racontes?
Ils bossent tout le temps, cherche des solutions, font des réunions. Tu veux voir l'agenda d'un ministre?
Alors après t'espas d'accord sur leurs choix ou leurs décisions, mais arrête là de dire qu'ils bossent mal ...  
 
Tu crois que tu le mérites toi ton salaire ? Quels sont tes critéres que tu te donnes pour le mériter?

autant pour moi, désolé

 
Je suis à la fois d'accord et pas d'accord:
-Cela existe mais .....le nombre de gens qui font ça par choix (idéologique par exemple) est tellement faible qu'il n'est pas même comparable à toutes les autres sources de gaspi de l'état comme les subventions accordées à des entreprises qui se barrent 2 ans aprés (jp pernaud style)
 
Il est plus facile de taper sur un gars qui gratte le RMI que sur les patrons du BTP qui emploient massivement des gens au noir quoi.......

 
+1

 
Tu es schyzophrène?

 
non, juste d'accord avec ce qu'il a dit
je me suis ptet mal exprimé dans mon premier message

 
au temps pour moi  

[hs capello]
 
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
[hs capello]

 
Déjà, pour moi un agenda bien rempli ne signifie pas forcément que tu fasses bien ton boulot (tu confonds 'charge de travail' et 'efficacité') ... mais là je joue sur les mots ...  
 
Dans mon esprit, le travail d'un ministre consiste à prendre les décisions nécessaires au bon fonctionnement d'un état, dans le domaine qui lui incombe ... et ce dans l'interêt de la population. Ce qui implique de suivre l'avis de la masse populaire (les hommes politiques ne sont-ils pas censés nous représenter).
 
En ce moment, j'ai vraiment l'impression que nos politiques tentent plus de remplir les exigences des grands groupes financiers (ainsi que leur propres interêts), que celles du peuple ... maintenant, c'est l'impression que j'ai, et j'espère vraiment avoir tort (c'est fou que je sois obligé de me justifier à ce point )
 
Maintenant, comme dit, j'ai vraiment pas l'impression qu'on aille dans le bon sens, par exemple, en poussant les gens à "l'expansion", alors que les ressources vont en diminuant et qu'on est déjà bien trop nombreux pour en profiter sainement (c'est un exemple !) ... ou encore qu'on favorise plutot les donneurs d'ordres (le terme est bien choisi) financiers au détriment de l'environnement, par exemple (des valeurs telles que l'argent placées avant la Vie ... c'est ça le plus malsain selon moi )