J'imagine bien que la finance c'est pas ton fort mais je vais quand même tenter de t'expliquer un truc.
Imaginons Monsieur A et Monsieur B achète tous les deux une baraque dans le même immeuble.
Ils ont tous les deux pris un crédit sur 20 ans, et paient le crédit de l'appartement 1000€/mois
Monsieur B doit déménager, car le boulot est trop loin.
Il met en location l'appartement ce qui lui rapporte 1000€
Et pour vivre il loue lui même un appartement à 1000€ dans son nouveau lieu de vie.
Jusqu'à là tout va bien, ils vont avoir un appartement à eux dans 20 ans avec un coût mensuel de 1000€ hors TF/TH/travaux.

Sauf que l'année n+1
Monsieur A va payer son IR sur ses revenus du travail, pas de soucis il paie X pognon
Monsieur B va faire de même... sauf qu'il devra aussi payer l'IR sur ses revenus locatifs soit 1000*12*0.7 (abattement 30%) en plus de Monsieur A
Donc dans notre exemple et admettons qu'ils soient tous les deux dans la tranche de 30% cela fera que Monsieur B paiera environ 2500€ d'IR en plus chaque année. parce qu'il est en location au lieu de vivre dans sa RP en achat.

C'est normal pour toi ? Bon je suppose que oui, vu que c'est la situation qui t'avantage, mais sinon ?

Dans la vraie vie l'inégalité c'est normal parce que les bailleurs sont des salauds de rentiers nés avec une cuiller en argent dans la bouche qui se font payer une voiture à 18 ans et n'achètent jamais rien à crédit  
 
Si ton grand père était mineur tu comprendrais  

 
Exactement, c'est le premier à se dire de gauche, mais c'est aussi le premier à défiscaliser à donf, c'est un peu fort de café

J'imagine bien que la finance c'est pas ton fort mais je vais quand même tenter de t'expliquer un truc.
Imaginons Monsieur A et Monsieur B achète tous les deux une baraque dans le même immeuble.
Ils ont tous les deux pris un crédit sur 20 ans, et paient le crédit de l'appartement 1000€/mois
Monsieur B doit déménager, car le boulot est trop loin.
Il met en location l'appartement ce qui lui rapporte 1000€
Et pour vivre il loue lui même un appartement à 1000€ dans son nouveau lieu de vie.
Jusqu'à là tout va bien, ils vont avoir un appartement à eux dans 20 ans avec un coût mensuel de 1000€ hors TF/TH/travaux.
 
Sauf que l'année n+1
Monsieur A va payer son IR sur ses revenus du travail, pas de soucis il paie X pognon
Monsieur B va faire de même... sauf qu'il devra aussi payer l'IR sur ses revenus locatifs soit 1000*12*0.7 (abattement 30%) en plus de Monsieur A
Donc dans notre exemple et admettons qu'ils soient tous les deux dans la tranche de 30% cela fera que Monsieur B paiera environ 2500€ d'IR en plus chaque année. parce qu'il est en location au lieu de vivre dans sa RP en achat.
 
C'est normal pour toi ? Bon je suppose que oui, vu que c'est la situation qui t'avantage, mais sinon ?

 
Je ne fais jamais 4 Macdonald par mois.  
Par contre 1 Macdonald, 1Quick,1 KFC, 1 Pizza, et 1 restaurant classique.

J'imagine bien que la finance c'est pas ton fort mais je vais quand même tenter de t'expliquer un truc.
Imaginons Monsieur A et Monsieur B achète tous les deux une baraque dans le même immeuble.
Ils ont tous les deux pris un crédit sur 20 ans, et paient le crédit de l'appartement 1000€/mois
Monsieur B doit déménager, car le boulot est trop loin.
Il met en location l'appartement ce qui lui rapporte 1000€
Et pour vivre il loue lui même un appartement à 1000€ dans son nouveau lieu de vie.
Jusqu'à là tout va bien, ils vont avoir un appartement à eux dans 20 ans avec un coût mensuel de 1000€ hors TF/TH/travaux.

Sauf que l'année n+1
Monsieur A va payer son IR sur ses revenus du travail, pas de soucis il paie X pognon
Monsieur B va faire de même... sauf qu'il devra aussi payer l'IR sur ses revenus locatifs soit 1000*12*0.7 (abattement 30%) en plus de Monsieur A
Donc dans notre exemple et admettons qu'ils soient tous les deux dans la tranche de 30% cela fera que Monsieur B paiera environ 2500€ d'IR en plus chaque année. parce qu'il est en location au lieu de vivre dans sa RP en achat.

C'est normal pour toi ? Bon je suppose que oui, vu que c'est la situation qui t'avantage, mais sinon ?

C'est idiosyncratique oui.

Apres on peut aussi ergoter sur le fait qu'il serait plus intelligent de déduire les loyers du revenu imposable des locataires...

Et de toutes manières, en pratique, le proprio-bailleur qui est lui même locataire, il paye pas 2500 euros de plus que le self-proprio, mais bien moins, car s'il est locataire et proprio c'est qu'il a acheté récemment et s'il a acheté récemment il l'a fait en defisc Duflot/Scellier/Robien...

Dans la vraie vie l'inégalité c'est normal parce que les bailleurs sont des salauds de rentiers nés avec une cuiller en argent dans la bouche qui se font payer une voiture à 18 ans et n'achètent jamais rien à crédit  
 
Si ton grand père était mineur tu comprendrais  

J'imagine bien que la finance c'est pas ton fort mais je vais quand même tenter de t'expliquer un truc.
Imaginons Monsieur A et Monsieur B achète tous les deux une baraque dans le même immeuble.
Ils ont tous les deux pris un crédit sur 20 ans, et paient le crédit de l'appartement 1000€/mois
Monsieur B doit déménager, car le boulot est trop loin.
Il met en location l'appartement ce qui lui rapporte 1000€
Et pour vivre il loue lui même un appartement à 1000€ dans son nouveau lieu de vie.
Jusqu'à là tout va bien, ils vont avoir un appartement à eux dans 20 ans avec un coût mensuel de 1000€ hors TF/TH/travaux.
 
Sauf que l'année n+1
Monsieur A va payer son IR sur ses revenus du travail, pas de soucis il paie X pognon
Monsieur B va faire de même... sauf qu'il devra aussi payer l'IR sur ses revenus locatifs soit 1000*12*0.7 (abattement 30%) en plus de Monsieur A
Donc dans notre exemple et admettons qu'ils soient tous les deux dans la tranche de 30% cela fera que Monsieur B paiera environ 2500€ d'IR en plus chaque année. parce qu'il est en location au lieu de vivre dans sa RP en achat.
 
C'est normal pour toi ? Bon je suppose que oui, vu que c'est la situation qui t'avantage, mais sinon ?

 
Oui oui bien sur, sauf que tu utilises ta situation qui t'arrange pour omettre les principales victimes de ta mesure : les classes laborieuses pour qui l'achat est une obligation pour pallier à la perte de pouvoir d'achat à la retraite...

Et puis quoi encore...

 
Oui oui bien sur, sauf que tu utilises ta situation qui t'arrange pour omettre les principales victimes de ta mesure : les classes laborieuses pour qui l'achat est une obligation pour pallier à la perte de pouvoir d'achat à la retraite...

Ca c'est mon argument sur le topic Krach immo, je suis tout à fait d'accord que c'est l'autre possibilité pour aboutir à une égalité    
 
Mais pour avoir cette discussion il faut déjà reconnaitre à la base qu'il y'a une inégalité entre les deux situations...:o

Les vraies classes laborieuses de la vraie vie ne sont pas propriétaires.

+1, dormir sous les ponts, c'est la vraie vie.

Je ne vois pas pourquoi, sous pretexte qu'on en a les moyens, on devrait obligatoirement aller se faire enfler dans des "étoilé".
Pour ma part,je n'ai jamais été dans ces restaus que quand je ne payais pas,( repas d'affaire note de frais toussa).
Et il se trouve que je n'apprécie pas le chichi pompon en matière de bouffe, c'est bon ou pas,mais les antennes de cancrelat, les zigzags de sauce, la bave d'escargot en décoration, j'en ai rien à faire, je vois pas pourquoi je paierais pour.
 alors ,oui, je comprends très bien qu'on vive EN DESSOUS de ses moyens,du moment qu'on se paye ce qu'on veut.
Chaque fois que j'ai mis les pieds dans des trucs hautement étoilés, hôtels ou restaurants, j'ai toujours eu la sensation qu'on me preait pour un pigeon.
Et ça, ça suffit à me gâcher le repas.
Du coup, on dépense pas assez?
Et alors?
Ca fait des économies, ça peut toujours servir en cas d'accident, de maladie invalidante, de licenciement à un âge ou personne ne t'embauchera.
Faites vous lourder à 55 ans, c'est encore loin de la retraite, retrouver un boulot, bon courage, et c'est là qu'on est bien content de pouvoir vivre sur le matelas mis à gauche dans les jours fastes.
Cette manie tout de même de vouloir claquer jusqu'à son dernier sou, encore je peux comprendre pour un Smicard qui de toute façon n'a pas le choix, mais dès qu'on a un salaire conséquent, faut un peu cesser de se conduire comme des gamins.
Le type qui gagne 5000 euros net par mois, s'il ne fait pas de sérieuses économies, il n'a vraiment rien compris.

Chaque fois que j'ai mis les pieds dans des trucs hautement étoilés, hôtels ou restaurants, j'ai toujours eu la sensation qu'on me preait pour un pigeon.

Une fois, moi, j'en ai mange un.

L'enjeu du parcours de résidentiel n'est pas de faire une France de bailleurs...

C'est idiosyncratique oui.
 
Apres on peut aussi ergoter sur le fait qu'il serait plus intelligent de déduire les loyers du revenu imposable des locataires...
 
Et de toutes manières, en pratique, le proprio-bailleur qui est lui même locataire, il paye pas 2500 euros de plus que le self-proprio, mais bien moins, car s'il est locataire et proprio c'est qu'il a acheté récemment et s'il a acheté récemment il l'a fait en defisc Duflot/Scellier/Robien...

J'imagine bien que la finance c'est pas ton fort mais je vais quand même tenter de t'expliquer un truc.
Imaginons Monsieur A et Monsieur B achète tous les deux une baraque dans le même immeuble.
Ils ont tous les deux pris un crédit sur 20 ans, et paient le crédit de l'appartement 1000€/mois
Monsieur B doit déménager, car le boulot est trop loin.
Il met en location l'appartement ce qui lui rapporte 1000€
Et pour vivre il loue lui même un appartement à 1000€ dans son nouveau lieu de vie.
Jusqu'à là tout va bien, ils vont avoir un appartement à eux dans 20 ans avec un coût mensuel de 1000€ hors TF/TH/travaux.
 
Sauf que l'année n+1
Monsieur A va payer son IR sur ses revenus du travail, pas de soucis il paie X pognon
Monsieur B va faire de même... sauf qu'il devra aussi payer l'IR sur ses revenus locatifs soit 1000*12*0.7 (abattement 30%) en plus de Monsieur A
Donc dans notre exemple et admettons qu'ils soient tous les deux dans la tranche de 30% cela fera que Monsieur B paiera environ 2500€ d'IR en plus chaque année. parce qu'il est en location au lieu de vivre dans sa RP en achat.
 
C'est normal pour toi ? Bon je suppose que oui, vu que c'est la situation qui t'avantage, mais sinon ?

 
Ca n'est pas vrai, certains accordent plus de valeur à leurs convictions qu'à l'argent.
 
Je crois que BPP ne se fait pas rembourser ses soins médicaux, par exemple.

 
Ca n'est pas vrai, certains accordent plus de valeur à leurs convictions qu'à l'argent.
 
Je crois que BPP ne se fait pas rembourser ses soins médicaux, par exemple.

Faut pas perdre ton public quand tu tentes une vulgarisation    
Si je prends un duflot and co je devrai prendre en compte la bonification du prix que se permettent les promoteur à cause de l'effet d'aubaine de ces lois.
Je devrai aussi monter un modèle financier avec prise en compte d'autres frais annexes, genre agences etc
 
Enfin pref cela prendrait beaucoup trop de temps pour au final juste faire varier les 2500 qui deviendront peut-être 1500 mais qu'importe ? C'est pour le concept pour que même Dante puisse le comprendre et soit obligé de montrer sa mauvaise foi, ce qu'il a fait avec sa sortie sur les classes laborieuses.

Oui c'est pas faux.
 
M'enfin y'a quand même la déduction des intérêts d'emprunt dans le revenu imposable, quand on achète de l'ancien pour le mettre en loc, non?

Monumentale conneries la suppression des frais de transactions.
 
C'est déjà suffisamment attirant comme ça pour ceux qui ont du fric a placer, l'immobilier, pour qu'on ne permette pas en plus a la spéculation a relativement haute vitesse de foutre sa merde la dedans...

 
T'oublies les aides et defisc auxquelles a eu droit Mr B en tant que bailleur

Ah.

Les fameux 7% de 7%?

Enfin, quand bien même ça ne permettrait pas le trading a haute fréquence, ça faciliterait la chose, et ce n'est pas une direction vers laquelle aller a mon sens.

Oui c'est pas faux.
 
M'enfin y'a quand même la déduction des intérêts d'emprunt dans le revenu imposable, quand on achète de l'ancien pour le mettre en loc, non?

C'est ~2% le notaire, 5,09% ou 5,79% les droits de mutation (selon les départements qui ont appliqué ou non la hausse du printemps...)

Ah.
 
Les fameux 7% de 7%?
 
Enfin, quand bien même ça ne permettrait pas le trading a haute fréquence, ça faciliterait la chose, et ce n'est pas une direction vers laquelle aller a mon sens.