Reprise du message précédent :
Se lever sans réveil, se promener, voyager, ne rien faire, faire la sieste, faire de la rando, du vélo, du kayak et de la raquette, visiter ce qu'il y a à visiter, ne pas fonder de famille...

Sauf que pour avoir le luxe de se la couler douce, il faut avoir des ressources donc un métier.
Et que, malgré toute l'hypocrisie que cela véhicule, il est rare d'en obtenir un en affirmant - même si c'est vrai - que l'on n'a pas de projet professionnel dans la vie.

Ce n'est pas un luxe, et il n'a jamais dit ne jamais vouloir travailler... Tu peux travailler sans vouloir faire carrière. Tiens, un scoop, c'est d'ailleurs ce qui se passe pour pas mal d'ouvriers et d'employés de bureau de base...

Ca se tient.
Cependant, ce ne sont pas forcément les jobs les plus intéressants et les moins fatiguants. Et puis bon un employé de bureau de base comme tu dis, ça gagne pas des cent et des mille non plus. Et quand il faut vivre avec à peine plus de 1000 euros, une fois que le loyer, la bouffe, les différentes charges et impôts sont passés, bah tes temps libres / vacances tu les passes pas tous les week-ends à 300kms de chez toi généralement...
 
Là où je vous rejoins, c'est qu'il faut savoir trouver un juste milieu, un compromis entre aspirations individuelles (but) et facultés professionnelles (moyen).

Tu mélanges un peu tout.
Peu importe que le job n'est pas intéressant puisque l'ouvrier s'en moque, il n'y voit là qu'une source de revenu.
Par contre pour la fatigue, elle est pas confinée aux métiers de bases. La fatigue physique oui, mais il y a aussi la fatigue psychologique dans les professions intellectuelles (désolé j'arrive pas à dire "csp++" ).
Et passer tous les week-end à 300km de chez soi, c'est une occupation de riche. Le prolo n'en ressentira pas le manque.

Donc finalement il n'y a pas tellement de problèmes. Juste qu'il te faut trouver un employeur qui ne se pose la question de ton projet professionnel.  
Or, c'est de plus en plus difficile d'y échapper. Même pour les concours de la fonction publique par exemple, domaine que je connais. Pour le concours commun d'agent (cat C - employé de "base" donc), il y a un oral où parmi les questions on demande le projet professionnel et les motivations de la personne.
 
Du coup, autant je comprends que l'on puisse vouloir être honnête dans la vie, autant une minute d'hypocrisie (genre "je crois fort dans les vertus du service public" pour le cas proposé ici) te permettrait de passer à autre chose et de justement disposer de ce job qui te permettrait de vivre la vie que tu souhaites derrière...

C'est la première fois qu'on m'a demandé ça.    
J'ai une douzaine de boites à mon actif, on m'a jamais emmerdé avec des motivations à la con.
 
Tiens en y pensant, ça me rappelle un employeur qui m'a demandé ce que faisaient mes parents. Y voulait en déduire quoi, c'te buse ? ?  

Sans doute rien du tout, c'est une question "ouverte", pour voir si le type est capable d'articuler une réponse.

Tu réponds calmement en le regardant bien dans les yeux qu'ils sont morts dans un accident de voiture

retraité de la fonction public a 50 ans + chomeur  

 
Je suis au Texas, apres l'ecole c'est une ecole classique groupe C mais assez bien classe dans les ecoles postbacs.
Le retour en France n'est pas prevue ... du tout ... si je rentre ca sera dans un pays europeen ou au Canada donc pas de soucis  

 
 
Tu te rends compte que pour que tu puisses faire ça, y'en a qui triment ?

Il est resté de marbre quand j'ai répondu "mon père chômeur longue durée et ma mère, invalide." Cet homme n'avait pas de coeur.

Oh oui, quels cons, quand même !  

 
 
Voilà, ça résume bien.
Heureusement que les mecs comme toi sont rares.

Si les mecs comme toi étaient plus rares, les mecs comme moi seraient plus courants.

Voilà. Mais si tu avais une certaine éthique à l'heure des déficits, des trous, des dettes, tu ne ferais pas ça, pour que ceux qui galèrent puisse en profiter. Un peu.

Damned, serais-je responsable de la crise financière, de la hausse de l'immo, et du trou de la sécu ?

les cons

c'est les premier a courrir a auchan quand y'a des promos

a une promo sur les touches tab ?

 
 
Précise, qu'on rigole

 
 
Les hypers c'est pour les pauvres

des petits soldats qui payent pleins d'impots

tu peux remplacer par la fnac ou amazon

 
 
Les impôts c'est pas une question de petits soldats, c'est une question de nombre de gamins  

Sinon Black Jack j'ai pas vraiment compris ce que t'as voulu dire dans ton dernier post (de quoi profiteraient ceux qui galèrent etc).

Les gens qui poussent à la croissance.

  La croissance c'est le sens de l'histoire.
 
 
 

Exact. Le mauvais sens.

 
LOL D'OR DE LA SEMAINE.

 
Ah parce que t'es pour la réduction de la population mondiale en plus ? S'ils ont même des adeptes chez les pauvres, ou va le monde ? (non, pas là)

Houla, tu prends des chemins hasardeux.
Je disais juste que la croissance était quelque chose de mauvais.
 
Ah, ça a edité.
Je suis pas pour la réduction de la population.

Non, n'importe quelle croissance. Une population croissante sur des ressources limitées, c'est forcément mauvais.

Moi j'ai pas parlé de pays, tu noteras. Je me considère pas français, mais juste être vivant.
Mais au temps des Romains, c'était quand même mauvais puisque la machine créatrice de populations superflues (c'est-à-dire toutes celles qui ne cultivent pas la terre) était déjà en marche depuis longtemps. Mais c'est un autre débat, ne partons pas plus loin dans le hs.

 
Amen!
 
Consommer moins et travailler moins pour vivre mieux

 
 
Parce que tu raisonnes sur une exploitation des ressources par habitant comparable à celle que nous connaissons actuellement. Or on peut consommer les ressources de façon beaucoup plus optimisée. C'est en partie l'enjeu de ce qu'on appelle le développement durable

Même avec une consommation optimisée, l'environnement ne peut pas supporter une population croissante. C'est pourquoi toute action environnementale et/ou écolo est complètement vaine tant qu'on ne décide pas mondialement une régulation de la population, à savoir, une autorisation à enfanter.
Pour moi "développement" ne peut pas aller avec "durable".

 
Ah le bon vieux malthusianisme des familles...
 
On a pas eu besoin de lois fascistes pour réguler nos naissances en Occident. Les naissances diminuent naturellement avec le niveau de vie...
 

 
Autre chose :
 
On peux faire du développement durable, mais faudra dire au revoir à notre "croissance" tant appréciée : On sera en constante récession économique, moins d'échanges, moins de transports, etc...
 
Faut voir les priorités : Augmenter le volume des échanges et des richesses crées, ou faire un système "durable" ou les installations d'énergie renouvelables et tout le bazar sont présentes partout    
 
En gros les hippies qui mettent trente pulls l'hiver pour "économiser l'énergie" ne changent rien  
 
C'était un petit interlude écologique limite HS

Lois fascistes ?    
En quoi une loi donnant ou non l'autorisation d'enfanter est-elle plus fasciste qu'une loi sur la taxation carbone ?
Et pourquoi te limites-tu à l'occident ? Ca ne sert à rien de réduire la population occidentale si la population orientale augmente
Euh... en gros tu dis la même chose que moi, non ?

 
Cours de ES terminale ....