Reprise du message précédent :
 
Bon je comprends qu'en fait tous tes posts sont a prendre au second degré, tu ne fais que nous troller. Mais la tu t'es démasqué en allant aussi loin dans le grotesque!

 
Nan mais y'a rien à combattre la, on a le droit de trouver déplorable que qqn n'est qu'aussi peu de considération pour les femmes. Juger une personne à sa pair de couille et a la taille de son portefeuille, je trouve ça tout pourris oui.

 
Mes idées sont abjectes ?    
 
Ca me fait vraiment de la peine qu'on ne puisse pas discuter sereinement de la place des femmes dans la société   . Après je peux comprendre que le topic ne soit pas prévu pour ça    
 

 
Bah non, on peut ne pas être d'accord avec lui, mais sur les plateaux il calme tout le monde. Je l'ai découvert à la télé avant de le lire. Il aurait fait un bon politicien.
 

Oui enfin les grands principes, c'était un contexte particulier et dans un esprit particulier.
Les réformateurs de l'époque passeraient pour des royalistes/conservateurs acharnés d'aujourd'hui à mon avis.

Je doute très fort que celui qui a dit cette phrase pensait qu'on pouvait vraiment avoir les idées qu'on voulait.

Je ne suis pas sur qu'une société avec une liberté pratiquement totale d'expression soit forcément la plus démocratique et encore moins la meilleure.

Il calme personne, a la télé ou ailleurs!

 
 
Va sur "Egalité des sexes", ça a plus ça place

 
J'ai beaucoup plus de considérations envers les femmes que tu ne le crois. Mais j'en ai vis à vis de moi-même avant tout. Je constate que les femmes arrivent à lutter pour leurs droits, cette quête est importante pour l'équilibre de la société. Ce que je n'apprécie pas c'est qu'on parte du principe qu'elles sont faibles et que des hommes s'engagent dans ce combat. Cette situation a conduit à leur donner un peu trop, ça j'en suis convaincu.
 
Ce sont les hommes qui s'engagent auprès des femmes qui les minimisent et les croient faibles. Je pense qu'elles se débrouillent bien seules, et que les hommes ne doivent pas baisser la garde et lutter de leur côté pour conserver leurs intérêts.
 
Je suis contre toute forme de discrimination positive, car contre la discrimination avant tout.    
 
Je sais qu'on est encore HS mais je tiens vraiment à éclaircir ce point. Les hommes féministes, c'est un concept qui m'horripile.

 
Ba c'est juste des hommes qui militent pour que les femmes soient considérées de la même manière que les hommes.
Tu fais forcément de la discrimination en disant qu'il faut obligatoirement être de tel sexe pour militer.
 
Enfin ton discours ne tien absolument pas la route, tu te contre-dit d'une ligne à l'autre.
 
Bref  

 
Ouais voila.  
(Faudra envoyer Deep Thought sur égalité des sexes, ça promettrait )
 
À chaque fois que je vois ton pseudo Janitor, je me rappelle que t'es le forumeur qui passe son temps à se prendre avec des childfree sur le topic idoine pour les convaincre ça peut être pas mal... ou alors je confonds.

 
Je ne parlais pas spécifiquement de tes idées mais de manière générale, sachant par ailleurs que je ne serais pas trop surpris qu'un jour, la France interdise par la loi d'exprimer des idées sur les femmes tel que tu le fait.  
 

 
J'interviens sur CF mais j'essaie pas de convaincre. Enfin convaincre à quoi d'ailleurs? d'avoir des gosses ou de pas en avoir  

 
 
Comme si la liberté souffrait l'exception...

 
Je crois pas être au niveau de DT cela dit   .

 
On le fait bien pour d'autre type de discussion (religion, racisme, antisémitisme, etc..) pourquoi pas le sexisme?

 
 
J'ai une durée de vie avant TT de quelques minutes moi là bas  

 
A priori d'en avoir.
Mais CF, c'est juste un topic que je survole quand y a rien à lire sur les topics que je suis vraiment et que j'ai besoin de m'occuper.
Ce que je sais, c'est que les 3/4 du temps, quand y a de la friction sur ce topic, t'es dans l'affaire

 
Y'a des topics comme ça, tu y met les pieds le matin, t'es pas sûr de pouvoir en sortir indemne  

Bah oui, on n'obéit pas aux lois de la nature, en vivant en société on accepte de fait de retirer une partie de notre liberté. Les lois sont de fait un moyen de priver de certaines libertés et dans les pays démocratiques, permettre dans conserver d'autres.
 

 
antisémitisme, racisme, discrimination sur la religion c'est différent du sexisme. Car le racisme par exemple supposerait une catégorie d'être humains "légitimes" et d'autres sous-humains. Tu distingues pas un blanc d'un noir, un musulman d'un juif, ect... Ca repose sur rien.
 
Cela dit, il est évident qu'un homme est différent d'une femme. On peut admettre cette différence sans toutefois chercher à établir une hiérarchie entre les deux. Le mieux est l'ennemi du bien, à force de vouloir masquer cette différence, on finit par l'oublier et on perd la complémentarité des rôles de l'homme et de la femme qui me semble essentielle.

 
 
cqfd
 

 
En général, non, mais genre ce passage, c'est très deepthoughtien comme pensée, ça , le male castré par la parité.

+1
Je tenais à plussoyer ce passage.

 
La grande différence entre moi et DT c'est que je n'établie pas de hiérarchie entre l'homme et la femme.

Oui non mais tu comprends tout ça c'est dû à des stéréotypes véhiculés et depuis la nuit des temps par les sociétés patriarcales.

Dès lors qu'on aura jugulé ce phénomène des mythes vont 'naturellement  pousser aux femmes et les hommes pourront enfanter

 
Tu ironises, mais on y est presque là  

Je ne fais pas d'ironie. Je synthétise simplement et encore de façon soft, le topic égalité.

L'endroit où on m'a déjà expliqué avec grand sérieux que si les femmes n'avaient pas de testostérone s'était simplement sociétal et culturel.

 
Ma soeur est féministe je connais bien ces grands discours...  

C'est pour ça que j'évite soigneusement le topic FN

Clairement il y a des topics quand on sait qu'on est humain et donc capable de s'emporter vaut mieux éviter, car de toute manière on sait qu'on ne pourra pas garder son calme.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Même HFR a droit à sa pause dej ^^

Non, les indicateurs sont au max sur la variable "femme", "épouse" et "amour"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On pourrait faire un référentiel d’auto-positionnement. Avec des critères comme beauté, conjoint, revenus, patrimoine, santé, culture, logement, travail (etc..) avec des coefficients à distribuer. Chacun se positionnerait et on pourrait ainsi établir la carte d’identité de chacun en FP avec de beaux diagrammes étoiles.
 
Le plus dur serait évidement de se mettre d'accord sur le référentiel.

 
Comme tous les débats ici  

Bah la liste des critères d'une vie convenable doit pouvoir être établie de manière objective, si on laisse le soin de distribuer les coef de pondération (par ex, le travail compte plus que la famille), chacun pourra se mesurer la teub objectivement.

Euh tu y crois vraiment?
Tu pourrai dire que assassiner quelqu'un après l'avoir violé c'est mal/horrible, quelqu'un va te sortir que c'est relatif.
Tu as ceux qui ont vraiment une vision différente de la convenabilité, et ceux qui vont être en désaccord car c'est dans leur nature, du coup tu aura pas de critères objectifs.

Tu crois vraiment que si c'était le cas on aurait fait 7500 pages ?

Je joue au ping pong ou au baby foot presque tous les midis. C'est convenable?

j'ai mangé huitres et foie gras au boulot à midi. Convenable ?