Je ne vois pas en quoi.
 
On a le droit de ne pas être d'accord, mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de considérer qu'en gagnant 100K€ par an et en versant 20K€ d'IR par exemple (plus des cotisations sociales à l'avenant) on apporte plus à la société que quelqu'un qui est "subventionné" ou - sans aller jusqu'à l'extrême - que quelqu'un qui est au revenu médian par exemple.

Je ne vois pas en quoi.
 
On a le droit de ne pas être d'accord, mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de considérer qu'en gagnant 100K€ par an et en versant 20K€ d'IR par exemple (plus des cotisations sociales à l'avenant) on apporte plus à la société que quelqu'un qui est "subventionné" ou - sans aller jusqu'à l'extrême - que quelqu'un qui est au revenu médian par exemple.
 
Après effectivement, parler de générosité me semble un peu du foutage de gueule dans le sens où ce sont des prélèvements obligatoires. Mais je comprends le sentiment que je formulerai ainsi "je n'ai pas besoin de donner volontairement (ie me montrer généreux) car mes cotisations obligatoires font que je participe déjà plus au fonctionnement de la société que beaucoup de personnes".  
 
Et je terminerai - sans vouloir en faire une quelconque généralité - sur l'exemple d'une personne que je connais, fonctionnaire, qui vote à gauche, qui donne à des associations et systématiquement aux gens qui font la manche et qui à côté de cela, truande les impôts sur ses frais réels.

Je ne vois pas en quoi.
 
On a le droit de ne pas être d'accord, mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de considérer qu'en gagnant 100K€ par an et en versant 20K€ d'IR par exemple (plus des cotisations sociales à l'avenant) on apporte plus à la société que quelqu'un qui est "subventionné" ou - sans aller jusqu'à l'extrême - que quelqu'un qui est au revenu médian par exemple.
 
Après effectivement, parler de générosité me semble un peu du foutage de gueule dans le sens où ce sont des prélèvements obligatoires. Mais je comprends le sentiment que je formulerai ainsi "je n'ai pas besoin de donner volontairement (ie me montrer généreux) car mes cotisations obligatoires font que je participe déjà plus au fonctionnement de la société que beaucoup de personnes".  
 
Et je terminerai - sans vouloir en faire une quelconque généralité - sur l'exemple d'une personne que je connais, fonctionnaire, qui vote à gauche, qui donne à des associations et systématiquement aux gens qui font la manche et qui à côté de cela, truande les impôts sur ses frais réels.

 
Bref, la 4g j'y viendrais quand ce sera à 30 balles

Je ne vois pas en quoi.
 
On a le droit de ne pas être d'accord, mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de considérer qu'en gagnant 100K€ par an et en versant 20K€ d'IR par exemple (plus des cotisations sociales à l'avenant) on apporte plus à la société que quelqu'un qui est "subventionné" ou - sans aller jusqu'à l'extrême - que quelqu'un qui est au revenu médian par exemple.
 
Après effectivement, parler de générosité me semble un peu du foutage de gueule dans le sens où ce sont des prélèvements obligatoires. Mais je comprends le sentiment que je formulerai ainsi "je n'ai pas besoin de donner volontairement (ie me montrer généreux) car mes cotisations obligatoires font que je participe déjà plus au fonctionnement de la société que beaucoup de personnes".  
 
Et je terminerai - sans vouloir en faire une quelconque généralité - sur l'exemple d'une personne que je connais, fonctionnaire, qui vote à gauche, qui donne à des associations et systématiquement aux gens qui font la manche et qui à côté de cela, truande les impôts sur ses frais réels.

 
c'est déjà à 30 balles

 
c'est déjà à 30 balles

 
c'est déjà à 30 balles

Ce serait bien qu'on ait de la 3g/3g+ ou équivalent partout et stable, j'ai pas besoin de plus perso.

 
Sauf qu'en fait payer des impôts, prélevé à la source, ce n'est pas de l'altruisme, ou alors j'ai pas trop bien compris la définition de ce terme.
Et payer des impôts n'a jamais donné le droit de cracher sur des gens qui donne, volontairement.

Je ne vois pas en quoi.
 
On a le droit de ne pas être d'accord, mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de considérer qu'en gagnant 100K€ par an et en versant 20K€ d'IR par exemple (plus des cotisations sociales à l'avenant) on apporte plus à la société que quelqu'un qui est "subventionné" ou - sans aller jusqu'à l'extrême - que quelqu'un qui est au revenu médian par exemple.
 
Après effectivement, parler de générosité me semble un peu du foutage de gueule dans le sens où ce sont des prélèvements obligatoires. Mais je comprends le sentiment que je formulerai ainsi "je n'ai pas besoin de donner volontairement (ie me montrer généreux) car mes cotisations obligatoires font que je participe déjà plus au fonctionnement de la société que beaucoup de personnes".  
 
Et je terminerai - sans vouloir en faire une quelconque généralité - sur l'exemple d'une personne que je connais, fonctionnaire, qui vote à gauche, qui donne à des associations et systématiquement aux gens qui font la manche et qui à côté de cela, truande les impôts sur ses frais réels.

 
Peut être pare que l'impôt, on a "pas le choix" alors que le smicard qui donne 20€ aux restos du cœur c'est volontaire?

 
Il y a encore des particuliers qui achètent des forfaits à 30 euros? Je me demande toujours comment ça se fait que vous ayez de la clientèle  

 
c'est déjà à 30 balles

 
Il y a encore des particuliers qui achètent des forfaits à 30 euros? Je me demande toujours comment ça se fait que vous ayez de la clientèle  

J'essaye - sans toujours y arriver - de faire la distinction entre le contenu d'un message et le background de son auteur.

Deezer illimité c'est censé être un vrai argument ? Avec la moitié de la librairie dispo sur What.cd (sur lequel il y a X formats par album), j'ai du mal à voir l'argument

Peut être pare que l'impôt, on a "pas le choix" alors que le smicard qui donne 20€ aux restos du cœur c'est volontaire?

Il faut compter sur le reste à vivre. Quand il te reste 0€, c'est beau de donner 20€.

10e de plus pour un vrai réseau, de la 4G, un deezer illimité, et l'abo de la tablette compris ....

et ça gueule encore .....

 
Ca dépend. Beaucoup de gens cherchent à optimiser leurs impôts par tel ou tel biais, d'où le succès du Scellier par exemple.
Ceux qui n'optimisent rien et paient sans rechigner leurs impôts proportionnellement à leurs revenus en font donc bien le choix, au moins dans une certaine mesure.

Ca dépend. Beaucoup de gens cherchent à optimiser leurs impôts par tel ou tel biais, d'où le succès du Scellier par exemple.
Ceux qui n'optimisent rien et paient sans rechigner leurs impôts proportionnellement à leurs revenus en font donc bien le choix, au moins dans une certaine mesure.

L'optimisation fiscale : c'est choisir de d'aider l'état !
Non mais, le Scellier : ça évite d'avoir à construire des logements sociaux !
Les Titres Services : ça limite le travail au noir ...
Les Sofica : ça soutient les productions françaises !
...

Je t'invite à relire mon deuxième paragraphe
 

C'est incontestablement plus difficile pour lui en effet. Mais finalement - et pour moi c'est le coeur du débat - qu'est-ce qui est le mieux pour la société au final, quelqu'un qui apporte sans effort 20K€ + cotisations sociales ou quelqu'un qui "se saigne" pour apporter 20€ ?
 
Et si vous le permettez je vais utiliser une analogie "immobilière", qu'est-ce que vous préférez ? Un peintre qui malgré avoir mis tout son coeur à l'ouvrage vous fait une peinture dégueulasse pleine de coulures ou celui qui arrive à vous faire une peinture impeccable sans forcer ?
 
Quand on parle de contribution à la société, est-ce que seul le résultat compte ?

Cette analogie n'a aucun sens.

Appart sur Lyon trouvé !
 
Lyon 5e
80m²+15 de terrasse avec vue sur la Sâone.
1130+145, ayé à 80% par la boîte  
 
Adieu mes 1/3 de 31m² 700€ dans le 11e de Paris <3
 

L'un n'empêche pas l'autre. Par contre c'est un peu fort de café de se foutre de la gueule de celui qui a donné volontairement, c'est tout.

 
Ca dépend. Beaucoup de gens cherchent à optimiser leurs impôts par tel ou tel biais, d'où le succès du Scellier par exemple.
Ceux qui n'optimisent rien et paient sans rechigner leurs impôts proportionnellement à leurs revenus en font donc bien le choix, au moins dans une certaine mesure.

La peinture n'est en aucun cas un acte de redistribution de la richesse.