Reprise du message précédent :
Ca ne me choque pas.
Peut être vrai (je juge tout à fait possible, même si surement pas majoritaire comme parcours) peut être faux, en fait je m'en cogne.
Il n'y a là que l'éventuelle démonstration que le diplome ne fait pas tout, et que le cursus est souvent loin d'être linéaire / maitrisé.
Et comme toujours manque la précision indispensable net ou brut...

Eh beh, j'avoue que certains commentaires m'ont fait sourire
 

 
Effectivement, bonne réflexion, j'ai dépassé la trentaine ...
 
 
 
J'ai un job pas super commun en info. C'est pas incompatible avec ma description (même si je me doute que c'est pas hyper fréquent).
 
 
 
Ne désespère pas, les réponses arrivent parfois
Après, pour dire exactement ce que je fais et encore plus ou je le fais, je vais pas m'amuser à le déballer ici.
Ca ferait pas spécialement avancer le débat, et ça me rendrait pas service
Je squatte ce topic depuis plusieurs années, je me suis juste dit que pour une fois, j'allais apporter mes 2 cents (sans dévoiler mon métier il est vrai).
 

 
Faut pas voir du fake partout. Mes 50 posts me classe automatiquement dans les mythomanes avancés ? Tu penses que je suis le multi de qq'un genre Mihi qu'a envie de troller ?
Ben non désolé, true story Bro. Si le nombre de posts était la référence ultime, ouvrant le sésame de la crédibilité, alors chasser le lapin sauvage, bouffer les tomates de son jardin et vivre dans une roulotte seraient des vérités universelles qui s'imposeraient à tous les gens de ce topic. A l'heure actuelle, je crois pas que ça soit le cas
Mais si tu veux, chaque jour/heure/quart d'heure, je peux mettre un p'tit message genre "Hey coucou Dr_Lama, je suis sur HFR et je fais monter mon nombre de post pour gagner en crédibilité même si j'apporte rien au débat ! Bisous sur la fesse gauche !"  
J'ai beaucoup de plaisir à lire ce topic (et bien d'autre ...) mais si j'ai rien à dire (ce qui est souvent le cas) ... ben je ne dis rien
Quand au "repart aussi sec", j'ai post pas longtemps avant de me barrer du bureau. J'ai des gosses, ça prend du temps de revenir devant un écran, that's all.
 
P.S : Je bosse évidemment en RP même si j'aimerai bien partir en province avec ce salaire (chose impossible en l'état) ...
 
Edit : Evidemment², c'est du brut, à mon grand regret.

Je plussoie

En France, avec mon BTS, mes 10 ans d exp, et mes 40k en province, j ai déjà conscience d avoir eu beaucoup de chance

Euh, désolé de te casser ton délire "la finance tous des pourris et le système capitaliste financier les protège contre tout" mais Abacus ça a bien été un procès et Goldman Sachs a été condamné dans cette histoire (et 550 millions de $ d'amende, même pour eux ce n'est pas négligeable...)  

 
En conseil, c'est clairement pas standard. C'est faisable avec 2 switchs de cabinet, ou dans un cabinet qui a des barres 'fixes' (ie: manager = 70k), sinon dans un cabinet standard (hors strat) j'ai jamais vu ça.
 
 

 
 
Hfr    
 
 
Faudrait un jour rejeter un oeil dans les tableaux du CNISF...  
 
Le médian d'un ingé de moins de 30 ans est de 38k, 47k entre 30 et 35 ans (précisions que c'est du déclaratif, donc la réalité est plus basse).
 
Alors certes 70k fixe à 30 ans ça existe, mais c'est statistiquement tellement rare que ça ne sert à rien de perdre 2 pages dessus.
 
 

 
En province ça reste très convenable    
 
 

Vivre convenablement, c'est décider de filer sa démission sans avoir un job derrière.

Ne pas être totalement dépendant de son salaire, c'est magnifique.

 
C'est de la merde le conseil alors
Dans mon cabinet d'audit, c'était la rém standard fixe pour un Manager 2 (6 ans d'XP, voire 5 si très bien classé)

T'as un biais énorme. Dans la première moitié pour le CNISF t'as aussi des écoles pourries avec des mecs qui font des chantiers en thermique pour 3 sous, par exemple.
Un mec qui sort de MIAS, il évite une partie des bas salaires de l'industrie.

 
+1000 sur tout    

Donc c'est parce que la majorité des ingés sont des PD2POV qu'il ne faut pas parler de ceux qui gagnent convenablement ?

Et sur 100 jeunes diplomés qui rentrent en audit combien ont effectivement cette progression?

Les chiffres que je vois autours de moi sont beaucoup plus proches de ceux annoncé par eviltyler, autours des 45k un peu avant 30 ans autours des 50k un peu après...  

Sur 100, environ 25 d'après les effectifs de la pyramide

Mais bon tous ceux qui restent ont cette progression, mais peu en font le choix, vu que tu peux tout aussi bien gagner autant dans une autre boîte en partant plus tôt

Un pote vient de décrocher un poste à 60K fixe dans une boîte d'assurance après 3 ans d'audit.

Après les chiffres faut pas confondre les ingés PD2POV avec les autres, y a trop de disparités

On peut parfait finir à 70k à 30 ans ou même plus. Mais c'est de l'ordre de l'exception et non la règle. Dire qu'on a déjà vu quelqu'un a ce niveau c'est tout à fait possible. Dire qu'un bts exceptionnel peut réussir à arriver à ce niveau sans doute c'est déjà arrivé. Dire que c'est très largement faisable ou rien de particulier ou que n'importe quel gus en audit gagne 70k au bout de 5/7 ans...  Lol

En gros, ça dépend, c'ets au cas par cas et on s'en branle en conclusion ?

Ben c'est pourtant le cas en audit
Et encore c'était que le fixe, les 70k tu les as au bout de 4 ans, 5 ans max allin même si t'es pas très bien classé

tu trouves normal qu'il suffise de payer une amendre et qu'un seul petit lampiste paye pour tout cela?
prenons le cas de la HSBC.
il a été prouvé qu'au plus fort de la crise de 2008 ils avaient accepté de blanchir les fonds des narcotrafiquants sudam pour se sauver.
le gouvernement US a accepté d'arreter les poursuites contre une somme d'argent enorme, 1.5 milliards de dollards.
est ce sain d'avoir un systeme ou tu peut faire absolument n'importe quoi et si jamais tu te fais chopper, t'as qu'a payer une amende. amende relativement faible par rapport au montant de tes benefices.
 
je trouve ca totalement immoral. ces gens auraient du etre condamné nominativement et pas seulement la personne morale, aka l'entreprise elle meme.

Vous êtes quand même un peu sur votre planète de croire que 1.5 milliars de dollars c'est "relativement faible pour ces gens"...
 
Et je répondais surtout à un message qui insinuait qu'il n'y avait pas eu de procès, que tout le monde s'en sort sans casse voire qu'on aurait fait leur "promotion" dans l'affaire, ce qui est bien totalement faux
 
Après le partage des responsabilités... On aurait pu mettre le CEO en prison, pas sûr que ça vous calmerait pour autant dans votre délire "le pouvoir est aux mains des financiers qui détruisent le monde", toussa...

non, 1.5 milliard pour la HSBC c'est pas grand chose.
et non, faire payer son entreprise quand on a soi meme fauté c'est inacceptable.
oui, le CEO aurai du aller en prison. 10 ans a tous pour blanchiment de fonds.

Bon c'est HS mais une amende pour du blanchiment ... ( ça correspond à l'argent gagné par la banque ? )  enfin c'est assez ridicule

Le CEO a préféré se faire payer + de 100M$ l'année de début de la crise, c'est plus rentable

Je propose même 10 ans de prison pour chacun des 260,000 employés de la banque, là ce serait juste. Je suis sûr que mon conseiller clientèle est complice en plus, je l'ai vu avec une cravate Louis Vuitton l'autre jour, c'est bien une preuve qu'il a touché des ronds dans cette conspiration !
 
Plus sérieusement, je ne dis pas du tout que je trouve le comportement de ces banquiers normal, encore moins acceptable, ni que je trouve que la "punition" est à la hauteur de l'enjeu. Je rétablissais juste un fait parce qu'il y a pas mal de désinformation sur le sujet : oui il y a eu un procès, oui la banque a été condamnée, et non malgré ce que vous dites ça les touche quand même des amendes de ce genre de montant (même si ça ne les empêche pas de tourner, on est d'accord).

message supprimé par son auteur

 
La réparation demandée est ridicule au regard du préjudice. Je suis stupéfait qu'on puisse trouver des justifications à cette prédation éhontée.

Et vous me faites marrer franchement.
 
Où est-ce que j'ai justifié les actes des banquiers ?
 
Tout ce que j'ai dit c'est que contrairement à ce qui était écrit, oui il y a eu un procès et oui la banque a été condamnée. Je trouve ça dingue de devoir me justifier ensuite pour avoir osé rétablir un fait que dans votre grand délire vous préférez occulter.
 
Bref, c'est un sujet assez irrationnel pour beaucoup, surtout ici. Alors sort tes bons mots démago "1/2 milliards de dollars c'est ridicule", "cette prédation éhontée", etc..., mais ça ne changera pas grand chose malheureusement

Ici GS est l'équivalent du cartel de medelin du temps de Escobar  

Bon au final, tout le monde est d'accord non ?

Voir son résultat baisser de 1/2 milliards sur une année, ça reste faiblard comme sanction au vu de la merde internationale que ça produit...

Et ces mecs ont fait preuve d'une honnêteté tellement exemplaire qu'elle en est hallucinante.
Alors qu'ils auraient pu publier leur truc avec tout le sensationnel qu'on peut imaginer, essayer de se faire passer pour des stars toussa toussa, ils ont passé des mois à étouffer la "nouvelle" pour trouver la faille.
A un moment, parce que ça impliquait des centaines de personnes, il était clair que ça allait fuiter, avant qu'ils trouvent cette faille. Ils ont alors fait une présentation ( http://cds.cern.ch/record/1384486?ln=en ) dans laquelle ils ont présenté toutes leurs données, leur travail, et dans laquelle ils ont demandé en substance "on a trouvé un truc extraordinaire, ie sortant de l'ordinaire, aidez-nous à trouver l'éventuelle faille".
Et la faille a été finalement trouvée.
 
Après, les journalistes sont partis en délire, mais il me semble difficile de le mettre sur le dos des scientifiques impliqués.

Non il y a pas eu de procès "pénal" pour les dirigeants. C'est la responsabilité de l'entreprise qui a été mis en cause donc sanction uniquement financière. Hors il y a eu escroquerie et malveillance des  acteurs donc leurs responsabilité personnelle doit être engage en tant que dirigeant, comme lorsque ton maçon t'escroque il va en taule! Un amende pour la boite c'est peanuts, c'est dilué ça sert à rien.
Après bien entendue vue ton secteur d'activité tu vas pas remettre en cause cela, bien entendue.  

Bon vous ne voulez pas changer de sujet? revenir à un truc plus proche du topic? Au lieu des hautes sphères du pouvoir mondial? Parce que les pourris aux sommets...

Il y a pas des élus locaux par ici?    
 
Sinon il est passé où elfe?  

 
On peut aussi zapper les pourris des bas fond (les auditeurs )

De mémoire ban, mais ça fait un moment  

 
Tu parles de ceux qui sont tous (comprendre 10%) à 70k à 30 ans?  

Parlons d'autre chose, combien faut il pour faire le tour du monde convenablement: supposons vous prenez 1 année sabbatique pour voyager, quel budget?  
Vous avez 2h

Si t'es encore auditeur à 30 ans oui tu es à 70k
Sinon c'est que t'es parti avant

Vue le boulot de merde faut bien payer ça

10k de dépenses par mois pour être tranquille à deux je dirais, donc 120k€ à financer.

Jouable en mode pauvre à partir de 3k par mois, en limitant l'avion autant que possible, utiliser les auberges de jeunesse, bouffe pas cher...

Tout à fait, surtout à partir de manager où t'as pas mal de pression et des horaires de merde

OUai là c'est luxe quand même...après ça dépend ou tu pars, mais le principe du tour du monde dans ma tête c'est justement de pas faire paris moscou sidney sf ny londre, mais plutôt de prendre son temps à pied/train/voiture/bateau (voir cheval c'est trop coul la rando à chewal ) et pas obligatoirement dans des coins très peuplé et des pays très cher. Donc 10k/mois ça me parait quand même énorme!