Reprise du message précédent :

 
Je trouve que c'est un poste ingrat ... t'es dans le rouleau compresseur de tes chefs qui te mettent la pression que tu dois réinjecter dans ton équipe et de ton équipe qui peut devenir une sorte de coalition anti-chef
Et c'est vrai que c'est pas bien mieux payé, de plus tu as plein de taches administratives et tu dois faire plus d'heures que tes inférieurs
 

 
Oui c'est un peu ça

 
 
Nan, c'est complètement ça. Un "chef" de projet n'a la main sur rien:
- ni le contenu
- ni le budget
- ni les bonshommes
C'est une sorte de super-secrétaire

Je pense que c'est assez typique des systèmes de management d'aujourd'hui : tous le monde est "chef", "directeur", "responsable" ... Personne n'assume plus d'être larbin !

 
C'est le syndrome de l'armée mexicaine: plus t'as de chefs, moins t'as la possibilité de trouver un responsable. Ca dilue les ennuis

   
 
ça arrive aux meilleurs.    
 
J'ai passé la journée à récupérer d'un dîner très arrosé avec un pote; j'ai perdu l'entraînement.  

Je vois ce que tu veux dire  

Couché à 6h30 Samedi dernier avec qq grammes d'alcool dans le sang.
J'ai mis la semaine à récupérer.

Enfin, bon, je suis près à remettre ça  

Ouais j'ai fait un stage dedans, ça m'a pas donné spécialement envie.
Être intégré à des projets sympas oui, chef de projet... Seulement si je dois le devenir.

D'ailleurs, ils ont de vrais pouvoirs, les "chefs" en question?

 
 
Chez nous, non. Et je pense que c'est pareil partout
C'est même des postes souvent réservés aux gonzesses: ça sert à rien et y a rien de plus interchangeable

rrhôô!    
 
Chef sans pouvoir, c'est ce qu'il y a de pire amha.  

 
N'importe quoi...    
 
Si vous avez des chefs de projets qui peuvent être remplacer du jour au lendemain c'est juste que c'est pas des bon chef de projets.

 
Bah, t'as pas besoin d’être bon pour être chef de projet, t'as juste besoin de connaitre EXCEL
Et c'est bcp plus facile à remplacer qu'un expert. Presque aussi facile qu'un manager, c'est dire

édité

 
 
On utilise un autre terme, qui colle plus à la fonction AMHA: pilote opérationnel.

Oui enfin ne soyons pas trop sévère.
 
Chef de projet c'est avoir un budget et un délai à respecter pour pondre un truc.
 
Le problème c'est que la qualité du résultat passe souvent après le coté délai/budget
 
Ce qui est intéressant dans ce métiers, c'est le coté humain : l'encadrement de l'équipe, savoir donner envie de bosser ...
 

Je crois que 99,99% des salaries peuvent être remplacés du jour au lendemain sans que cela ne mette l'entreprise en péril ...

 
C'est pas mon genre
 

 
Et n'avoir la main si sur le budget, ni sur les délais, ni sur les livrables, ni sur les compétences
 

 
Nan, le problème, c'est que t'es juste un gestionnaire alors que certains se voyaient décider de quelque chose
Le drame, c'est pas la fonction, c'est le titre ronflant qu'on y accole.
 

 
Ce que je trouve intéressant, c'est le contenu technique. L’encadrement de l'équipe, on n'a pas la main dessus: ça dépend des managers (enfin, dans toutes les organisations de type "matriciel" )

 
   
 
Ha ben ouais tiens... d'ailleurs je dois utiliser excell... pffouuaaa jamais sauf pour lire les docs des BU
 
Le chef de projet (technique) c'est un peu le garant du projet    
Quand t'as pas de lead dev c'est lui qui tranche tous les problemes techniques
Quand t'as un lead dev c'est qui qui tranche sur les priorités du projets
C'est lui qui a l'historique du projet
C'est lui qui fait tampon entre ces équipe et le metier/fonctionnel
C'est lui qui est garant du delais  
C'est lui qui se tape toutes les réunions de merde ou les gens essaies de vendre des trucs inexistant
 
Mais bon croire qu'on peut se passer d'un job de projet c'est une bonne blague par ce que dans tous les projets le taf est là
Sauf qu'il est déporté sur toutes les équipes
 
C'est comme de croire que par ce que le dev sais coder en php, html, connais le CSS 3 et connait photoshop
Qu'il sera capable de fournir le même boulot de qualité qu'un
dev qui fait que du php
Un intégrateur Html 5
Et un graphiste...

 
Tu peux le faire
Par contre si c'est transparent c'est que le gars est franchement mauvais
 
Par ce que même quand j'avais de gros connard de Boss qui glandaient pas grand chose t'avais du mal a récupérer une partie de l'historique qui était sous leur giron
Et pareil pour un mauvais dev mais qui c'était occupé depuis le début d'un bloc de programme
 
Oui tu peux
Non c'est pas évident quand le mec faisait vraiment son boulot
Sinon il était inutile.

Si c'est pas le cas, il y a un léger problème de doublon de compétences dans l'entreprise ...
On vend du rêve aux étudiants durant toute leur scolarité ou devenir "chef de projet" est idéalisé comme faire partie de l'élite ... alors que c'est uniquement un poste de sous fifre comme les autres et aussi mal payé
On peut pas leur vendre qu'ils deviendront expert technique vu qu'en sortie de diplome, ils savent rien faire  
 
Au final, beaucoup finiront à pisser du Java / .Net avec un framework à la mode dans une SSII de merde (enfin pour les cursus en info).

J'étais pas dans une structure énorme donc un peu. Même si comme le dit BPP, ils sont surtout tiraillés par tout le monde et centralisent l'info.
Mais ils s'occupent pas mal de la partie la plus chiante à mon goût, à savoir l'exécution.

 
 
Ca fait rêver ta description

Project, Visio, SAP, quand même.

Le chef de projet est sensé être manager... sinon il n'est pas chef justement et c'est un lead

J'imagine    
 

C'est vrai    
 

Le chef de projet ne décide effectivement ni du budget, ni du délai, ni des compétences, ni du périmètre du projet
 
L'intérêt réel du boulot n'est pas dans la prise de décision de ce type.
Mais plutôt dans la relation avec son équipe
 
Evaluer les compétences de chacun afin d'affecter la meilleur personne pour faire la meilleure tâche
 
Bref, c'est plus un boulot de RH que de décideur.
 
 

 
Le coté technique : tu veux dire manipuler les macros Excel pour faire les reporting qualité      

 
Non, pas du tout. Tu n'as pas compris le système de fonctionnement en projets et l'organisation matricielle qui en découle
Un chef de projet n'a AUCUN pouvoir hiérarchique sur les bonshommes qui bossent dans son projet. Et heureusement d'ailleurs, ce serait encore plus le bordel sinon

 
Ben ça interesse des gens hein et c'est humainement enrichissant
 
Maintenant en fonction de la boite chef de projet ça peut être le sous-fifre ou tu fais rien du tout  
Et dans l'autre t'as la main complète sur ton projets
 
Actuellement:
Je tranche techniquement toutes les contraintes technique
Je suis garant des déploiements en production
Je suis le contact des BU
Je gères le budget des projets
Et je manage les équipes (presta externe, boite au forfait, prestât interne)
 
Ce que tu décris toi ça ressemble plus a un taf de lead dev
 
Perso j'ai même plus un post de directeur de projet qui est juste chef de projet mais avec plusieurs projets
Mais de toutes façons ça change d'une boite à l'autre
 
Perso je vise l'étape d'après (Directeur de pôle =puis=> DSI)

Je crois que c'est toi qui ne c'est pas de quoi tu parles.

 
Marche pas comme ça en pratique: t'as besoin de 15 ixan, tu demandes aux managers de te les fournir. Il a le droit de  fournir des boulets et t'as juste le droit de râler
Bien sur, ceci n'est pas valable pour les très gros projets. En fait, le vrai drame, c'est qu'on colle du projet partout alors que ça ne justifie pas.
 

 
Nan, à la base, un projet a un objectif technique, c'est ça qui est intéressant: voir si on progresse dans la réalisation de cet objectif, la condition indispensable à une vie professionnelle convenable: être capable de mesurer les effets de son boulot.

 
 
Mais clair !

Faut p'tet pas oublier qu'il n'y a pas que l'informatique dans la vie mes enfants

Et moi je suis le pape...
 
J'suis chef de projet depuis 10 ans donc bon je sais très bien comment ça se passe et ceci dans 5 boites d'infos et en ayant des contacts avec plusieurs autres personnes dans des gros groupes.
 
Donc si pour toi chef de projet c'est ne pas avoir de pouvoir désolé de t'apprendre que t'as encore jamais fait de taf de chef de projet.

 
 
Je suis bcp plus vieux que toi mon jeune padawan.

 
ça tombe bien par ce que je connais aussi des chefs de projet dans le marketing et ils font en gros la même chose que moi (gestion de budget et management) mais sans le côté technique.
 

Et alors?
 
Tu crois pas que si tu tombes sur quelqu'un qui en 10ans a connu une expérience complètement différente que toi ya pas comme un tilt qui pourrait faire que ton cas perso est peut être l'exception?
 
Comme je l'ai dit quand le chef de projet n'a pas de pouvoir c'est qu'il n'est pas chef de projet    
Ce qui est vrai par contre c'est qu'on donne le titre de CP a un tas de personnes qui font pas du taf de CP mais de lead ou de fonctionnel pure.

pas la peine de s'emporter, messieurs.
on pourrait avoir une suite de bullet points définissant le job, voir ce qui diffère selon vous? ^^

Un chef de projet, dans l'esprit gens qui travaillent pour lui ça ne sert jamais à rien
 
Sauf que ces gens qui continuellement rappellent qu'il n'a pas d'utilité sont absolument incapables de :  
-rencontrer un utilisateur / client final sans balancer des conneries, se faire dessus, ou ruiner la stratégie établie au début
-appréhender sérieusement un planning  
-rendre des comptes / négocier autour des enjeux
 
Je suis chef de projet et oui c'est gonflant, mais ça a de bons côtés, notamment le fait d'avoir la main sur beaucoup d'aspects fonctionnels et le pouvoir parfois de faire avancer certaines idées (je suis dans le logiciel).
Mais les dév / ingé qui rappellent sans cesse que le chef de projet ne sert qu'à remplir des excel devraient s'interroger : il se peut qu'il y ai plusieurs manières de remplir des excel par exemple, certaines allant plus vers tels ou tels objectifs
 
Le nombre de collègues qui sont restés dev, ont un jour claqué la porte pour devenir indépendants, ont trouvé des mini projets et maintenant chouinent pour se débarrasser des clients parce que "moi ce que j'aime c'est le dev et je veux me consacrer à ça, il faut trouver quelqu'un qui puisse administrer, déployer, gérer les comptes, le client.... "
 
Je dis tout ça d'autant plus facilement que j'ai été développeur.
 
 
Alors après existe aussi des chefs de projets qui avant d'être chefs de projet étaient chargés de mission et qui seront un jour seront directeurs de projet : c.a.d. des gens qui n'ont jamais rien fait d'autres. Eux ne savent effectivement rien faire d'autre que gérer de l'humain (parfois et quand c'est le cas c'est pas mal déjà) : et là oui, c'est un problème, mais dans l'info c'est une minorité.

 
J'étais responsable de plateforme de dev au forfait avant.
 
J'ai connus ça : les boulets qu'on te file pour ne pas les envoyer chez les clients    
 
Mais même avec ça, je trouvais enrichissant d'amener ces boulets à faire qq chose de bien.
 
Mais au bout d'un moment, j'en ai surtout eu marre de ma hiérarchie et du système.

 
 
Je ne comprends pas les mots que tu emploies.

 
 
Mais j'ai pas dit que c'était pas intéressant, je dis juste que les gens (et surtout les jeunes) se font des idées fausses sur cette fonction. Ils ne voient que le "chef".
Et je suis désolé: un JD qui vient me voir en me disant: je veux être chef de projet, il se trompe. On n'a jamais collé un jeune sur un projet, ça demande de l'expérience et surtout du bon sens.