Peu de rationalité dans tout ça au final... Si les gamins sont cons, qu'ils crèvent sous les ponts, sélection naturelle toussa

 
Envie de faciliter la vie de mes enfants    
De la même manière qu'on leur paiera leurs études

 
Envie de faciliter la vie de mes enfants    
De la même manière qu'on leur paiera leurs études

 
Donations

je vois vraiment pas en quoi c'est condamnable de vouloir transmettre à ses enfants.
 
Je pense que ça rend bcp de vieux heureux que de se dire qu'ils ont travaillé pour offrir une belle vie à leurs enfants.
 
C'est une position défendable au même titre que de tout claquer pour se faire plaisir.

je vois vraiment pas en quoi c'est condamnable de vouloir transmettre à ses enfants.
 
Je pense que ça rend bcp de vieux heureux que de se dire qu'ils ont travaillé pour offrir une belle vie à leurs enfants.
 
C'est une position défendable au même titre que de tout claquer pour se faire plaisir.

bah alors pour transmettre à tes petits enfants.

Il faudrait une putain de taxation sur tout ce qui don / héritage et puis c est tout

En fait c'est condamnable d'un point de vue égalité des chances.

Donc tu estimes que les parents peuvent pas les éduquer ? Fallait mieux choisir les gendres/les brus

De nos jours, les transmission se font bien plus tard, ce qui fait que les "enfants" ont déjà vécu la majorité de leur vie à la mort de leur parent. Vu comme c'est parti, mes parents mourront quand j'aurai 50 ans. A quoi ça me servira tout l'argent qu'ils auront pas dépensé ? A être un rentier ?

De nos jours, les transmission se font bien plus tard, ce qui fait que les "enfants" ont déjà vécu la majorité de leur vie à la mort de leur parent. Vu comme c'est parti, mes parents mourront quand j'aurai 50 ans. A quoi ça me servira tout l'argent qu'ils auront pas dépensé ? A être un rentier ?

Ca, c'est un argument d'aigri. L'égalité des chances n'existe pas, parce même si tu retires les ressources des parents, un gosse mignon bien élevé et intelligent réussira mieux (personnellement et professionnellement) qu'un petit rouquin manchot bête et sale.

 
Mais qui te parle d'éduquer ?
 
je te parle de transmettre.
 
 

Ca, c'est un argument d'aigri. L'égalité des chances n'existe pas, parce même si tu retires les ressources des parents, un gosse mignon bien élevé et intelligent réussira mieux (personnellement et professionnellement) qu'un petit rouquin manchot bête et sale.

Donc, vu qu'il y'a des inégalités de naissance du point de vue de la génétique, n'essayons même pas de mitiger le truc par une volonté d’égalité des chances du point de vue sociologique?
 
Essaye de comprendre ce que veut dire ça, applique a notre sujet :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] ral_limite

Ha mais moi les gamins c'est niet. Jamais.
La vie est suffisamment courte pour ne pas m'emmerder pendant 20 ans avec un chiard.

Ca veut dire que le principe du "je dois travailler, donc je ne veux pas qu'il y ait des gens mieux lotis que moi", la thèse de l'égalité des chances, est une rhétorique de victime aigrie envieuse et pleurnicharde. Point.

Ca veut dire que le principe du "je dois travailler, donc je ne veux pas qu'il y ait des gens mieux lotis que moi", la thèse de l'égalité des chances, est une rhétorique de victime aigrie envieuse et pleurnicharde. Point.

Ca veut dire que le principe du "je dois travailler, donc je ne veux pas qu'il y ait des gens mieux lotis que moi", la thèse de l'égalité des chances, est une rhétorique de victime aigrie envieuse et pleurnicharde. Point.

T'as raison, ne faisons absolument rien pour essayer de rétablir une quelconque illusion d'égalité. Point.

Ca, c'est un argument d'aigri. L'égalité des chances n'existe pas, parce même si tu retires les ressources des parents, un gosse mignon bien élevé et intelligent réussira mieux (personnellement et professionnellement) qu'un petit rouquin manchot bête et sale.

Les études ont montré qu'en France, il y a une très faible chance de changer de milieu sociale. Le taux de changement de classe (par le haut) est de 30%. Aux USA, il est entre 20 et 25%. Au Danemark, c'est 40 à 45%. L'égalité des chances, ça peut se faire, mais faut que les gens qui ont eu la chance d'être bien né accepte que ce n'est qu'une chance et non un mérite.

Bien sûr que ça serait sympa que j'ai plus à bosser de toute ma vie. Mais si je le fais, c'est forcément au détriment de plein d'autres personne. J'aurais une "fortune" personnel sans jamais avoir rien créer pour la mériter. Ma valeur financière serait bien supérieure à la valeur que j'aurais créée en France. QUelle logique il y aurait à ça ? QCOmment peut-on avoir un monde rationnel et juste pour tous avec de tels dysfonctionnements ? COmment pousser les gens à vouloir apprendre et étudier si au final, le travail ne rapporte rien ? Comment avoir une économie florissante où le seul objectif est d'être rentier ? Pourquoi ne pas revaloriser le travail par rapport à toutes les autres formes de revenus ?

Ca veut dire que le principe du "je dois travailler, donc je ne veux pas qu'il y ait des gens mieux lotis que moi", la thèse de l'égalité des chances, est une rhétorique de victime aigrie envieuse et pleurnicharde. Point.

 
+1 je ne comprendrais jamais cet instinct de se "reproduire"... Ça ne sert strictement à rien

Ca veut dire que le principe du "je dois travailler, donc je ne veux pas qu'il y ait des gens mieux lotis que moi", la thèse de l'égalité des chances, est une rhétorique de victime aigrie envieuse et pleurnicharde. Point.

Tu le dis toi même, c'est une illusion. Et tu ne veux pas lutter contre des abus, tu déverses tes petites frustrations, su la base du "il y a des gens plus aisés que moi, c'est pas juste, salauds de riches". C'est de l'envie, pas du contrat social.

Ha mais moi les gamins c'est niet. Jamais.
La vie est suffisamment courte pour ne pas m'emmerder pendant 20 ans avec un chiard.