Reprise du message précédent :

 
 
On dirait un défi de Top Chef

 
http://www.forbes.com/sites/jamesp [...] y-friends/
 

Merde, t'as aucune réponse de bon.

 
C'est pourtant exactement ce que tu laisse transparaitre ici.
Enfin dans ton personnage de Mihirung, on sait très bien que dans le fond tu es un gros troll poilu  

J'aurais pus rajouter: faux rebel vrai reac'

L’aérospatiale doit être le secteur d'activité au rendement scientifique et technique le plus pourri de l'histoire.
Ca a surtout servi de propagande aux deux grands blocs pendant la guerre froide.
Les apports de la recherche spatiale sur la recherche en général ?
Même l'industrie de l'oeuf a du produire plus de résultats pour bcp moins cher.

Non, c'est ce que vous comprenez, et de travers.
Je suis pas cariste.
Tendance roots, euh ? ça veut dire ?
Je me lave, merci de vous en soucier.
"Je ne baise ni ne boit sauf quand je le fais"    
Je ne connais pas tout, puisqu'il y a des tas de domaines où je ne dis rien.
Jamais parlé de la "vraie vie".
Je me trompe très souvent.

Tu as tort. C'est celle qui a un des plus fort rendement justement. Renseignes toi

 
Tu repasses sur Paris ou tu pars en vacances ?

Je RENTRE À PARIS à la fin du mois
Mais certains trucs, tu peux pas décider sur un coup de tête de te péter le bide, donc je prends un peu en amont

 
 
Tort ? Non.
Ça coûte extrêmement cher. Et le retour sur investissement est merdique à souhait.
Si tu prends un secteur de recherches quelconque, et que tu regardes quelles applications ont "tiré" l'activité, tu ne verras quasiment jamais l'aérospatiale.
L'automobile, l’aéronautique, le nucléaire, oui. L'espace, non.
Dans mon secteur d'activité, rien de provient de l'aérospatiale, sauf la dynamique non-linéaire des systèmes articulés (déploiement des structures dans les satellites). Une application qu'on retrouve à l'identique ... dans la robotique terrestre.
Il reste quoi ?  
Les matériaux en conditions extrêmes (froid/chaud) ?
La dynamique relativiste ?
La combustion ?  
 
Pire: si tu enlèves les vols habités et toutes ces conneries, tu divises le budget par cinq sans porter atteinte aux résultats obtenus ! L'aérospatiale génère de l'activité pour elle-même.
Je veux bien qu'on dise que l'aérospatiale et un sujet passionnant et intéressant en lui-même, mais pitié, ne faisons pas croire que ça sert à quoi que ce soit d'autre qu'à elle-même !

Vous appelez quoi un rendement dans la recherche?  

Mais la moitié de la recherche est sans application

Bof...au début je le trouvais marrant mais il commence sérieusement a devenir relou... ca commence a bien faire ses digressions sur le vrai bbq qui se fait a l'opinel parceque sinon avec un couteau ikea et une fourchette c'est pas assez nature authentique tu comprend... ou ses remarques sur la vrai bouffe chassé dans un vrai terrain avec un vrai potager sachant qu'il a même pas de quoi se payer 40m2 en savoie...et je passe sur les remarques limite homophobe dés que ca parle ftingue hygiène  ou apparence. bref

 
La quantité de résultats produits sur l'argent investi
 

 
Ca fait environ 150 ans (depuis la révolution industrielle en gros) qu'on ne fait plus de distinction entre recherche "appliquée" et recherche "pas appliquée"

résultats produits= articles dans notre labo et pas applications ou quoi que soit, il y a de domaines, ça "produit" que dalle style océanographie, paléontologie et autres

Dans un article sur la NASA paru a l occasion de curiosity il était question que 1 dollar investi en rapportait 9 au final

C'est pas le topic et je vais pas reppndre a tout de mon téléphone mais je pense que tu te trompe, tu parle outils je te parle résultat. Ensuite au niveau science pur et connaissance du monde j'ai du mal a voir une discipline qui produit autant que l'astro et surtout qui a autant modifié la vision de notre environnement.

 
Ce dernier point à lui seul me parait justifier pas mal de choses...

 
De toute façon c'est évident qu'il n'est pas la personne qu'il prétend être (comme d'autres ici, mais il a la palme quand même).
Il arrive à être hautain tout en étant un PD2POV, c'est assez rigolo  

  , en recherche fondamentale ... le but est rarement de vendre ...
 

Hein    dans quel monde ?  
 
Est-ce convenable d'être chercheur "fondamental" dans ce monde ?  

La recherche cherche aussi à comprendre et décrire certains phénomènes, sans applications ou quoi que soit

Ca me rappelle la fois ou que mon GPS au retour m'a fait passé par un col alors qu'à l'aller ce n'était que du plat.
Résultat à 1h du matin, des épingles à cheveux que je prenais à 25km/h.
Au final 45min à l'aller - 1h30 au retour

 
 
sur ça, je vous laisse, j'ai un article scientifique à écrire   (de la recherche fondamentale Mr), mon domaine génère même pas des cacahuètes  

 
Oui, j’ai dit "résultats". Les résultats, c'est la quantité de connaissance produite en recherche
 

 
La NASA. Celle qui produit des résultats spectaculaires un mois avant le vote de son budget au congrès.
La NaSA génère de l'activité, pour elle-même. Avec son budget pharaonique, elle tire une bonne part de l'industrie américaine et donc du profit net. Si on décidait de faire de la recherche massive sur les coquilles d'escargots, on aurait les mêmes effets
 
 
 
Ah, carrément. Et la physique ? Et la biologie moléculaire ? Elles n'ont pas produit plus de résultats sur la connaissance du monde que les lanceurs spatiaux et la station MIR ?
Tous les secteurs de la recherche produisent de la connaissance, c'est leur but. Et je ne te parle pas outils, je te parle de production de résultats, en particulier utilisables pour d'autres, ce qui est fondamental dans la recherche scientifique contemporaine, ce sont les interactions entre les disciplines:
- soit de résultats obtenus utilisables par d'autres
- soit de résultats obtenus dans les sciences de base (physique ou biologie) qui impactent sur le reste de l'écosystème scientifique.
L’aérospatiale, de ce point de vue, c'est juste le plus "catastrophique"
 

 
Mais qui parle de vendre ?
Je te dis juste que même les structures qui organisent la recherche dans le monde ne font plus de distinction nette entre "pure" et "appliquée" parce que depuis la révolution industrielle, on s'est aperçu que la recherche éthérée "pure" des siècles précédents servaient à la technologie après un délai de plus en plus court. Les université américaines sont remplies de structures mixtes qui mêlent des chercheurs et des ingénieurs, dans tous les secteurs de la recherche.
 

 
Quand on cherche à "expliquer" un phénomène, on finit toujours par y trouver un intérêt industriel ou une application.
Quand tu lis les travaux de nos grands mathématiciens contemporains, tu es surpris par le faible taux d'échec applicatif de la recherche au 21ème siècle. C'est même devenu un indicateur de l'intérêt de la chose.

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

La recherche ne s'est pas encore appliquée à produire la réponse à cette question fondamentale.

Au niveau pognon pur l'espace c'est encore un des seul secteur qui rapporte des tunes et exporte en France alors ladessus on peu difficilement se plaindre. Astrium est en proportion la filiale d'eads la plus rentable...c'est donc que les application existes.
Sinon niveau interactions par exemple tu as énormément d'interactions entre l'astro et le médical ...en particulier au niveau physique des particule.
En geologie aussi, en chimie , en physique fondamental etc....ou dans les matériaux ou la metrologie, ma soeur qui bosse dans le verre industriel pour contrôler l'usinage utilise des instrument a la base developpé dans le spatial. Bref tu te trompes désolé ....

C'est si vital d'avoir le métier trop génial auquel aucun autre ne peut oser se comparer, ou c'est seulement de l'arrogance pour masquer un souci de confiance en soi ?

parce que tu trouves qu'être chercheur c'est génial? Not sure if trolling ...   ou tu parles d'autres guguss du topic qui défendent le sien?

Parce qu'il y a des métiers qui sont considérés géniaux par d'autres personnes que celles qui les pratiquent ?
 
S'il y a un hfrien qui trouve génial et enviable le métier d'un autre, qu'il se prononce !

 
Bah oui.

 
Environ 1952€ nets, plus 628€/personne supplémentaire.

 
 
Pleins, oui !
C'est bien le problème d'ailleurs

Je relevais la manière dont dr_lama défend son champ de patates.

GPS:

Mihirung a ses heures perdues arrive a concevoir un système sans satellite alors qu'il a besoin par définition de satellites pour fonctionner