Vous êtes incroyablement trop timide je trouve.
 
Les études cela doit avoir un retour sur investissement financier, ce n’est pas des années de glande dans le prolongement de l’enfance.
 
Il faut tout simplement rendre toutes les études payantes, chères, avec emprunt à la clef donné automatiquement à des taux bas.  

Il n’y a aucune raison en 2026 en France d’avoir des dizaines de milliers d’étudiants dans des filières qui ne débouchent pas sur de la valeur ajoutée directement mesurable par des salaires supérieurs aux gens non qualifiés.
 
Toute mesurette d’information ou de numérus clausus dans les secteurs à faibles débouchés sont une tentative étatiste de contrôler les besoins du marché. Or s’il y a bien un marché a peu près libre c’est bien celui de l’emploi.

Vous êtes incroyablement trop timide je trouve.

Les études cela doit avoir un retour sur investissement financier, ce n’est pas des années de glande dans le prolongement de l’enfance.

Il faut tout simplement rendre toutes les études payantes, chères, avec emprunt à la clef donné automatiquement à des taux bas.

Il n’y a aucune raison en 2026 en France d’avoir des dizaines de milliers d’étudiants dans des filières qui ne débouchent pas sur de la valeur ajoutée directement mesurable par des salaires supérieurs aux gens non qualifiés.

Toute mesurette d’information ou de numérus clausus dans les secteurs à faibles débouchés sont une tentative étatiste de contrôler les besoins du marché. Or s’il y a bien un marché a peu près libre c’est bien celui de l’emploi.

personne n'en veut de ton modèle de société tout pourri là
 
réduire les filières bouchées/à faibles débouchés OK, le reste c'est niet

 
Oui c'est raccord avec la notion de mérite capitalistique. Seul l'élite pourra payer rubis sur ongle et donc faire des etudes

Il finira fonctionnaire Cat C à 27 ans.

Mon fils a fait une licence en sciences de l'éducation, il avait des dossiers à rendre, des travaux à faire en groupe etc  

 
Il faut tout simplement rendre toutes les études payantes, chères, avec emprunt à la clef donné automatiquement à des taux bas.  
.

 
Oui c'est raccord avec la notion de mérite capitalistique. Seule l'élite pourra payer rubis sur ongle et donc faire des etudes

 
Tu es sous substance quand tu écris pareilles âneries ?

 
 
 
Il y a sinon une autre façon de voir.  
 
Il n'y a aucune raison que le BEP boulanger ou plomberie qui monte sa boite et s'en sort bien finance par son impôt les études des autres.  

Mais sur quelle Terre du multivers on peut trouver normal d écrire ça ?
 
Tu ne ressens aucunes gènes en écrivant une vision d une modèle aussi inhumain ?

Emprunt ?

Lis le post de Gimly pour mieux comprendre.

Je sais bien que ce n’est pas du tout la mentalité européenne néanmoins c’est selon moi tout à fait pertinent et c’est un cadeau fait aux pauvres selon moi.

Ben tu comprends pas que je trouve ça inhumain d’envoyer des milliers de jeunes au casse pipe étudier 5 ans pour bosser au smic ensuite ?
 
C’est pas plus humain de justifier les études par les salaire de sortie et ainsi rétablir une hiérarchie des études un peu rationnelle selon leur rendement économique ?Ne pas faire croire des choses fausses a des jeunes de 17 ans aux parents ignorants ?
 
Bref pas l’inhumain que tu crois.

 
Ben non tu simplifies trop.
 
Les pauvres prendront un crédit à moindre coût et le mettront en fond€ ne pouvant absorber de façon sécurisée la volatilité d'un placement risqué pour les plus habiles, les autres laissant le POGNON sur leur compte courant.
Les riches prendront le même crédit à moindre coût et le placeront en bourse, générant ainsi la possibilité d'engendrer une belle plus value, toujours utile en sortie d'étude.    
En sorti d'étude, la pression du remboursement de l'emprunt obligera l'individu pauvre à accepter rapidement un emploi sans trop avoir le temps de négocier un meilleur salaire ou de faire la fine bouche.
L'individu riche quand à lui aura tout loisir de prendre le temps, attendre la bonne opportunité et négocier son salaire.  
 
En terme de mérite capitalistique,  c'est parfait, il a raison  
 
Il y a sinon une autre façon de voir.  
 
Il n'y a aucune raison que le BEP boulanger ou plomberie qui monte sa boite et s'en sort bien finance par son impôt les études des autres.  
Les études payantes pour tous à leur coût réel avec facilité d'accès au financement mettent tout le monde sur un pieds d'égalité.  
Le fait de devoir obtenir un emprunt freinera effectivement l'entrée dans les filières peu porteuses, les calculs prudentiels des banques arrêtant en dernier ressort les téméraires qui voudraient quand même s'y lancer, faute de financement.
La encore, le remboursement d'emprunt obligera les pauvres à vite prendre un travail et entrer immédiatement dans la rat race sans faire le difficile.  
 
C'est bon pour l'économie, c'est bon pour les banques, c'est bon pour les finances publiques, c'est bon pour les pauvres qui seront plus efficacement orientés, la encore c'est parfait.  
 
Vraiment, il a raison.

 
Trop timoré encore, il n'y a aucune raison que les personne en bonne santé financent ceux qui sont tout le temps malade, que ceux sans chômage financent le chômage, que ceux qui meurent à 60 ans paye la retraite qu'ils auront jamais, que ceux sans enfants payent pour les enfants des autres etc etc  
Mais ce n'est pas la société française, pas du tout.

Donc plein de monde va aller s'acheter des diplômes dans des filières qui soit disant payent bien après (ben oui fait pas rêver ça magouillera à mort), afflu massif de profils donc baisse de salaire

Tu peux te passionner à lire des lames d’ histologies. Problem solved

 
C’est fou ce biais de croire qu’un bon diplôme s’achète au prétexte que le cursus est payant

Les études cela doit avoir un retour sur investissement financier, ce n’est pas des années de glande dans le prolongement de l’enfance.
Il faut tout simplement rendre toutes les études payantes, chères, avec emprunt à la clef donné automatiquement à des taux bas.  
Il n’y a aucune raison en 2026 en France d’avoir des dizaines de milliers d’étudiants dans des filières qui ne débouchent pas sur de la valeur ajoutée directement mesurable par des salaires supérieurs aux gens non qualifiés.

Avec cet état d'esprit, on serait encore au 19eme siècle. Y a moult découvertes/etudes, que ce soit en physiques et je parle meme pas des maths, qui n'ont vu des débouches que des décennies plus tard. A moins d'avoir des dons de voyance, c'est impossible de savoir a l'avance exactement de quelles competences on aura besoin dans 20 ou 40 ans. Y a bien entendu des professions pour lesquelles on peut faire des estimations (genre medical, avec la pyramide des ages, etc...) mais ca reste un subset.
L'IA et les réseaux de neurones qui doivent être responsable d'une bonne partie de la croissance de ton portfolio ces 2 dernières années, ca existe depuis les années 60 et 70 globalement...Et pendant des décennies, c’était un domaine dont 99% des gens se foutaient et qui avait pas du tout la cote (beaucoup d'espoir déçus). Si un obscur étudiant en 2014 avait pas fait sa these sur "Smaller, Faster And Accurate Models For Statistical Machine Translation" un random sujet de these comme il en existe des centaines en info, ChatGPT serait probablement pas la (ou 10 ans plus tard).

Je résume les mesures préconisées par l'élite financière :
Interdire les études aux pauvres et aux femmes, les ouvrir seulement pour les enfants "de qualité" (comprendre : les leurs).
Supprimer les filières inutiles à leurs yeux (alors que eux, hein, ils sont indiscutablement utiles).

 
On a lu des trucs très stupides aujourd'hui mais tu as probablement réussi à faire encore mieux. C'était pas évident, bravo

Je résume les mesures préconisées par l'élite financière :
Interdire les études aux pauvres et aux femmes, les ouvrir seulement pour les enfants "de qualité" (comprendre : les leurs).
Supprimer les filières inutiles à leurs yeux (alors que eux, hein, ils sont indiscutablement utiles).

Pendant mes études de maths dans les années 2010 y'avait exactement un cours sur les réseaux de neurones. Dans le même temps, y'en avait 5 en analysie numérique, 4 en statistiques et 3 sur un sujet obscur d'algèbre homologique ou de groupes discrets

Pendant mes études de maths dans les années 2010 y'avait exactement un cours sur les réseaux de neurones. Dans le même temps, y'en avait 5 en analysie numérique, 4 en statistiques et 3 sur un sujet obscur d'algèbre homologique ou de groupes discrets

ça reste une décision débile, reproduire quelque chose de similaire n'a pas grand sens, pour l'ensemble des filières en tout cas

 
Vous êtes incroyablement trop timide je trouve.
 
Les études cela doit avoir un retour sur investissement financier, ce n’est pas des années de glande dans le prolongement de l’enfance.
 
Il faut tout simplement rendre toutes les études payantes, chères, avec emprunt à la clef donné automatiquement à des taux bas.  
 
Il n’y a aucune raison en 2026 en France d’avoir des dizaines de milliers d’étudiants dans des filières qui ne débouchent pas sur de la valeur ajoutée directement mesurable par des salaires supérieurs aux gens non qualifiés.
 
Toute mesurette d’information ou de numérus clausus dans les secteurs à faibles débouchés sont une tentative étatiste de contrôler les besoins du marché. Or s’il y a bien un marché a peu près libre c’est bien celui de l’emploi.

Et forcer les pauvres à consommer, faire des enfants.
Rendre le droit de vote payant comme ça les gens voteront bien.
Voilà c'est pas mal

 
En quoi c’est plus débile que de former des gens pour rien plutot que de les envoyer bosser le plus tot possible au regard de leur capacités ?

Ces cours étaient importants pour l'IA aussi.

Sur les "sujets obscurs", Huawei a mis des piécettes sur la théorie des topos   (en particulier en France avec une équipe autour de Laurent Lafforgue)

les deux sont débiles
 
gérer mieux l'orientation des jeunes ça veut pas dire limiter les places partout comme tu le suggérais plus haut

 
De fait, les places sont limites dans TOUTES les bonnes formations. Je me demande bien pourquoi...

Après moi j'ai pris les cours d'algèbre homologique et de groupes discrets surtout J'allais pas faire des stats, aucun intérêt
 
Et oui les matheux purs ont bien percé, par exemple Yann Ollivier qui faisait surtout des groupes discrets et est chez Facebook

Avec cet état d'esprit, on serait encore au 19eme siècle. Y a moult découvertes/etudes, que ce soit en physiques et je parle meme pas des maths, qui n'ont vu des débouches que des décennies plus tard. A moins d'avoir des dons de voyance, c'est impossible de savoir a l'avance exactement de quelles competences on aura besoin dans 20 ou 40 ans. Y a bien entendu des professions pour lesquelles on peut faire des estimations (genre medical, avec la pyramide des ages, etc...) mais ca reste un subset.
L'IA et les réseaux de neurones qui doivent être responsable d'une bonne partie de la croissance de ton portfolio ces 2 dernières années, ca existe depuis les années 60 et 70 globalement...Et pendant des décennies, c’était un domaine dont 99% des gens se foutaient et qui avait pas du tout la cote (beaucoup d'espoir déçus). Si un obscur étudiant en 2014 avait pas fait sa these sur "Smaller, Faster And Accurate Models For Statistical Machine Translation" un random sujet de these comme il en existe des centaines en info, ChatGPT serait probablement pas la (ou 10 ans plus tard).

 
Je partage le constat mais pas la solution.
 
Ce que tu proposes favoriserait énormément les enfants de parents aisés et nous ferait rater tous les supers profils issus des milieux moins favorisés.

Crois moi c'est rien.

 
En vrai ça m'a amusé 1 an mais ensuite plus du tout et j'ai RQ à la fin de la deuxième année.

Putain la dernière chose à faire si on veut faire la France grande de nouveau c'est favoriser les petits artisans et commerçants...

Je résume les mesures préconisées par l'élite financière :
Interdire les études aux pauvres et aux femmes, les ouvrir seulement pour les enfants "de qualité" (comprendre : les leurs).
Supprimer les filières inutiles à leurs yeux (alors que eux, hein, ils sont indiscutablement utiles).