Tout le monde vit entassé en Corée du sud, ça les empêche pas d'avoir une natalité dégueulasse.
 
Bref...

Sans juger les choix, j'imagine quand même que la mobilité géographique actuelle doit être un facteur important de la dénatalité. C'est quand même plus simple d'avoir et de gérer des enfants quand t'as les grands parents à 2km.

Il n'y a pas de cause unique c'est certain, ça veut pas dire que c'est pas un facteur.

La dénatalité à pour cause principale le fait que les gens peuvent niquer sans avoir de gosses et ne sont plus stigmatisé socialement en étant childfree .
 
Il n'y a pas de cause particulière, c'est général à tout les pays développés cette baisse. C'est juste des gens qui ne veulent pas d'enfants qui en auraient fait avant parce que "ça se fait pas " d'être nullipart.

 
Pas d'accord, tu as également ceux qui en veulent (ou en veulent +) qui sont contraint financièrement.

La dénatalité à pour cause principale le fait que les gens peuvent niquer sans avoir de gosses et ne sont plus stigmatisé socialement en étant childfree .
 
Il n'y a pas de cause particulière, c'est général à tout les pays développés cette baisse. C'est juste des gens qui ne veulent pas d'enfants qui en auraient fait avant parce que "ça se fait pas " d'être nullipart. On devrait s'en réjouir c'est un progrès

Est -ce qu'il y en a plus qu'avant ?

C'est Onina la spécialiste, mais de mémoire c'est pas tellement la hausse du nombre de childfree mais la baisse du nombre d'enfants (1 ou 2 au lieu de 2 ou 3).

Et la très forte hausse de l'immobilier doit jouer.

Est -ce qu'il y en a plus qu'avant ?

 
Pas d'accord, tu as également ceux qui en veulent (ou en veulent +) qui sont contraint financièrement.

C'est Onina la spécialiste, mais de mémoire c'est pas tellement la hausse du nombre de childfree mais la baisse du nombre d'enfants (1 ou 2 au lieu de 2 ou 3).

Et la très forte hausse de l'immobilier doit jouer.

Bof pas l'impression que les classes très populaires fassent moins de gosses. Un peu facile la contrainte financière ou les prix de l'immo.

Bof pas l'impression que les classes très populaires fassent moins de gosses. Un peu facile la contrainte financière ou les prix de l'immo.

Les pauvres continuent à faire des enfants (2.27/femme), ce qui est logique ils bénéficient d'une palette d'aides qui financent leur vie et de services gratuits/très bas prix et qui leur sont dédiés. (logement, transport, alimentation, énergie, vacances, etc...)

Les pauvres continuent à faire des enfants (2.27/femme), ce qui est logique ils bénéficient d'une palette d'aides qui financent leur vie et de services gratuits/très bas prix et qui leur sont dédiés. (logement, transport, alimentation, énergie, vacances, etc...)
 
La classe aisée (+4k/mois) continuent à faire des enfants aussi (2/femme)
 
La classe moyenne entre SMIC et 4k/mois c'est au-dessous de 2.  
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re1_radio1

 
Ca joue à la marge, c'est plutôt culturel. Le nombre souhaité d'enfants baisse après le 1er enfant, c'est pas à cause des prix de l'immobilier qui n'ont pas trop bougé après le 1er enfant. Et le nombre d'enfants souhaités baisse chez les jeunes, je doute qu'à 16 ans tu te préoccupes des prix de l'immobilier.  
 
Bref, dans un monde où les gens - et surtout les femmes - ont le choix et des loisirs/d'autres choses à faire, on fait moins d'enfants, voir aucun, c'est tout. C'est le cas partout dans le monde.
 
Ca ne veut pas dire que les prix de l'immobilier dans les pays riches ne sont pas un problème par ailleurs notamment d'un point de vue économique, juste que le problème ne concerne pas vraiment la natalité.
 

 
Et pourtant si, l'ICF des ouvrières est passée sous les 2.
 
Ceci dit faut pas non plus trop paniquer, l'ICF est un indice "factice" qui ne reflète pas la descendance finale. AMHA il y aura une baisse culturelle de la descendance finale (parce que c'est le sens de l'histoire), mais pas de l'ampleur de la baisse compatibilisée de nos jours dans l'ICF.

si on en croit les stats de l'INSEE https://www.insee.fr/fr/statistiques/6441218 le nombre de gens qui ne font pas d'enfant augmente dans toutes les catégories de niveau de vie, y compris chez les classes populaires
 
donc bon

 
C'est en baisse aussi. Je cite le document que tu as linké : "Pour tous les cinquièmes de niveau de vie, la fécondité de 2018-2019 est plus basse que celle de 2016-2017, elle-même plus basse qu’en 2014-2015."

Et pourtant je vois bien autour de moi des personnes qui décalent ou revoit à la baisse le nombre à cause des ces problèmes. Plus facile de se projeter - quand on en a intrinsèquement envie - quand on est confortable financièrement parlant.

 
Alors deux choses :
- se méfier des discours, le cerveau raconte des histoires pour des décisions qui sont prises par ailleurs
- si on a vraiment envie d'un gamin, on le fait et tant pis s'il doit partager la chambre avec son frangin. Si on est moyen motivé par contre, ça devient un obstacle (mais pas la raison principale de la décision).
 
Les pays pauvres font plein d'enfants (même si là aussi c'est en baisse conséquente), ce ne sont donc pas les moyens matériels qui sont l'aspect déterminant.

 
C'est en baisse aussi. Je cite le document que tu as linké : "Pour tous les cinquièmes de niveau de vie, la fécondité de 2018-2019 est plus basse que celle de 2016-2017, elle-même plus basse qu’en 2014-2015."

je pense pas que les causes soient forcément les mêmes partout, ça paraitrait curieux surtout vu les écarts culturels/économiques/sociaux importants

[HS] Tu bosses à l'INSEE onina ou c'est juste parce que ça t’intéresse beaucoup comme thème ?[/HS]

 
Ben c'est justement en comparant les taux de fécondité dans les différents pays qu'on peut discerner ce qui est déterminant ou pas.  
Si ce qui marche ailleurs ne marche pas chez nous, c'est que c'est pas très déterminant    
Tu peux prendre l'inverse, la Suisse par exemple (ou Monaco, ou ...), pour constater qu'un pays plus riche que nous ne fait pas plus d'enfants (ils en font même nettement moins).
Ou un pays avec un plus fort taux de propriétaires (Hongrie, Lithuanie, etc.) par exemple,  pour constater qu'un pays avec plus de propriétaires ne fait pas plus d'enfants (ils en font même nettement moins).  
 
"On" (en tant que société, je ne parle pas des raisons individuelles) fait un gamin :
- quand la pression sociale est suffisante
- quand on a rien d'autre de plus intéressant à faire (boulot, loisirs, perspectives, ...)
Pas quand on a les moyens.
 
Mais pour l'instant, comme je le disais plus haut, l'ICF actuel marque surtout un recul de l'âge de la fécondité. Je rappelle que la descendance finale des femmes nées en 1980 sera probablement autour de 2 enfants, comme c'est le cas depuis la génération 1960 (un article sur le sujet ici). Donc à ce jour, rien de spectaculaire.  
 

 
J'ai déjà bossé sur le sujet mais il y a longtemps

j'ai pas parlé de richesse mais de niveau de vie, je pense pas que les niveaux de vie soient vraiment plus élevés chez les classes moyennes et populaires en Suisse (j'aurais même tendance à penser un peu l'inverse)
Monaco c'est un micro état blindé de millionnaires de tous bords, la comparaison n'a aucun intérêt amha

tu écartes complètement le niveau de vie de l'équation, autant je suis d'accord que c'est probablement pas la cause numéro 1, autant je pense que ça compte quand même dans les différentes causes

 
J'aurais adoré y bosser. Ou encore mieux, l'ined  

 
C'est la cause numéro 1 que donnent les gens en tout cas, parce que personne ne crache sur un peu de pognon opportuniste, c'est un fait
 
Mais si plus de pognon amenait plus d'enfants, crois-moi, tous les pays auraient des politiques familiales dispendieuses. Les derniers en date à y avoir cru, c'est la Hongrie, qui a déversé des tonnes de pognons sur les familles, tout ça pour arriver à un niveau de fécondité toujours aussi bas (1.31). Ce qui corrobore pour la 1000e fois environ les études sur le sujet.

 
Je vis en bousie, mais je suis originaire d'une ville moyenne, et je suis complètement d'accord. T'emmènes tes gosses à l'école, la directrice part en retraite et tu vois débarquer 3 générations qui ont eu cette instit et qui n'ont jamais bougé.    Ils te racontent comme c'était dur de partir à 50 km pour faire une formation (typiquement tout le personnel hospitalier), ils ont acheté leur maison à 2 km de chez leurs parents.
Leurs gosses sont cons comme des huitres, mais les parents ne te parlent que du résultat des matchs de foot. Zéro culture générale, pourquoi faire ?
Et quand la gamine a 18 ans et a passé son bac, les parents préfèrent agrandir leur maison par une véranda plutôt que de payer une location en Crous pour une fac (même de merde au moins y'a des possibilités derrière) et sont contents quand leur fille trouve 'une place' pour torcher les vieux à domicile chez un marchand d'esclave. Le smic c'est bien même s'il faut payer l'essence, vous comprenez hein. Et puis elle va vite faire un gosse ou deux pour toucher la caf et les aides... (vécu)
 
Par contre quand tu discutes avec, tu te fais traiter de nanti parce que tu ramènes un salaire de plus de 2000 € net (même pas une aumone sur hfr) et que tu peux te payer des vacances sans mendier auprès d'un organisme social.
 
Cette société me déprime.
 
 

 
Et un % relativement élevé de fonctionnaires.

j'ai pas parlé de richesse mais de niveau de vie, je pense pas que les niveaux de vie soient vraiment plus élevés chez les classes moyennes et populaires en Suisse (j'aurais même tendance à penser un peu l'inverse)
Monaco c'est un micro état blindé de millionnaires de tous bords, la comparaison n'a aucun intérêt amha
 
tu écartes complètement le niveau de vie de l'équation, autant je suis d'accord que c'est probablement pas la cause numéro 1, autant je pense que ça compte quand même dans les différentes causes

Je suis déjà chargée d'étude dans la FP, ça ne changerait pas gd chose.
Je n'ai jamais postulé parce qu'ils sont uniquement à Paris et que je ne suis ni statisticienne ni sociologue à la base donc chances proches de 0.

C'est pareil    
Je n'ai déjà jamais postulé en RP quand j'étais fraîche diplômée sans expérience, c'est pas maintenant que je vais le faire    
Je suis déjà ingé titulaire, en théorie je pourrais postuler en détachement sur les postes permanents.

Les pauvres continuent à faire des enfants (2.27/femme), ce qui est logique ils bénéficient d'une palette d'aides qui financent leur vie et de services gratuits/très bas prix et qui leur sont dédiés. (logement, transport, alimentation, énergie, vacances, etc...)
 
La classe aisée (+4k/mois) continuent à faire des enfants aussi (2/femme)
 
La classe moyenne entre SMIC et 4k/mois c'est au-dessous de 2.  
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re1_radio1

 
Pareil ici. Et la solidarité familiale compense, parce que les parents voilées avec ce mode de vie sont millionnaires .

 
Je vis en bousie, mais je suis originaire d'une ville moyenne, et je suis complètement d'accord. T'emmènes tes gosses à l'école, la directrice part en retraite et tu vois débarquer 3 générations qui ont eu cette instit et qui n'ont jamais bougé.    Ils te racontent comme c'était dur de partir à 50 km pour faire une formation (typiquement tout le personnel hospitalier), ils ont acheté leur maison à 2 km de chez leurs parents.
Leurs gosses sont cons comme des huitres, mais les parents ne te parlent que du résultat des matchs de foot. Zéro culture générale, pourquoi faire ?
Et quand la gamine a 18 ans et a passé son bac, les parents préfèrent agrandir leur maison par une véranda plutôt que de payer une location en Crous pour une fac (même de merde au moins y'a des possibilités derrière) et sont contents quand leur fille trouve 'une place' pour torcher les vieux à domicile chez un marchand d'esclave. Le smic c'est bien même s'il faut payer l'essence, vous comprenez hein. Et puis elle va vite faire un gosse ou deux pour toucher la caf et les aides... (vécu)
 
Par contre quand tu discutes avec, tu te fais traiter de nanti parce que tu ramènes un salaire de plus de 2000 € net (même pas une aumone sur hfr) et que tu peux te payer des vacances sans mendier auprès d'un organisme social.
 
Cette société me déprime.
 
 

 
Et un % relativement élevé de fonctionnaires.

Ça veut dire quoi ce charabia?
Comment des gens au SMIC sont millionaires?

dante fait dans le racisme maintenant ?

 
Ben c'est justement en comparant les taux de fécondité dans les différents pays qu'on peut discerner ce qui est déterminant ou pas.  
Si ce qui marche ailleurs ne marche pas chez nous, c'est que c'est pas très déterminant    
Tu peux prendre l'inverse, la Suisse par exemple (ou Monaco, ou ...), pour constater qu'un pays plus riche que nous ne fait pas plus d'enfants (ils en font même nettement moins).
Ou un pays avec un plus fort taux de propriétaires (Hongrie, Lithuanie, etc.) par exemple,  pour constater qu'un pays avec plus de propriétaires ne fait pas plus d'enfants (ils en font même nettement moins).  
 
"On" (en tant que société, je ne parle pas des raisons individuelles) fait un gamin :
- quand la pression sociale est suffisante
- quand on a rien d'autre de plus intéressant à faire (boulot, loisirs, perspectives, ...)
Pas quand on a les moyens.
 
Mais pour l'instant, comme je le disais plus haut, l'ICF actuel marque surtout un recul de l'âge de la fécondité. Je rappelle que la descendance finale des femmes nées en 1980 sera probablement autour de 2 enfants, comme c'est le cas depuis la génération 1965 (un article sur le sujet ici). Donc à ce jour, rien de spectaculaire.