Oui, enfin, tu essais d'instiller le doute sur le fait que la redistribution soit énorme en France

 
avec de la volonté politique, largement.  
 
mais trop de lobby de la part de ces parasites.

 
A son niveau de revenu s'il était salarié en France il le serait. Dans sa situation particulière j'en sais rien.
 
Après c'est toujours pareil, quand on parle d'inegalités, le débat est compliqué, tout le monde pense que celui qui gagne trop c'est l'autre.
J'ai l'impression que les gens sont ulcérés par les super riches (au niveau d'hadado ou plus ) et veulent donc une reduction des inégalités sauf que dans notre socièté les super riches sont intouchables donc en fait on finit par taper sur les seuls riches captifs, à savoir les 20% les plus riches de la population en loupant les 0,05% qui étaient la cible d'origine.

 
Non, je signale juste que ce graph est inexploitable si tu as un minimum d'esprit d'analyse.

 
Vas y explique nous comment tu fais...:o

 
Les gens ne sont pas ulcérés, ils sont jaloux.  
 
Et les super riches (dont pour moi Hadada est loin de faire partie) sont intouchables dans toutes les démocraties, pas qu'en France.

ils ne participent pas à grossir le portefeuille des maitres, donc ils n'ont pas de valeur

quelques dizaines de millions on est pas super riche ?

 
Il suffit pour vois que 25% de la population paye pour les autres    
 
Et que ce soit 22 ou 26% ne change rien au fond.  

 
Pas vraiment non, on est riche, mais certainement pas au point d'échapper aux états et surtout d'influencer leurs comportements.  
 
Les super riche eux, le peuvent, et d'ailleurs le font.

quelques dizaines de millions on est pas super riche ?

 
c est plutot les ultra qui font tout ça, faut quand meme passer au niveau plusieurs centaines de millions / milliards, pour avoir l'influence, disposer d'outil économique nécessaire au pays, etc etc, tu penses pas ?

 
Sans source pour les chiffres, sans détails des métriques... On sent le lecteur du Figaro  

 
 
J'imagine que Gimly va s'en approcher après ces multiples LBO, donc il faut toujours dire que le riche c'est l'autre, c'est humain.

 
Bah, tu cherches juste à nier une évidence, je n'en vois pas l'intérêt.  
 
La redistribution est énorme en France et a atteint un seuil ou l'adhésion s'étiole et des mécanismes de contournement se mettent en place, que ce soit par structuration du capital, ou émigration.  
 
Dois-je te rappeler que tu as toi même émigré de très nombreuses années, directement ou indirectement pour y échapper.

 
 
A son niveau de revenu s'il était salarié en France il le serait. Dans sa situation particulière j'en sais rien.
 
 
Après c'est toujours pareil, quand on parle d'inegalités, le débat est compliqué, tout le monde pense que celui qui gagne trop c'est l'autre.
J'ai l'impression que les gens sont ulcérés par les super riches (au niveau d'hadado ou plus ) et veulent donc une reduction des inégalités sauf que dans notre socièté les super riches sont intouchables donc en fait on finit par taper sur les seuls riches captifs, à savoir les 20% les plus riches de la population en loupant les 0,05% qui étaient la cible d'origine.

 
Encore une fois, tu inventes des propos. Je ne nie rien du tout, ni ne prends position. Je signale juste que le graph est inexploitable en l'état.
J'ai toujours payé ce qui était du dans les différents pays où j'ai bossé. J'étais toujours en contrat local du pays. Pour le reste je te laisse t'inventer un narratif...

 
Oui, et sauf erreur, comme par hasard, tu as constitué ton patrimoine dans un pays très peu redistributif.

Imo Lookoom rêve d'une société à la Downtown Abbey Saison 1, où les gens sont "à leurs places" , avec une aristocratie générationnelle comme pilier du village etc...
Ce qui est marrant c'est qu'il ne serait jamais arrivé où il est si c'était le cas : o

 
Toujours la même rengaine, chercher plus d inégalités ….
 

 
Plutôt à une société mobile où on peut monter ou chuter, ce qui pousse chacun à donner le meilleur de soi et à accroitre la richesse nationale. C'est ma lecture en tout cas.

 
Dans quelques années on ne mesurera plus avec les revenus mais plutôt avec le nombre de robots que les gens possèdent
 

 
La France se meurt de son manque d'inégalité et de différences de traitement.
 
C'est un mot dont il faut restaurer la sonorité positive.

 
 
Fake news propagandiste, désolé.
Son seul plan est pour remettre les finances de la ville d'aplomb. Sans ça, Paris est en faillite.

 Pas du tout vue qu'il est contre toute forme de taxe sur l'héritage et inventeur du concept de "mérite générationnel "
Si tu es pour une société mobile tu ne peux être contre la taxation de l'héritage. C'est contradictoire.

Pas forcément. L'incompétence de l'héritier le fera chuter. Et la possibilité de transmettre est une force positive à la création de richesse à mon avis.

Disclaimer, ma vision des choses a énormément changé depuis que j'ai eu mon premier enfant. Je sais (à travers tes messages et tes réalisations) que tu as une source d'énergie et de motivation "intrinsèque" qui t'a permis de faire de belles choses sans enfant, et je ne le remets pas en cause.

De mon côté, même si ce n'est pas comparable, je suis allé à fond niveau pro entre 20 et 30 ans grosso modo. à 30 ans, coup de mou, questionnement, etc... et depuis que je suis parent, la motivation et l'énergie sont repartis à fond, et je pense que c'est lié à cette envie de transmettre.

Tu es anti républicain, anti France, c'est incroyable.
Tu babilles sur l'inégalité mais est-ce que tu as sérieusement examiné ce qui se passe pour les gens dans les sociétés inégalitaires, ou rien n'est fait pour corriger les inégalités ?
 
Tu veux plus d'inégalités et que tout, ou presque, appartienne au secteur marchand, mais concrètement, pour les gens, ça veut dire quoi?
 
est-ce que les médecins doivent laisser crever sur le trottoir les gens qui n'ont pas les moyens d'une assurance maladie ? (ça arrive littéralement dans certains pays d'Asie, et pas les plus misérables).
 
Est-ce que les vieux pauvres, dans les EHPAD, doivent être rationnés au niveau du nombre de biscottes (littéralement le scandale Orpéa), ou du nombre de couches, ou des activités qu'on leur propose ?
 
Est-ce que les enfants des gens ayant peu de moyens doivent se voir interdire l'accès aux études supérieures, sauf quelques « méritants » exceptionnels à qui on va filer une bourse pour se donner bonne conscience ?
 
Est-ce qu'il va être impossible, si on a peu de moyens, d'envisager de devenir musicien, écrivain ou acteur, ou de se dévouer aux autres, ou de faire des recherches sur des sujets très pointus, ou de créer quoi que ce soit, toutes choses non rentables, est-ce que les pauvres doivent envisager uniquement toutes leurs activités sous l'angle de la rentabilité court-terme, le reste étant un luxe qui n'est pas pour eux?
 
J'ai l'air de faire du misérabilisme, mais je crois que tu mérites littéralement qu'on te mette le nez dedans, parce que sinon tu restes dans une abstraction ouatée.
 
Sans compter l'étroitesse de vue de croire qu'on résout tout problème social par plus de répression et c'est tout.
 
Un bon moyen d'accès est la littérature du XIXeme siècle, qui te racontera en long et en large l'horreur de la condition ouvrière des sociétés occidentales quand elles avaient ce niveau d'inégalité que tu rêves de rétablir.  
 
Mais malheureusement tu ne lis pas.
 
La Gauche moderne (je ne parle pas des guignols LFI et autres extrêmes, qui ne font que du bruit) est née de ça, de la vision des gamins qu'on envoyait à la mine et des gens qui mouraient comme des mouches de travailler dans des conditions sordides.  
 
Sérieusement, sérieusement, c'est là que tu veux retourner?

 
Et pas à une envie de passer moins de temps à la maison ?

 
Pas forcément. L'incompétence de l'héritier le fera chuter. Et la possibilité de transmettre est une force positive à la création de richesse à mon avis.
 
Disclaimer, ma vision des choses a énormément changé depuis que j'ai eu mon premier enfant. Je sais (à travers tes messages et tes réalisations) que tu as une source d'énergie et de motivation "intrinsèque" qui t'a permis de faire de belles choses sans enfant, et je ne le remets pas en cause.  
 
De mon côté, même si ce n'est pas comparable, je suis allé à fond niveau pro entre 20 et 30 ans grosso modo. à 30 ans, coup de mou, questionnement, etc... et depuis que je suis parent, la motivation et l'énergie sont repartis à fond, et je pense que c'est lié à cette envie de transmettre.

Genre t es pas capable de payer un pov abo presse
 
Le déclassement français, c est moche

Le climat actuel est très inquiétant pour moi, on essaye de faire croire au gens que le pays est en faillite parceque les riches et les grandes entreprises ne payes pas assez d'impôt et que les bronzés profitent des aides. C'est faux, c'est une fable. Il y a des ajustement fiscaux a faire dans la répartition de l'effort pour avoir un système plus rémunérateur du travail et du salariat mais le problème il vient de la dépense du fait d'un vieillissement de la population et d'un système qui n'est, malheureusement, plus adaptés à la dynamique de la société actuels (en plus d'une mauvaise gestion).

Je ne jetterais la pierre a personne pour vouloir favoriser ses enfants. C'est probablement le truc le plus naturel qu'il soit. Même des débiles comme Trump essayent de favoriser leurs progéniture. C'est littéralement "hard codé" dans notre cerveaux de vouloir mettre à l’abri nos enfant.
 
Ca ne veut pas dire que ce soit bénéfique à la société dans son ensemble. De plus je ne crois pas à cette notion "d'envie".  
"Si on taxe trop X ou Y les gens ne créeront plus de société". Pour moi c'est BS. Je connais personne qui s'est dit "franchement j'ai envie de créer une boite mais si je devient multi-milliardaire je devrais payer trop d'impôt donc je ne vais pas le faire". Sérieusement c'est une fable.
 
Note: je parle vraiment ici des "gros" héritage, >5M par exemple avec des tranches progressive.

 
Je pense qu'il n'y a pas qu'un moyen de faire. Regarde la Suisse par exemple. Je ne vois pas comment libéraliser un peu notre société très étatisés nous ramènerait à l'époque de Zola, c'est un peu extrême.

 
Vu les envies d'entreprendre en France, je ne serais pas étonné que tu aies raison.

Lookoom ne parle pas de "libéraliser un peu", hein. Sa vision est beaucoup plus absolue.
Sinon, la Suisse est un tout petit pays, avec un modèle très particulier, je ne suis pas sûre que c'est transposable.
Par ailleurs, essaie d'être pauvre ou de devenir handicapé en Suisse, par exemple.  
Tu as des droits sociaux, mais pour les obtenir il te faut un avocat  

 
Euh hein ? Rapporté à la population, on est dans le premier tiers européen en création d'entreprises (même hors auto-entrepreneurs, largement).

 
La classe politique est totalement gangrénée par des gens peu qualifiés et qui vivent sur la bête. Quand tu vois que la demande de supprimer la buvette à l'Assemblée/Sénat entraine une levée de bouclier de la droite, alors que dans toutes les boites l'alcool est interdit au boulot, tu te dis que ca fait quand même mal de payer des impôts pour alimenter en vin gratos des gens qui bossent pas beaucoup.
 
Et tu retrouves ca sur énormément d'enveloppes de "frais" considérées comme normales et faisant partie du "système".
 
Faudrait une réforme très large des institutions avant de vouloir se foutre de la gueule du monde et couper les APL de 5€...

Tu es anti républicain, anti France, c'est incroyable.
Tu babilles sur l'inégalité mais est-ce que tu as sérieusement examiné ce qui se passe pour les gens dans les sociétés inégalitaires, ou rien n'est fait pour corriger les inégalités ?
 
Tu veux plus d'inégalités et que tout, ou presque, appartienne au secteur marchand, mais concrètement, pour les gens, ça veut dire quoi?
 
est-ce que les médecins doivent laisser crever sur le trottoir les gens qui n'ont pas les moyens d'une assurance maladie ? (ça arrive littéralement dans certains pays d'Asie, et pas les plus misérables).
 
Est-ce que les vieux pauvres, dans les EHPAD, doivent être rationnés au niveau du nombre de biscottes (littéralement le scandale Orpéa), ou du nombre de couches, ou des activités qu'on leur propose ?
 
Est-ce que les enfants des gens ayant peu de moyens doivent se voir interdire l'accès aux études supérieures, sauf quelques « méritants » exceptionnels à qui on va filer une bourse pour se donner bonne conscience ?
 
Est-ce qu'il va être impossible, si on a peu de moyens, d'envisager de devenir musicien, écrivain ou acteur, ou de se dévouer aux autres, ou de faire des recherches sur des sujets très pointus, ou de créer quoi que ce soit, toutes choses non rentables, est-ce que les pauvres doivent envisager uniquement toutes leurs activités sous l'angle de la rentabilité court-terme, le reste étant un luxe qui n'est pas pour eux?
 
J'ai l'air de faire du misérabilisme, mais je crois que tu mérites littéralement qu'on te mette le nez dedans, parce que sinon tu restes dans une abstraction ouatée.
 
Sans compter l'étroitesse de vue de croire qu'on résout tout problème social par plus de répression et c'est tout.
 
Un bon moyen d'accès est la littérature du XIXeme siècle, qui te racontera en long et en large l'horreur de la condition ouvrière des sociétés occidentales quand elles avaient ce niveau d'inégalité que tu rêves de rétablir.  
 
Mais malheureusement tu ne lis pas.
 
La Gauche moderne (je ne parle pas des guignols LFI et autres extrêmes, qui ne font que du bruit) est née de ça, de la vision des gamins qu'on envoyait à la mine et des gens qui mouraient comme des mouches de travailler dans des conditions sordides.  
 
Sérieusement, sérieusement, c'est là que tu veux retourner?