Reprise du message précédent :

Oui c'est débunké 3 fois par mois sur le topic ciné...

Au passage c'est fou comme tout d'un coup tout le monde s'intéresse au financement d'un secteur alors que c'est l'indifférence totale pour tous les autres

 
Bah si sur les places de ciné …

 
 
D'ou vient l'argent magique?  

 
Mais les taxes qui financent le CNC sont bien répercutées sur le consommateur final (de C+ ou Netflix).  
 
Je suis pas contre le système de financement cela dit, et c'est normal qu'il y ait plein de bouses pour quelques pépites.
 
Mais c'est vrai que le monde du cinéma c'est assez consanguin/politisé.  
 

 
C est pas grave, c est Nicolas qui paye

Oui donc c'est des taxes. Tu peux le voir comme tu veux c'est le contribuable qui finance.....

 
Le CNC publie un bilan annuel, expliquant exactement les dotations, financements, entrées et sorties. Je te conseille de lire ce rapport très enrichissant avant de vouloir répéter des poncifs faux comme le fait que tes impots contribuent au cinéma Francais, ce qui est... faux  

Tous les autres c'est à dire ?

Pour Filob : tu peux peut-être lire ça ? : https://www.lemonde.fr/livres/artic [...] _3260.html

 
 
Pour le coup je t'invite a relire mon post c'est beaucoup plus court que le rapport du CNC    et à te demander si à un quelconque moment je parle d'impots  

 
C'est une taxe sur un service, vu que tu vas voir un film. Tu veux les divertissements gratuits? Peut-être que l'analyse d'image satellitaire aurait pu être fait pro bono également  

 
Si tu es détaché du monde tu finis a ne plus penser qu’a toi même et a ton petit nombril.

Le problème du cinéma c'est que c'est à la fois une industrie et un art.  
 
Restreindre les subventions à ce qui peut fonctionner (=générer des revenus) c'est tuer la créativité des petits réalisateurs.  
 
Normal aussi que ce soit très à gauche (comme tout milieu artistique).  
 
Est-ce que j'ai envie que le cinéma français se résume à des comédies avec Christian Clavier ? non.
 
Est-ce que je ne veux que des films d'auteur où il ne se passe rien ? Non plus.  
 
J'ai pas d'avis tranché sur la question.  
 

 
Ben tu paies pour une place de cinéma. Le choix du film t'es propre, si tu vas voir une bouse, c'est entièrement de ton fait  

Ok gregouf...

 
 
Je comprends aussi que les gens voient qu'un film a touché X millions € de subventions pour faire 1000 entrées. Ca craint un peu.  
 
Et qu'il y a aussi le sentiment que les films se ressemblent dans les thématiques et que le nombre d'entrées n'augmente pas et pourtant, les millions de subventions sont bien dépensés.  
 
je sais que faire un film coute cher mais bon, j'essaie juste d'expliquer le ressenti des gens.
 
Et les derniers films que j'ai été voir sont l'Amour ouf et Partir un jour.

Et ben je crois au paradoxe voulant que c'est justement dans les systèmes les plus communautaires que cet égoïsme dont tu parles prolifère le mieux (les caractéristiques de l'homo sovieticus par exemple).

 
Ben depuis tout à l'heure on a le droit à tous les poncifs sur le cinéma Français. C'est dommage quand même vu que c'est justement un secteur culturel qui fonctionne très bien, avec une offre très vaste et de qualité et une demande toujours présente. Le financement tel qu'il est structuré permet justement des choses pour tous, et en reposant sur une structure financière assez saine. Donc c'est plutôt une belle réussite quoi qu'on en pense.
 
Après si en effet, payé une taxe sur un billet, te permet de raisonner sur un secteur vaste et complexe, qui suis je pour ne pas être ébloui par ta lumière  

Y a beaucoup trop d'histoires d'amours a la con c'est un fait.

 
Va falloir être beaucoup, mais alors beaucoup plus objectif.
 
Là, ça se voit nettement trop, le parti pris.
 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] et-1252544

C'est exactement la même discussion que j'ai avec mes parents quand je leurs dis "les retraites par répartitions coutent trop cher" et qu'il me sortent "mais non le  régime général est à l'équilibre le problème c'est les autres régimes"
 
On ne parle pas de la même chose en fait.
 
Tu dis qu'en gros c'est "financé". C'est pas payé par l'IR ou autre chose, c'est payé par une taxe qui est reversé dans un fond. Moi je te dis que je m'en fou, c'est 1,8Md d'argent payé par les français (30€/personne/ans) pour financer les BHL, les Géraldine Danon etc.... et que dans l'état actuel des finances ça ne me parait pas être de l'argent bien utilisé. Le mécanisme je m'en fou un peu. C'est a la fin 30 balles/ans/contribuable qui pourrait, imo, être mieux utilisé.
On pourrait réduire les financement de moitié et utiliser la moitie de cette taxe pour lutter contre la désinformation Russiste par exemple, ça me parait un peu plus important. Ou les transports décarbonnés  
Je ne veut pas que ce soit gratuit, mais je veux ne trouve pas ça anormal qu'un film doivent rapporter autant qu'il coute dans une période où les caisses sont vides de chez vide.

 
 
Du coup tu trouverais logique qu'à chaque fois que tu consommes un bien ou un service, on ajoute une taxe pour financer la production d'autres biens ou services similaires?

 
Raisonnement caricatural à l'extrème. Un film de plusieurs millions de subventions, et donc bien plus en financement, est une machine de guerre commerciale donc fera beaucoup d'entrées (ca veut pas dire que ca sera rentable ou un succès).
 
Et il faut voir que le budget d'un film repart dans l'économie puisque c'est des salaires versés à beaucoup de corps de métiers, de l'argent injecté localement sur les lieux de tournages,... Et ensuite il y aura les recettes des entrées.  

C'est une forme de nationalisation du cinema oui. Je ne pense pas que ce soit indispensable.

T'as bien eu du financement public pour tes scripts python, hein...

Pour faire vivre tous les gens qui gravitent autours actuellement je pense que si.
On a pas abordé la question des intermittents en plus...

C'est vrai que c'est assez similaire au final....
Sponsoring d'état, pleins d’échecs quelques rares succès privatisés.

 
Tu fais surtout un gloubiboulga. La taxe sur les clopes va en partie à la sécu parce que c'est elle qui gère les conséquences. Normal? Je dirais que oui.
La taxe sur le ciné, va a la production de film. Elle n'est payée que par les gens... qui vont au ciné! Donc ca n'a rien d'un budget pris autre part. Et si les gens n'allaient pas au cinéma, alors il n'y aurait rapidement plus de subventions. Donc ca lèse uniquement les gens qui s'y intéresse.
 

 
Voire mon exemple sur les clopes, ca me parait pas déconnant.

 
A deux doigts de réclamer des tas de subventions pour les entreprises avec cette logique.

Complètement.
 
Je serais de droite j'argumenterais que le mauvais fléchage du financement c'est une moindre création de valeur.

 
Ca existe déjà et ca coute des milliards, et c'est une gabegie d'argent publique donné à des boites privées pour financer des trucs... comme par exemple l'achat de machines pour des usines en Roumanie, coucou Michelin    
 

 
 
Supposons que j'aime les séries de merde de Netflix mais n'aime pas les films francais magnifiques, je me retrouve quand même à devoir les financer.
Ça me parait quand même pas spécialement logique.
 
Pas sur de la validité de la comparaison avec les clopes vu que le but de toutes ces taxes c'est de faire arrêter les gens de fumer à priori (et probablement remplir les caisses de façon acceptable socialement).

 
Exactement pareil ici.  
Avec la crèche, même si on posait des congés, on ne partait pas forcément. On en profitait pour faire quelques trucs dans le coin entre nous. On gardait les enfants 1 ou 2 jours dans la semaine pour faire des activités avec eux.  
 
Là, avec l’école, on va avoir régulièrement 2 semaines off + trop jeunes pour les divers camps / colonies / club + pas envie de demander aux grand-parents de les garder 2 semaines.  
Donc on va sûrement partir beaucoup plus souvent, on envisage 1 semaine par vacances scolaires durant l’année.

Je l'attendais celle là
 
Le problème des français c'est qu'ils ne font pas la distinction entre les "financement".
La très grande majorité des financement publique qu'on a eu sont
1) Des contrats => l'état à des besoin on lui fourni un service, il paye pour ça, normalement il en a pour son argent, on doit le fournir en produit en retour.  
2) De l'investissement (argent contre action) ou prêt (argent contre intérêt) => c'est du capitalisme d'état auquel je crois beaucoup et d'ailleurs l'état à fait beaucoup d'argent grâce à ça dans notre cas
 
On a eu aussi un peu de subvention, en volume moindre mais au tout début donc impact fort.  
Néanmoins je ne suis pas un supporter des subvention. En général je ne trouve pas ça un mécanisme efficace car l'état donne de l'argent contre "rien", pas de service, pas d'équity, pas d'intérêt. Tu ne crée pas de valeurs, tu n'a pas de redevabilité, c'est naz....J'aurais préféré que ces sub soient des contrats quittent à ce qu'elles soient plus faible.
Je suis globalement assez opposé aux subvention vers les secteurs privés et marchant. Ca devrait être limité au publique, para-publique et associatif. Je ne suis pas contre que l'état investisse dans des films auxquels il croit pour récupérer ensuite des bénefs si ça marche par exemple.

 
C'est pour financer ton ignorance, tu vois l'état essaie de te rendre meilleur  

Oui c'est ça ça fait vire les copain du marais et de st trop. Comme Geraldine Danon qui se fait payé son TDM avec sa famille contre un film de vacance

Perso je suis cohérent je suis contre les sub pour les entreprises comme pour le cinéma

 
Comme le cinéma donc.
 
On file des millions à des comédiens qui iront vivre en Californie, car là France, c'est trop compliqué, et qui donneront des leçons de vivre ensemble et d'écologie depuis leur villa de 400m², le tout après avoir tourné le film en grande partie à Teneriffe parce que la lumière, là bas, tu peux pas test et enfin sortir dans 30 salles et faire 50 000 entrées.
 
Que des retombées positives pour la grandeur de la France.

Je veux bien une source chiffrée sur ces acteurs payés des millions et dont le track record présente 50000 entrées. Parce que pour moi, c'est un peu comme des footballeurs, si on paie les plus doués pleins de millions parce qu'ils permettent de vendre des tee-shirts en plastique moches, des sièges trop durs dans des stades pleins de singes, et des kinder dégueux, je suppose que c'est un peu la même pour les acteurs les plus bankables.

On dirait du Elon Musk qui chie sur les aides et les subventions mais vit de ça...