Reprise du message précédent :

 
Ma belle mère nous envoit tous les articles qui parlent du Canada quand elle parcours son app, le nombre de conneries/imprécisions que j'ai pu y lire, ça donne pas confiance sur le sérieux du machin
 
Pas de site / magazine d'info payants de mon coté, j'ai pas reussi a trouver quelque chose qui me convainque.
 
En magazines lus régulièrements je suis sur Pour la science et philosophie magazine, j'ajouetrais bien quelque chose autour de l'économie mais rien trouvé qui corresponde a mon niveau de lecture.

 
Pas le premier à évoquer la "cure d'austerité", il n'y a aucune en ce moment en France, que des hausses d'impots. Pas ce que j'appelle de l'austerité où l'Etat couperait dans ses dépenses.

 
Au bois de Boulogne oui en fouillant dans les buissons.

 
Que des trucs made in France ?

 
Don't feed the troll  

 
La priorité absolue est de réduire les dépenses publiques et les impôts pour tendre vers des ratios vs PNB en ligne avec l'OCDE à MT.
Tout autre chose est une gabegie.
Pour rappel, nous sommes le 1er pays de l'OCDE pour les impôts ainsi que pour les dépenses publiques en % du PNB  

 
J'ai vu les posts d'après effectivement...  
 
21 commandes Amazon cette année (avec ma compagne). Flemme de compter les commandes à elle et celles à moi.  
 
Principalement des piles pour appareil photo qui sont à 1€/pièce sur amazon et 5€/pièce au Brico du coin...

C'est simple l'austérité, faut commencer par le principal poste de dépenses publiques : les retraites.
 

Si je ne m'abuse, les pneus sont faits à partir de pétrole  

D'ailleurs, usine Michelin à 5 km de chez moi, chômage technique. Fabrication de pneus poids lourds ou engins de chantier, je ne sais plus.

La guayule ?

 
clairement, sans redface

 
 
 
Oui bien sûr.
Mais Beaucoup de caoutchouc naturel dans la recette Michelin :
 
https://toutsurlepneu.michelin.com/les-materiaux
 
T'as l'immense majorité des matériaux qui viennent des 4 coins du monde.
 
Alors le coup du "j'achète français moi, Môssieur !" c'est un peu une vue de l'esprit dans une industrie qui a besoin que la mondialisation soit très développée pour fonctionner.

 
retraite au dessus de 2000E : -30/40%
 
un boomer n'a pas besoin d'autant.

 
 
T'as encore + simple : mettre des conditions de ressources, comme c'est le cas pour à peu près toutes les aides sociales.
 
Typiquement on pourrait diminuer ou couper totalement les pensions des gens qui ont déjà des revenus importants.
 

Ou du capital.

voilà comme ça on aura plus aucun retraité en France, c'est malin.

 
C'est + délicat, du capital ne veut pas forcément dire des flux de cash pour vivre tous les mois.

Retraité, ton espérance de vie en bonne santé est de 20 ans max... donc ton capital, autant l'utiliser plutôt que le laisser aux héritiers.

 
Qu'appelles tu "bonne santé" ?
 
Parce que dans les faits :
 

 
Techniquement un retraité n'est déjà surement plus en bonne santé

Quand tu n'as pas besoin de protection pour chier.

Avec une poche sur le côté, pas besoin de changes en effet

 
Ca c'est vraiment un troll pour le coup. Perso je paye un abonnement et c'est pas le Monde. Et vu que c' est pas comme le streaming de musique payer un abonnement ne protége en rien.

 
Et tant mieux, vous allez pouvoir payer pour le reste de la région.

 
C'est sûr, mais tu fais quoi entre autre de tous les chomeurs, pour beaucoup fonctionnaires que tu crées en réduisant les dépenses publiques ?
 
On y va chacun de nos petites solutions, mais si les solutions étaient simples et sans douleur, elles auraient déjà été appliquées depuis longtemps.

 
Ecoute Maître Gregouf s'il te plait !
Si tu ne lis pas Le Monde, le seul journal FR qui fait partie du consortium journalistique international, c'est que tu ne sais pas t'informer.
Voilà, t'as compris ou pas ?

 
J'ai toujours trouvéce chiffre étonnant. Il faudrait définir bonne santé.

 
C'est une notion un peu floue et il vaut mieux regarder l'espérance de vie sans incapacité (qui a encore certains biais).
 
La DREES a fait une publication là-dessus il n'y a pas si longtemps :
https://drees.solidarites-sante.gou [...] 65-ans-est

 
Pour résumer, non, désolé. Et si ta un crash la derniére chose à faire c'est du market timing et de vendre ton porfolio. On achétes pas au plus haut pour vendre au plus bas. Normalement à l'inverse pour gagner ton exposition de x% en action, tu te renforce logiquement en vendant une partie de tes obligations.
 
Y'a de nombreuses études dessus car c'est un vrai sujet pour les retraites par capitalisation. Par ex la 4% rule qui est la plus connue et vise un horizon à 30 ans: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity_study qui conclu que l'on peut se servir 4% - (4.15% pour être exact mais c'est moins catchy) avec un porfolio 60% actions, 40% obligation. Evidement c'est avant impot car l'impot dépends du pays et de la situation de chacun et une dépense comme une autre.
 
Depuis le protocole d'étude a été élargi, ta aussi de nombreux simulateurs sur le net et en gros pour une période de 60 ans et 100% action on est sur environ 3.25%. Il a même été montré que du 100% action protége mieux le capital et ce d'autant plus que la période considérée est longue.
 
Les placement que tu dit non risqués sont les plus risqués car alors que les actions se reprennent aprés un crash sur le long terme, ce n'est pas le cas des placement d'épargne qui ne se retrouvent pas leur valeur aprés une période de forte inflation. Il faudrait pour cela une forte déflation pour compenser et ça se produit rarement.
 
C'est pas important si à court terme la valeur nominale de ton capital baisse du moment qu'elle remonte ensuite. Même avec la crise de 1929, en 1936 les actions avaient retrouvé leur valeur initiale. Tu considére que perdre 20% temporairement (ou même 50% pourquoi pas, 20% c'est peu) en facial est castrophique alors que tu ignore la même perte en pouvoir d'achat réél permanent sur le placement dit "sécurisé".

 
Super malin, Dante aurait une super retraite tandis que le pauvre con qui a essayé d'épargner pour se faire un complément de retraite n'aurait plus rien.  
 
Comme quoi, finalement, on préfère que ce soit les politiques actuels à la tête de la France que des hfriens pleins de bonnes intentions.

 
Elles semblent cependant exister dans d'autres pays d'Europe qui ne sont pas en endettement/déficit excessifs, sans que cela nuise au bien être de leur population.

A l'inverse, je connais des placements mis en avant par l'Etat où tu peux avoir zéro à la fin.
 
Par exemple, les EHPAD de première génération il y a vingt ans.
 
Tu achètes des lots de copro dans un bâtiment à usage d'EHPAD dans un trou perdu, mais tu payes bonbon parce que le prix est fixé en fonction du loyer.
 
Toi t'es un particulier, un CGP te propose le truc, t'y connais rien.  
 
A la fin du bail commercial (en général  11 ans), l'exploitant délivre un congé pour s'installer ailleurs. Il préfère construire un bâtiment neuf avec d'autres investisseurs plutôt que de mettre aux normes l'ancien.
 
Il part avec les autorisations administratives qui vont bien.
 
Tes lots de copro sont difficilement convertibles en habitation ou alors avec un gros Capex (c'est dans un trou perdu de toute façon).
 
Voilà voilà.

Au temps pour moi  

 
Mouai on peut se dire ça, il n'empèche qu'acheter des pneus Michelins ou une Renault c'est quand même meilleur pour l'économie francaise qu'acheter un pneu américain ou une bagnole chinoise.

Oui, et c'est la même chose pour toutes les résidences gérées : appart'hotels, résidences de tourisme, ou étudiantes. Pas de liquidité du local, otage de l'exploitant, pas mal de travaux car dégradation rapide du bien, c'est le pire placement ever. Avant la loi SRU, l'exploitant pouvait même être propriétaire de locaux d'exploitation, rendant impossible sa succession par un autre gestionnaire, la totale.

Le truc le + direct et le + massif que tu peux faire pour contribuer à l'économie FR c'est de créer du PIB Français directement par ton travail ou en faisant tourner une entreprise qui produit de la valeur ajoutée en France.
 
A partir du moment où tu bosses pour une boîte étrangère, t'as niqué le principal terme de l'équation.
 
Dans un soucis de cohérence, si tu veux faire la France grande encore tu bosses pour une boîte française ou tu entreprends en France.
 

 
C'est pas si simple, il vaut mieux acheter une Yaris qu'une Clio.

 
Ça dépend de la qualité et du prix du produit français. Est-ce réellement rendre service à la France, dans une économie mondialisée, que d'acheter des produits de mauvaise qualité, moins avancés et/ou ayant un rapport qualité-prix plus mauvais uniquement parce qu'ils seraient français ?
 
Je ne dis pas que c'est le cas des produits Renault ou Michelin, mais c'est un débat intéressant.

Alors question intéressante est ce vraiment mieux pour la France dans sa globalité (match entre un modèle venant d'une société étrangère qui fait le gros de son activité à l'étranger mais assemblé e' France et un modèle d'une société majoritairement installé en France mais qui assemble ce modèle à l'étranger) ? Je sais pas mais si quelqu'un a des éléments factuels.
Sinon il vaut mieux acheter une r5 comme ça pas de débat...

 
Une hausse d’impôt / fiscalité sur les pauvres c’est de l austérité techniquement, parce que ça les force à vivre de manière austère (l impôt en plus les prive de biens essentiels).

 
Des pauvres qui vivent austèrement, n'est-ce pas quelque chose de sain et normal ?
 
Je sais bien qu'on essaie de faire croire aux classes inférieures qu'ils peuvent avoir le même type de vie que les plus riches, mais pour leur propre bien-être il serait bien qu'ils cessent ces rêves.

Tout le monde râle sur les petites hausses de prélèvements obligatoires à droite à gauche alors que la principale encule que les français modestes subissent c'est celle de l'inflation (15% en 5 ans pour rappel)