Quelles conséquences ?
 
Tu serais dans l'obligation de regarder Hanouna ? Tu ne peux pas simplement éteindre la TV ?
 
Les personnes regardant Hanouna ne regarderont pas ARTE, il n'y a donc aucun intérêt à proposer une offre alternative, pas plus qu'à se vautrer dans la fange du restes de la programmation audiovisuelle.

Outre les conséquences sur la diversité des points de vue dans l'audiovisuel, dont on peut toujours débattre, à titre personnel je regarde pas mal de programmes de FTV (sport, surtout) et d'ArteTV (docs, films). Bien sûr que si ça disparaissait je pourrais trouver des alternatives mais ça me ferait chier
Et ce n'est pas le fond du problème évidemment.
 
Ah il y a aussi les podcasts qui sont souvent de bonne qualité, je ne suis pas un consommateur régulier mais on m'envoie souvent des épisodes, j'aime bien

 
La source de l'étude a pas l'air très orienté    
https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_Thomas-More
 
Tiens, ca a l'air un peu plus robuste comme étude:
https://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html
 
Considérant le centre Macroniste, ca nous donne une légère majorité pour la droite à peu près partout.
 

Alors, procédons méthodiquement :
 

• "diversité des points de vue" : Le public est certainement le moins légitime pour revendiquer pareil titre, Cf l'étude citée par Canselit, ainsi que la déclaration de Mme Ernotte : https://www.lefigaro.fr/vox/medias/ [...] v-20230711 : «Je tiens à dire qu'on ne représente pas la France telle qu'elle est parce que si on représentait la France telle qu'elle est, on aurait toujours 5% de femmes dans les expertes (…) mais on essaie de représenter la France telle qu'on voudrait qu'elle soit »

• Sport : c'est la seule raison pour laquelle mon foyer possède encore une télévision. Et le service public est tellement bien doté en la matière que je dois cumuler BeIn Sport, Canal+ et RMC. Mis à part l'Open de France de Tennis, je ne vois presque jamais aucun sport pertinent sur le service public.

• Podcast : Ok, France Culture en a de bons. Mais quelle part dans la volumétrie totale ? Je ne suis pas certain qu'un podcast philosophique nécessite la présence de jeux tv stupides ni de talk show abrutissants regardé par 1000 fois plus de personnes au bas mot.
  

Mais vous regardez les sources de ce que vous citez? Je t'ai mis un truc un peu robuste qui démontre que c'est institut est une vaste fumisterie.

 
Lis l''article du Monde, methodologie expliquée, panel & co. On est pas dans une république Bananière, si les chiffres de cette institut Catho Conservatrice avaient un tant soit peu de vérité, tu aurais eu des procès contre le service public.

Alors, procédons méthodiquement :

• "diversité des points de vue" : Le public est certainement le moins légitime pour revendiquer pareil titre, Cf l'étude citée par Canselit, ainsi que la déclaration de Mme Ernotte : https://www.lefigaro.fr/vox/medias/ [...] v-20230711 : «Je tiens à dire qu'on ne représente pas la France telle qu'elle est parce que si on représentait la France telle qu'elle est, on aurait toujours 5% de femmes dans les expertes (…) mais on essaie de représenter la France telle qu'on voudrait qu'elle soit »

• Sport : c'est la seule raison pour laquelle mon foyer possède encore une télévision. Et le service public est tellement bien doté en la matière que je dois cumuler BeIn Sport, Canal+ et RMC. Mis à part l'Open de France de Tennis, je ne vois presque jamais aucun sport pertinent sur le service public.

• Podcast : Ok, France Culture en a de bons. Mais quelle part dans la volumétrie totale ? Je ne suis pas certain qu'un podcast philosophique nécessite la présence de jeux tv stupides ni de talk show abrutissants regardé par 1000 fois plus de personnes au bas mot.
  

 
Tu peux simplement avoir un minimum d'esprit critique et d'analyse. Quand un chiffre est totalement caricatural, y'a sans doute un souci...
 
https://i.ibb.co/n7x2qzk/Temp.png
 
Analyse basée sur 18 ans d'archives, avec 6 millions d'émissions, 309 000 intervenants

Si l'audiovisuel public se limitait à ARTE, ce serait bien, mais ce n'est pas le cas. Il est tout aussi coupable que le privé d'émissions stupides : jeux, talk show, télécrochet, etc.

Tu peux simplement avoir un minimum d'esprit critique et d'analyse. Quand un chiffre est totalement caricatural, y'a sans doute un souci...
 
https://i.ibb.co/n7x2qzk/Temp.png
 
Analyse basée sur 18 ans d'archives, avec 6 millions d'émissions, 309 000 intervenants

- Je parlais de la diversité dans l'audiovisuel, j'estime que le service public qui penche à gauche rééquilibre les chaînes privées qui penchent à droite.  
 
- Ben chacun ses usages, moi je regarde surtout du vélo, un peu d'athlé, et occasionnellement d'autres trucs (natation, JO). Je trouve la couverture de FTV très correcte sur ces événements. Si je voulais voir du foot, du MMA ou de la F1 je m'abonnerais comme toi. Je ne vois pas bien où tu veux en venir.  
 
- Aucune idée je connais très mal les podcasts, je laisse mes amis faire la sélection pour moi

Tu peux avoir la jugeotte, ou l'honnêteté, de distinguer les heures allouées à l'expression d'un invité ou d'un chroniqueur, et la morale/le paradigme politique diffus.

Pour illustrer, 30min de temps d'antenne pour Zemmour chez Quotidien n'équivalent pas à 30min chez Christine Kelly.

Idem lorsqu'un chroniqueur, en théorie "neutre", expose son paradigme chronique après chronique.

• Je ne pense pas, cf ci-dessus
• Le cyclisme est bien couvert il est vrai. Les JO également mais c'est ponctuel. La natation je l'ignore. Mais ce n'est pas le cas de l'athlétisme or grand championnat. Et surtout aucun autre sport que ceux que tu as cité n'est véritablement présent mis à part le rugby des nations.
• Tu as prétendu en être consommateur pour ensuite dire ne rien y connaitre, c'est curieux.

Déjà quand l' étude n'a pas été capable de déceler l'orientation politique de la moitié des intervenants, tu comprends que ça n'a pas été fait de manière très rigoureuse.
 
Après, ceux qui veulent supprimer le service public du fait de sa médiocrité pour ne laisser que les chaînes privées, il faudra m'expliquer que comment ce n'est pas un nivellement par le bas
 
 

Et non, il n'y a pas un biais fort, Le Centre etant de droite, tu vois clairement que la "Droite large" est majoritaire sur quasi tous les grands medias TV/Radio.
Bref, tu peux caricaturer l'étude si tu veux, je suppose que tu es également climato-sceptique et que tu figures proche de la catégorie des 60 ans dans l'échelle précédente.  Good for you dear    
 
Et ce n'est pas que des hommes politiques. Les personnes de culture et scientifiques sont plus souvent à gauche... d'où la représentation sur Arte qui essaie de produire de la qualité.

Si l'audiovisuel public se limitait à ARTE, ce serait bien, mais ce n'est pas le cas. Il est tout aussi coupable que le privé d'émissions stupides : jeux, talk show, télécrochet, etc.

Tu peux simplement avoir un minimum d'esprit critique et d'analyse. Quand un chiffre est totalement caricatural, y'a sans doute un souci...

https://i.ibb.co/n7x2qzk/Temp.png

Analyse basée sur 18 ans d'archives, avec 6 millions d'émissions, 309 000 intervenants

Combattre des "biais" en fondant son raisonnement sur un biais majeur.

 
On remarquera donc un vrai problème non pas de sur représentation de Cnews, mais de nette sous représentation du RN dans l'ensemble des médias, en même temps qu'une sur représentation de la gauche, celle ci pesant depuis quelques temps moins de 30 % de l'électorat.

 
Le Centre etant de droite

Un parti qui fait passer la loi immigration, la réduction des APL, la diminution des droits de chômage, pour en même temps faire passer la flat tax, offrir l'argent public à des boîtes privées en "crédit recherche", financer la "1ere dame" à hauteur de 480K€/an,... N'est pas un parti de gauche, ni centre. C'est purement factuel  

 
Allez, tu es capable de lire une légende  

 
Y'a vraiment besoin d'une étude pour valider ca franchement ?
France inter ou France 5 ont des émissions qui sont tout à fait assimilables à de la propagande d'extrême gauche woke.  
Aprés, ca se discute sur le fond. Par essence, les chaine privé auront toujours un tropisme de droite, si on recentre le service public, l'offre globale sera en moyenne de droite, c'est assez certain.  

France inter ou France 5 ont des émissions qui sont tout à fait assimilables à de la propagande d'extrême gauche woke.  

Lesquelles ?

mon émission quasi quotidienne quand je démarre la séance peinture en 2eme partie de soirée

 
Un parti qui fait passer la loi immigration, la réduction des APL, la diminution des droits de chômage, pour en même temps faire passer la flat tax, offrir l'argent public à des boîtes privées en "crédit recherche", financer la "1ere dame" à hauteur de 480K€/an,... N'est pas un parti de gauche, ni centre. C'est purement factuel  

 
Y'a vraiment besoin d'une étude pour valider ca franchement ?
France inter ou France 5 ont des émissions qui sont tout à fait assimilables à de la propagande d'extrême gauche woke.  
Aprés, ca se discute sur le fond. Par essence, les chaine privé auront toujours un tropisme de droite, si on recentre le service public, l'offre globale sera en moyenne de droite, c'est assez certain.  

 
C ce soir pour commencer, que je regarde régulièrement.

je débute

 
On remarquera donc un vrai problème non pas de sur représentation du RN sur Cnews, mais de nette sous représentation du RN dans l'ensemble des médias, en même temps qu'une sur représentation de la gauche, celle ci pesant depuis quelques temps moins de 30 % de l'électorat.

Bravo, j'admire    C'est sain, c'est beau, c'est assez étonnant venant de toi mais good for you    Je te souhaite plein de talent, de travail, d'inspiration, et de bonheur dans ta création

C’est sur des jouets je crois

C’est sur des jouets je crois