Reprise du message précédent :
C'est peu, la mienne en à déjà 10000. Il devrait me donner un bonus à la fin de l'année si j'ai peu roulé avec ma voiture

 
Dans ca cas faudra déjà commencer par, au minimum, taxer de manière identique l'essence et le gasoil, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement...

Logiquement chaque carburant devrait être taxé en fonction du CO2 dégagé par sa combustion... donc oui au moins aligner le gasoil.
 
Le problème c'est que c'est politiquement plus facile de rajouter des malus et vignettes à droite à gauche que de monter le prix des carburants (que le consommateur à l'occasion régulière d'observer)

 
  encore !

 
C'est pas le sujet, mais le problème c'est que le CO2 n'est pas à proprement parler un polluant, et que dans tout les cas je suis sûr que ce n'est pas du CO2 que je mourrais

Mais quel est le rapport avec  

Nan mais franchement j'hallucine quand j'entends ce genre de discours.
Tu crois vraiment que le mec fait 50.000/an pour le plaisir de consommer de l'essence et passer X heures par jour dans sa voiture ?
 
La société actuelle (le monde du travail en tous cas) impose aux gens la mobilité. Or, pour être mobile, il faut une voiture. CQFD.
Loin de moi l'idée de défendre la transport individuel de masse par énergie fossile, mais force est de constater qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas de solution de remplacement pour le transport individuel de masse hors voiture.  
Le mec qui habite à la campagne à 30 bornes de son lieu de travail est obligé de prendre sa voiture. Et sa situation est vraiment difficile si en plus il est au SMIC.
 
Les TEC ne concernent que ceux qui habitent en ville, pas celui qui fait 50.000km/an.

 
Pour le moment, la vignette est à l'achat du véhicule neuf car elle tente de mettre en perspective la pollution du véhicule pendant toute sa vie.
 
 J'entends par là que certes celui qui fait 50000km/an pollue plus, mais le véhicule sera grosso modo mort dans 4 ans, et un autre bonus/malus sera payé pour remplacer ce véhicule. Celui qui fait 4000km/an n'aura à repayer un malus/bonus que dans de nombreuses années puisqu'il use peu le véhicule.  
 
Bref le bonus/malus est bien lié au véhicule et non au conducteur.
 
Le prochain projet de loi prévoit toutefois d'annualiser le malus (pas le bonus ) : Un moteur d'entrée de gamme mercedes, le 180K (150ch), qui donne aujourd'hui 750€ de malus à l'achat devrait donner dans le futur un malus ANNUEL du même ordre pour son possesseur ... De quoi refroidir l'ardeur des amateurs de belles allemandes d'occasion avec 200000km pour 7000€

j'avais cru entendre que c'était 10% du montant initial du malus, que pour les véhicules très "polluants" (>250g CO2).
 
après, le CO2, c'est un gaz à effet de serre, pas un polluant.

 
  ben si c'est un gaz à effet de serre, c'est un polluant, hein. Et de toute façon ça a aussi des effets sur la santé (mais pas des effets différés, ok).
Par contre, focaliser sur le CO2, c'est la bonne grosse connerie actuelle sur l'environnement.
Et apres tu te tape les pubs Areva et EDf qui te disent que le nucléaire c'est tout propre. je ne suis pas anti-nucléaire, mais faut arrêter la masturbation, là !
 
Et effectivement, la pollution essence vs diesel, il y a beaucoup à revoir aussi. Entre le mythe du "nouveau diesel" qui pollue (presque) pas, le FAP qui passe pour le miracle du siècle (alors qu'il laisse passer les particules les plus cancérigènes), les biocarburants qui sont eux aussi tout propres (merci les dégagements de NOx, notamment)...
 
Personne qui travaille à l'IFP pour raconter ses inavouables secrets ? [/recentrage]

 
y'a un topic là-dessus...

Je me fout de savoir si c'est pour le plaisir ou pas. Tu pollues : tu payes, point/barre. C'est un principe certe bête et méchant, mais c'est le seul qui donnera des résultats

Au final ça change rien : la taxe sur le carburant est la taxe la plus équitable puisque très directement proportionnelle à la pollution générée. En plus elle existe déjà : pas la peine de passer des lois, former du personnel et gérer de nouveaux services de collecte.

Le bonus/malus a des effets de seuil (c'est le même pour une voiture à 200 g et à 249 g) et ça ignore le fait que toutes les bagnoles ne vont pas jusqu'à 200 000 km.

Pour l'instant il est question de seulement taxer ceux qui ont le plus gros malus (2600 € pour >250 g) et d'environ 10% du malus annuel (donc autour de 260 €/an). Ca va rapporter que dalle (ça concerne 1% du parc automobile, même les nouvelles Porsche 911 ne sont pas concernées ), mais ça fera plaisir aux écolos... Dans quelques années ils auront aucun mal à l'étendre vers le bas pour finir par faire une vignette auto comme au "bon vieux temps"

[/finduHS]

Des résultats de quoi ?
Tu veux qu'on arrête de polluer : facile, on stope la commercialisation du pétrole (essence, diesel, fuel,...). C'est un principe certes bête et méchant, mais c'est le seul qui donnera des résultats
 
Quand tu auras compris que si les gens s'éloignent des villes, c'est parce que l'immobilier y est trop élevé et que pour aller bosser, un grand nombre a un besoin vital de voiture, et que parallèlement, il n'existe pas d'autre solution pour le transport individuel, tu auras fais un grand pas.
 

C'est "bête et méchant", mais il faut maintenir un prix du carburant cher et des fortes taxes sur les gros véhicules. C'est le seul moyen de freiner la consommation des gens.

 
Et quel est l'intérêt global au niveau environnemental ?
 
Bah aucun, vu que dans les pays en voie de developpement, chine et inde en tête, le carburant est volontairement peu cher, et qu'il se vends des millions de véhicules, une fois de plus c'est pas une goutte d'eau dans l'océan (l'europe) qui changera quelque chose...
 
Ah si çà va changer quelque chose, on aura une croissance encore plus minable, et on se fera rattraper et/ou distancer encore plus rapidement par les autres pays qui s'en contrefoutent.

Ca je demande à voir, surtout avec une économie au 36ème sous-sol qui ne leur permettra donc pas d'avoir les moyens de changer  

Et puis pour le changement radical, faut arrêter de regarder evelyne dhéliat et nicolas hulot, çà va pas se faire en un jour, et du pétrole il y à en a pour encore pas mal de temps, malgré les bobards qu'on essaye de nous vendre en ce moment pour se faire encore et toujours plus de fric.

Qu'il soit nécessaire de réduire la consommation ok, en revanche taxer un produit de grande consommation et actuellement sans alternative viable à plus de 50%, même dans les pays communistes on a jamais vu çà

 
Sont frapper les mecs
 
 
Comment financer les transports (quel transports d'ailleurs) ? En taxant les transports de tout les côtés (en commun, voiture, essence, route payante, etc) ?!
 
XaT

En Inde, environ 1€ le litre.
De mémoire 0.5 € le lite en Chine. Ce qui, ramené au revenu moyen n'est pas très éloigné de notre prix...

Bonjour les idées reçues

 
il est moins cher qu'ici, peut importe le revenu moyen, si on augmente partout, forcément ça va inciter les gens à moins se servir des voitures

Que veut dire "moins cher", si tu ne prends pas en compte l''étalon du niveau de vie ?
 
Et le prix augmente également dans ces pays, donc je ne vois pas ou tu veux en venir.

 
c'est stupide de ne pas tenir compte du revenu moyen, en Inde il doit être dans les 300€, 1€ le litre dans ce cas ca commence à faire très très cher. Ca doit sûrement déja les inciter à ne pas trop se servir de leurs voitures non ? Imagine si le litre était à 5€ ici...

 
Sauf que le revenu moyen en Inde, ça ne veut rien dire. Il y a des centaines de millions d'indiens qui n'ont de toute façon pas, mais alors pas du tout de quoi s'acheter une voiture, même locale, même d'occasion. Et à coté de ça il y a des 10aines (ou 100aines ?) de millions d'indiens qui ont une voiture et qui ont largement plus que le revenu moyen pour s'acheter l'essence.
 
Mais bon sur les routes, on y voit surtout des camions de transports et des voitures touristiques (conducteurs locaux de voitures d'agence de voyage). En ville c'est différent (motos/cyclos). A part New Delhi qui est une megalopole mondiale, donc peu différente de toutes les autres

Ceux qui ont les moyens de s'acheter de gros véhicules (je pense au 4X4 bien sûr, pas au monospace familial) ont les moyens de mettre de l'essence dedant, y compris à 3€ le litre.
Sauf ceux qui se prennent pour ce qu'ils ne sont pas, mais ça, c'est un autre débat.
 
Taxer plus pour inciter les gens à se passer d'automobile n'a de sens que s'il y a une solution de rechange (voiture électrique, PAC, ...), mais ça n'est pas le cas. Et tous ceux qui sont obligé de prendre leur voiture et qui parallèlement n'ont pas un gros salaire le payent très cher, sans avoir de solution de rechange.
 
On peut comparer avec une autre activité très polluante (la plus polluante en fait) : le chauffage de nos habitations. Le gouvernement a mis en place un système de crédit d'impot pour inciter les gens à isoler leur habitation (murs/fenêtres/toiture) ou à installer des systèmes de chauffage à énergie renouvelables (géothermie, aérothermie,...). Et ça marche très très fort. Pourquoi : parce qu'il y a des solutions de rechange et qu'il y a des mesures incitatives (50% de crédit d'impot le plus souvent).
 
Ne nous y trompons pas : le pétrole cher arrange beaucoup de monde :  
- les compagnies pétrolières qui engrangent des milliards d'euros de bénéfices,
- les Etats, qui via les taxes (TIPP et TVA chez nous) encaissent plus de recettes,
- les pays producteurs qui réalisent plus de bénéfices en vendant le baril à 140$ plutôt qu'à 30$,
- les spéculateurs (fonds de pensions et zinzins) qui font de belles plus-values.
 
Les seuls cons dans l'histoire, ce sont ceux qui ne peuvent pas se passer de pétrole (essence, fuel domestique).

en tout cas moi en alsace pour 1500 € / mois avec des pointes a 1800 € si je bosse les samedis , un T2 a 550 € , je suis zen et je vis convenablement

 
Mise à part l'agent en liquide sous le matelas, une épargne suit le cours de l'inflation.  
Une epargne (surplus d'argent en cas de coup dure mais que tu peux transmettre pour aider) peut etre aussi bien :  
- de l'immobilier comme tu l'as,  
- un petit bois (foret), des terres agricoles (si ta famille possède une ferme, un petit vignoble ...)
- des matières premières comme l'or (je crois que cela a l'avantage d'etre anonyme et donc des frais de transmissions peu chère)
- des bons du trésors ( http://www.bnpparibas.net/banque/p [...] 1212110926 ), des sicav comme produits financiers plus ou moins sur ...
 
Bref l'excuse de l'inflation ne tiens pas. Au contraire, ca permet de se protéger et ainsi que ses petits enfants ....
 
Par contre, je suis de ton avis que les droits de sucession coutent vraiment bonbon. Cependant, tu as des abattements. Tu peux faire des dons jusqu'a 30k€ tous les 6 ans sans etre taxés ou que ce soit de plus tu as des techniques léguales pour payer moins.  
 
 
 
La revente de la maison de tes grands parents ont permis d'aider tes parents. Si tes grands parents avait loué, ils n'auraient pas transmis leur bien et n'aurait pas aider leur fille (ou fils) ...
 
Tes grands parents on quelques sorte transmis une partie de leur patrimoine, epargne
 
 
 
 
 
il ne faut pas généraliser comme cela ....  
beaucoup de personnes ont quelques a eux, produits d'épargnes, leur entreprise TPE (boulangerie, magasin de fringue, ....) à transmettre .....
 
 
 
 
 
 
 
 

 
qui dit enfant, dit engagement avec la nana ce qui n'est pas toujours évident.  
bref, il faut peser le pour et le contre. Au début, on aime une certaine forme de liberté, donc pas d'engagement avec une femme ...ce qui empeche d'avoir un enfant mais par la suite on regrette de ne pas avoir eu d'enfants (petit enfants aussi et meme pourquoi pas arrirère petit enfants) plus tot pour en profier au maximum .. Bref ,ce n'est pas evident...  
Il faut choisir si on veut profiter au maximum au début ou à la fin. C'est comme ca que je le vois

Profiter de quoi?

quand je vois le nombre de ptits vieux seuls dans mon quartier, sans enfants ou petits enfants pour leur rendre visite, jme dis que la vieillesse sans enfants c moche

Faut savoir partir pas trop vieux.

tout le monde n'a pas envie de sauter d'un pont

Dans ce cas là, supprimons la retraite, les hommes et les femmes de ce pays auront une belle mort la fleur au fusil et la langue pendante.

Ce qui est assez récent (paquet fiscal).

rohh, il fallait attendre que j'édite avant de me quoter    
 
sinon oui peut etre 95% si tu le dis. Tant mieux alors, raison de plus pour tranmettre    
 
 
 
 

et dire que je réagissais comme toi avant de perdre ma grand mère cette année    
 
connaitre sa famille est quelques choses d'extraordinaire : les parents de ses parents, et meme mieux j'aurai bien aimé connaitre les parents de mes grands parents. Ce sont les personnes les plus proches que l'on a toujours connu depuis que l'on est enfant ..... Je ne sais pas comment l'expliquer mais voire comment ils étaient c'est fabuleux  
Et inversement, j'aimerais connaitre mes petits enfant, voire à quoi il ressemble en milieu de carrière et le plus tot possible cela signifie :  
- pour etre le plus en forme possible pour faire des activités avec eux (regarder un match de foot, jouer au foot) comme si c'etait un pote,  
- et qu'il soit suffisamment grand pour faire un maximum de truc
 
bref comme lorsque j'étais enfant avec mes parents avec qui j'ai fais des choses inoubliables et fantastique, refaire la meme chose sauf que malheureusement je ne serais plus l'acteur principalement ...
Cela permet en quelques sorte de revivre les moments que l'on a vecu    
 
apres je pourrais comprendre pour certains qui ne s'entendent pas très bien avec leurs grand parents de ne pas avoir la meme visions.  
Comme vous en doutez, pour ma part, ils ont tout simplement été fabuleux mais pas connu assez longtemps et donc automatiquement je comprends l'interet des petits petits enfants  
 
mais pour le moment c'est liberté => pas d'engagement
 

au contraire le plus vieux possible et pleine forme possible   pour ses petits petits enfants

Pas convaincu par la projection de soi même dans autrui personnellement. Tant pis.

Moi c'est tout l'inverse de weed, ce que j'ai fait avec mes vieux j'ai l'impression d'en avoir fait le tour et qu'il faut passer à autre chose

Pas con. En plus ça créerait de la croissance