Reprise du message précédent :
Depuis la guerre je sais pas, mais depuis la fin des années 80 (en gros quand je m'en souviens) j'ai pas l'impression qu'il y ait de vrais différences dans les politiques qui ont été menées en France. Un peu plus de libéralisme, un peu plus de socialisme, quelques postures sur les moeurs et c'est tout.

Beveridge ou Bismarck étaient probablement de gentils communistes.

On voit où ça mène tout ça

 
Et un déshabillage sciemment effectué de l’état des grandes entreprises françaises, pour faire plaisir aux plus fortunés sans considération aucune du long terme.
 
Pechiney, alsthom, les autoroutes.
 
Pour prendre un exemple qui nous intéresse : un FT qui serait resté nationalisé aurait probablement fibre toute la France, jusqu’au plus petit chalet en montage, il y a 15 ans.
 
Au lieu de ça on propose aux gens éloignés des montages de gitan à base de bornes 4G…
 
Et je ne parle même pas du marché de l énergie, la je vais devenir vulgaire…
 
On a un dépeçage manifeste de bien commun pour le plaisir d’une oligarchie, sous prétexte de mise en concurrence.
 
La France vit à un rythme plus lent ce qui est arrivé à la Russie sous Eltsine…

 
Justement, on a jamais fait un choix clair entre un système beveridgien et un bismarckien.
 

 
Ce tissu de conneries hallucinant.
 
Retourne lire basta et viens pas nous faire chier avec ton idéologie qui n’attire plus qu’1% de la population.

Pour être clair, je serais perso favorable à une csg progressive sur tous les revenus à la place des cotisations salariales.
 
Et un moyen efficace de taxer l épargne.
 
Probablement avec taxe tobin

 
Il te reste encore à citer Hayek et Friedmann et tu auras tout le catéchisme ultra-libéral d’un Jean Marc Daniel, qui vantait la privatisation des aéroports et des autoroutes en étant payé par Vinci.
 
Ou de l institut Montaigne avec son dirigeant qui violait sous GHB.

Donc quand la Russie extermine dans les goulags, c'est le Communisme. Mais quand les États-Unis vont nettoyer des populations civiles au napalm, c'est pas le Capitalisme. C'est étrange ce raisonnement non constant...

On va peut être arriver à la conclusion déjà établie initialement que le problème est l'humain...

 
c'est pas l'humain, c'est les autres le problème

En voir certains défendre le modèle délétère ( kiss braindead ) en place alors que c est une horreur niveau humain / environnemental,  comme si c était leur mère, la vache ! sacré phénomène de Stockholm quand même
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tous les modèles sont délétères mon cher ami. Il faut choisir son poison et, au moins, le poison actuel on le connaît

Vu que même l'ADSL se basant sur le RTC n'a pas été déployé à 100% de la France pour des raisons aussi bien écononomiques que techniques, le France 100% fibrée c'est un fantasme.
Mais cela dit, on est vraiment pas mal lotis non plus, que ce soit en éligibilité, en performance et en coût pour l'abonné. Et pour ceux dans des zones difficiles oui il y a la 4/5G ou le satellite. Ce qui fait plus preuve de bon sens. Et qui même pour un service public géré comme dans les 90s aurait sans doute été le cas.
 
Et l'énergie c'est pareil. Même si on ne contrôle pas totalement le tarif que l'on peut proposer à nos compatriotes, vu l'état de nos centrales, le cout de l'électricité augmenterait quand même. Et pour le gaz/carburant, n'étant pas souverain, ça serait peu ou prou la même chose.
Alors on peut fantasmer un monde où l'on serait resté plutôt pronucléaire au gouvernement. Mais il aurait fallu qu'à l'époque de Chirac on lance la construction d'un nouveau lot de réacteur pour que ça se goupille pas trop mal, le temps de les construires, au moment où le savoir-faire n'est pas trop dilué/évaporé, ce qui aurai permis une maintenance plus sereine dans le temps.
Mais l'effet aurait été très certainement d'augmenter drastiquement le cout de l'electricité pendant cette période aux vues des investissements, sans pouvoir prédire l'explosion du tarif du marché européen que nous avons connus ces dernières années. Et donc comment justifier d'augmenter très fortement le cout de l'énergie il y a 25-30 ans pour un risque futur très lointain et incertain ?
 
Et vu le comportement global de cette génération, clairement ça ne serait jamais passé. Prévoir le futur et avoir une vision pour le monde de demain c'est plus la génération d'avant, pas celle des boomers...

on a vu le résultats de pas mal d'autres systèmes niveau conséquences humain/environnement aussi.
 
celui qui profite bien du système actuel et qui crache dessus à toujours pas pigé qu'il vit bien grâce au système actuel.

Ça discutait relativement gentiment à part les trolls de theomede et t'arrives pour déverser un lot d'insultes et de provocations. C'est dommage.

 
 
ça t'est jamais venu à l'idée que ça s'effondre justement parce que le système à la Française est presque aussi buggué que le système soviétique l'était ?

 
Mais bien sûr que non    
 
Le modèle français  sciemment détruit parce que c’était un contre modèle viable.

 
Non il est détruit car tout part de plus en plus dans une minorité de main …
 
Même le communisme serait plus enviable à ce qu’on impose actuellement à l humanité

 
Visiblement on est pas le seul pays à se plaindre du déclassement, même aux states les jeunes semblent rager  
C'est quoi pour toi un État non buggé ? (et qui ne soit pas un état parasite)

Le communisme serait pire sous tous les plans.
 
Sauf peut-être l'écologie, y aurait moins de CO² mais plus de pollution des sols et autres.

 
Tu es tellement enfermé dans ton modèle collectiviste que tu ne penses plus clairement.
 
La prospérité des 30 glorieuses elle vient essentiellement du nombre énorme de progrès techniques qui ont été faits en très peu de temps.
Sans ces progrès techniques, pas de gains de productivité, pas de grosse croissance économique, pas de surplus de production qui peuvent être distribués à bas prix et faire vivre convenablement l'immense majorité des gens y compris les + modestes, etc, etc...
 
Les idéologues politiques de gauche s'attribuent des mérites qu'ils n'ont pas.
 
Les syndicats, les aides sociales, le chômage, les grasses retraites, ... ça n'existe que dans un monde où on a la capacité de produire bien + de biens et de services que le nécessaire.
 
 
 

Une autre condition c'est la volonté politique.

qui n existe plus aujourd'hui, on est, in fne, gouverné par les ultra riches et les lobbying.

 
La Chine à une grande volonté politique, pourtant ils font pas de miracles... Ils ont aussi des problèmes immobiliers et déficit de natalité
 
Toute l'humanité s'est mutilé les couilles pour le dieu pognon, en oubliant que sans croissance le pognon ne tombera pas du ciel

 
Comme je l’ai toujours dit, la démographie est la clé.
 
Bien sûr que la chine va couler, c était prévisible depuis longtemps.
 
L’optimal societal et économique tourne autour de 3 enfants par foyer.
 
Ça permets à la fois d assurer le système des retraites et de faire vivre les sociétés.

Mais vraiment ça compute pas. Genre 3 enfants par femme c'est simplement pas tenable au niveau écologique. Il FAUT que la population diminue.

3 enfants par foyer dans le monde d'aujourd'hui

Oui le communisme productiviste et l'écologie ça a jamais fais bon ménage . Aujourd'hui encore une fois c'est la social démocratie qui se révèle la plus écolo. Le problème est la pression des lobby financiers et économique

 
 
Non    
 
Il faut qu’elle diminue là où elle est trop dense et/ou mal éduquée.
 
En France la population doit augmenter, mais avec une progression en parallèle des infrastructures et des services public.
 
Là on est 70 millions dans un pays conçu pour 50, alors qu’on devrait être 110-120 millions pour peser à notre juste valeur  

Non. C'est pas ce que disent les chiffrent encore une fois. Un enfant occidental pollue plus que 4 enfants africains. Tu insistes pour ne pas voir la réalité écologique et démographique. L'europe est déjà extrêmement dense, on ne peut pas doubler notre population, ca serait catastrophique pour les conditions de vie et l'écologie On s'en fou des service publique ou de notre poids dans le monde. C'est pas le sujet à long terme.

 
Donc en France

Tu t’es déjà ballade en France ?
 
Le pays est vide, littéralement.
 

 
Ça va avec le manque d anticipation et de suivi des moyens.
 
La faillite de l’éducation nationale a été orchestrée.
 
Avec des vrais moyens, 15 élèves par classe , et des profs motivés, ça irait tout de suite mieux.

La densité Française est importante qu'en ile de France et dans les grands villes. Sinon le pays est assez vide.

 
C'est clair qu'on est loin de la densité des japonais par exemple  

Littéralement non.

Mais tu réfléchie a ce que tu dis ?  
Le pays est complétement artificialisé déjà. Soit par des habitation soit par des champ ou de l'activité industriel. Il n'y a quasiment aucun espace vraiment sauvage en France ce qui est déjà en soit une catastrophe.  
L'impact d'un français est de 14T de CO2 par tête, en rajouter c'est l'équivalent de rajouter ~10 africains. On a vraiment pas besoin de ça....

Et pourquoi dans les années 70, 80 les enfants avaient une bonne éducation à 30 ou 35 élèves ?

 
Il y a plus de forêt aujourd’hui en France qu’il y a 200 ans….
 

 
Parce qu’un parent restait à la maison et les surveillait quand ils rentraient de l école