Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bah certains croient vraiment que la fille est intéressée par eux juste parce qu'elle a dit "haha c'est marrant" à une blague qu'ils ont sortie.
Et d'autres ne pensent pas qu'elle est intéressée, mais ne peuvent pas s'empêcher de fantasmer sur elle et donc de comparer toutes les filles qu'ils rencontrent à elle (forcément défavorablement).
 
Dans les années 90, tu avais beaucoup d'ados qui fantasmaient sur Clara Morgane, mais en gros ça s'arrêtait là. 99,9% de la population ne va jamais la rencontrer et ne lui parlera jamais.
 
Aujourd'hui, tu peux suivre son équivalent sur Insta ou Twitch, discuter avec elle, lui raconter des blagues qui la feront peut-être rire, mettre un message qu'elle partagera peut-être, savoir que son chien est mort et qu'elle est triste, que ses rideaux sont vert pomme, qu'elle est nulle en bricolage, qu'elle galère à faire des tractions, qu'elle adore les oeufs au plat et plein d'autres trucs qu'elle va partager avec sa communauté. Et en plus, elle est toujours gentille avec toi, parce que c'est son fonds de commerce. Pire, à l'étape suivante, tu peux même lui demander des trucs sur son Onlyfans.
 
A côté de ça, quand tu vois la stagiaire un peu grosse et un peu boutonneuse de ton service, la comparaison est violente.
 

faut quand même avoir une vie super triste pour en venir à ce point là  
 

 
Je vais dire un truc pas politiquement correct :
les gens sont en moyenne + beaux, + cultivés et d'un niveau social + élevé à Paris
En bref le "vivier" de partenaires potentiels sur Paris est de bien meilleure qualité.
 
 

 
Je pense pas qu'il y ait bien mieux que le parachutisme pour ca, avec le déversement chaque week end de chair fraiche qui vient faire un tandem et qui regarde avec des yeux brillants les super héros en tenue.  
 
Bon aprés faut pas se mentir, en tant que simple pratiquant ne reste en vrai que ce que les moniteurs n'ont pas voulu

 
c est pas ce que je voyais en prenant le rer A, et surtout le B

Ce ne sont pas des parisiens que tu vois dans le RER pour la plupart.

des petites gens comme moi

 
Je crois que tu ne m'a jamais vu  

 
+ beaux je ne pense pas, surement mieux apprêtés par contre.
 
+ cultivés très probable, ils ont accès à plus de culture qu'en province.
niveau social je tend à penser comme toi, il faudrait faire la moyenne des stats de l'éduc nationales (la note passé la semaine dernière) sur paris pour confirmer.
 
Mais tout ça va se diluer quand tu rajoutes les banlieues.

C'est juste que le RER est un service régional donc ça brasse très loin de Paris.
 
La plupart des parisiens cadres que je connais ne prennent même plus le métro (vélo / marche / trottinette), c'est dire.

Bah il y a une corrélation entre richesse et beauté, et Paris est la ville la plus riche de France, donc c'est cohérent.

Pour toi. Si tu es a fond montagne, culture un peu alternative/hippie et anti-capitaliste tu sera mieux a Toulouse

 
+1

 
C'est deux univers différents
a chaque fois que je passe de l'un à l'autre, je trouve la transition nette visuellement.

 
Tinder tout bêtement.

 
Elle pouvait aussi choisir d'être nonne, c'était plus fréquent que de nos jours  
 
Je pense que c'est un choix qui se tient, à défaut d'avoir internet
 
Ma femme me disait qu'elle était si désespérée avant de me trouver qu'elle hésitait à rejoindre un couvent  
 

 
non c'est beaucoup trop restreint
 
internet est une avancée majeure, et les hommes aussi devraient être satisfaits qu'il y ait moins de femmes qui rejoignent le couvent en désespoir de cause  

Faut dire qu'en province, à part les notaires/toubibs, les seuls éduqués sont les profs, à 2-3 exceptions près. C'est sûr que ça fait moins envie  

 
J'ai une expérience la dessus, mais c'est pour une autre fois    
 

 
Plus la ville est grande, plus il y a le choix de communauté.
Effectivement Paris ça aide bien pour ça.
 
C'est vrai que pour le style c'est impressionnant la différence compagne et Lyon, rien qu'un balade en supermarché suffit.

 
Grenoble est un enfer pour ça.
la mode quechua partout  

Sur le débat en cours
 
J'ai du mal à comprendre ce que vous entendez par "célibataires endurcis" : parle-t-on de célibataires par choix ou par résignation ?  
Pour moi ya les deux.
Les hommes les moins "à l'aise avec la gente féminine" que je connais parmi mes amis sont tous en couple long terme. Ca évite de se prendre la tête sur le sujet et d'être trop frustré    
 
En moyenne, il me semble que ce qui est "difficile" pour l'"homme moyen" c'est de "multiplier les conquêtes" en restant célibataire. Alors que pour la "femme moyenne", cela est "relativement facile d'accès". D'où un sentiment d'injustice pour bcp d'hommes. Alors que cela est sûrement plus "difficile" pour une femme de rester en couple long terme avec un partenaire qui ne la trompe pas (trop), qui est aimant, etc. surtout dès qu'il y a des enfants.  
Bref question d'offre et de demande différente en moyenne selon les sexes et les âges de la vie.
Imho.
 
note: je me rends compte que je parle plutôt de mon entourage, ie des hommes avec bonne situation pro, sympa, bien éduqués, qui ne sont pas trop mythomanes, qui sont de physique moyen plus, etc.
Pour ce genre de profil, difficile de faire de super rencontres sur les SDR mais facile de rester en couple une fois que la bonne personne est trouvée. Pour un mec qui passe ses journées à la muscu, est alcoolique, aime embobiner les femmes et a un micropénis, sûrement facile de faire plein de dates mais difficile de rester en couple plus d'un mois  

A Grenoble tu finis par sortir avec ta tante

 
Au-delà des profs il y a tous les autres cadres de la FP    
 
C'est pas politiquement correct non plus mais il y a une certaine corrélation entre capital culturel/social et capital physique car les personnes les plus élevées socialement ont en général plus de choix en termes de partenaires et choisissent les beaux/belles pour se reproduire cf le bouquin "Pourquoi les femmes des riches sont belles ?". Evidement, ça entraîne un "cumul des supériorités" qui choque notre égalitarisme républicain mais n'en est pas moins aisément constable

 
queshua  

Je pense qu'il y a vraiment un biais scoial qu'on rentre dans la tête des hommes comme quoi ils ont le dû du sexe et de la rencontre. La libération sexuel des femme devrait leurs profiter. Je suis jeune pas trop moche pas trop cas soc" alors les femme doivent vouloir coucher avec moi. C'est la libération sexuel. Si les femmes ne veulent pas c'est que c'est des sal.pe
 
Honnêtement, sans m'en rendre compte, j'avais même un peu ce biais en sortant de ma dernière longue relation, j'étais jeune, relativement sportif , professionnelement sucessfull, diplômé, financierement à l'aise donc les femmes allaient s'offir à moi, dès que je me mettais "sur le marché". C'est ce que tout le monde dit. C'était attendu.  
Ba non. Les gens s'en foutent de toi si tu t'interesse pas à eux. C'est pas une histoire de case a cocher si tu as plus de 8/10 c'est bon. Ca marche pas comme ça.  
 
Si tu fais pas d'effort. La meuf elle peut te trouver smart et te faire un bisous le soir mais en fait trouver demain quelqu'un avec qui elle se sent mieu. C'est ça la libération sexuel. C'est pas que les femme elle couche avec toi facilement, c'est que justement la relation n'est plus au service de l'homme. Une fois que t'as pigé ça tu fais des effort, tu t'intéresse plus aux gens, tu prends patience et humilité etc.... Et tout de suite ça marche Ca et les photos

 
ouch, les clichés.
entre les mecs qui restent par dépis avec les femmes, les musclors etc...

 
 
Il est sur quoi ton instagram qui attire les filles?

 
oui ce sont des clichés et je précise bien "en moyenne", j'utilise des guillemets, etc.
Ya qd même svt un fond de vérité dans les clichés non ?

Autre truc qu'il faut comprendre , le femmes du topic confirmeront (ou pas), une bonne partie des mecs est nul au pieu, donc un coup d'un soir n'a souvent aucun intérêt pour une nana. Par contre si tu te débrouilles pas mal y'a des chance que tu ais un deuxième tour

 
Un énoncé peut être "cliché" sans être invalide pour autant. On pourrait même avancer que les stéréotypes naissent d'observations qui se sont sédimentées et cristallisées au fil du temps.
 
Exemple : le cliché selon lequel les latins sont plus bordéliques que les japonais est aisément vérifiable en voyageant un peu (et je le dis sans problème vu que je suis de la Latin Team  )

 
l'opposé est vrai aussi, les étoiles de mer ça va 5 minutes hein.

 
Le sujet de l'hygergamie c'est pas la moyenne, c'est la distribution

 
Note que je n'ai pas dit que tu avais tord
juste que ça en faisait beaucoup dans un seul post

 
A l'époque, c'est des photos de Lyon, quelques photos où je me mettais en scène (pour beaucoup en archive).
Et un peu d'urbex.
Rien de bien fou.
Tu peux le retrouver facilement.

 
Mais enfin, la polygamie n'étant pas légion dans notre pays, l'écrasante majorité des couples sont monogames, donc une femme hétéro en couple = un homme hétéro en couple, c'est mathématique.
 
Quant à l'adultère, statistiquement les tromperies sont peu ou prou du même pourcentage des 2 côtés. Et quand bien même, en étant amant(e), on reste célibataire, la personne étant déjà en couple avec son officiel(le), donc on peut logiquement continuer à trouver ailleurs.
 
Donc mathématiquement peut pas y avoir pleins de mecs célibs subit, contre très peu de femmes, contrairement aux affirmations des incels. Pour cela, il faudrait :
 
- soit qu'il y ait beaucoup + de lesbiennes que de gay
- soit qu'il y ait beaucoup + d'hommes que de femmes dans la population (cas en Chine mais pas en France)
- soit qu'il y ait beaucoup + de femmes qui ne veulent pas être en couple (célibat choisit) ça c'est surement le cas, mais pas au point que le nombre soit significatif.
 
L'affirmation des incels est mathématiquement fausse, une femme en couple = un homme en couple, on est pas en Arabie Saoudite avec un homme qui peut se marier avec 5 femmes.
 
Ou alors sinon si on prend la théorie des incels pour vrai alors la meilleure solution serait d'autoriser uniquement la polyandrie, que les femmes puissent avoir plusieurs mecs, mais pas l'inverse, pour rééquilibrer  

 
Les mathématiques et toi vous êtes pas copines, hein ?
 
Le sujet c'était le nombre de partenaires par personne, pas la moyenne.
 
Un indice : dans une population de 10 hommes et 10 femmes, si 1 H se tape tous les femmes, le nombre de partenaires moyen par homme est de 1.

 
Mais tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On ne parle pas du nombre de partenaires mais d'être EN COUPLE, des gens en couple.
 
Le problème des incels serait le célibat subit, involontaire, donc le fait de ne pas être EN COUPLE.
 
Jusqu'à preuve du contraire, un couple c'est 2 personnes    
 
A part en Arabie Saoudite, un seul mec ne peut pas être EN COUPLE avec 10 femmes, même ceux qui ont une double vie vu la complexité à gérer une double vie, il peut au mieux arriver à être en couple avec 2 femmes, et ça concerne quel pourcentage de la population une vraie double vie franchement ?
 
 
 

Pitié, lis avant de répondre...
 
 
 

 
Ce qui avait amené ma réponse, sur la distribution, et pas la moyenne.

 
Mais je m'en fou de la "distribution" et encore + de la moyenne je te parle de couples hétéros tu es bouché ou bien ?
 
Un couple hétéro monogame (écrasante majorité) = une femme + un homme. Donc il y a autant d'hommes en couple hétéro que de femmes en couple hétéro. Donc la théorie des incels ne tient pas debout. CQFD

 
Si c'est pour répondre à côté de la plaque en déviant le sujet tu peux t'abstenir de quoter mon post hein, on gagnera du temps tous les deux
 
Surtout si c'est juste pour enfoncer des portes ouvertes alors que Théomède a déjà dit exactement la même chose
 
Tu n'apportes rien au débat