Reprise du message précédent :

Parce que le résidu de régression entre la courbe obtenue actuellement et la courbe souhaitée idéalement est considéré suffisamment faible ?

Il n'y a aucun effet de seuil, la courbe du taux de taxation est continue et monotone.

 
 
"C'est le cas des deux tiers (65%) des Français gagnant personnellement moins de 2 000 € nets/mois,"
 
et ces gens là ont surement deux voir trois enfants minimum, cqfd.

Le traditionnel oui mais les enfants n'a pas attendu longtemps

Je pense qu’on veut dire que la dérivée n’est pas constante, donc que le revenu marginal avant impôts génère nécessairement moins de revenu net selon la tranche.
Il n’y a pas d’effet de seuil mais il y a un effet de desincitation quand le revenu marginal est dans une tranche plus taxée.

Tu extrapoles. Que pleins de gens ratent l'aspect "marginale" de l'imposition par tranches, oui certainement.
 
Mais tout le monde comprend intuitivement que plus il y a de tranches, plus la granularité de la progressivité est fine et donc juste.

Pas compris.

Dans le sens imposition marginale oui, mais il y a des seuils malgré tout, à la fois peu nombreux et aux gap non-proportionnés.

Parfaitement expliqué merci  

 
Alors que sans enfants, avec moins de 2000 € par mois on vit comme un prince

Donc le but de la critique des tranches est in fine la critique de la progressivité de l’impôt ? Drôle d'angle d'attaque.

Wat ?

Bah non c'est d'avoir une progressivité lisse, linéaire.

 
T'as raison, faisons 5000 tranches qui montent de 0,01% à chaque fois

En plus, la France a déjà un nombre de tranches élevé en comparaison européenne. Souvent, il n'y en a que deux, sans parler des pays utilisant une flat tax.
A l'inverse, la Suisse utilise des paliers de 1000 balles ce qui n'est pas très lisible.

C'est vraiment un problème ces "seuils" ?
Tu t'en fous tu gagnes toujours plus même si ton revenu dans la nouvelle tranche est amputé de 30% au lieu de 11%.

Oui mais par exemple si tu prends le seul des 30% si à la place d'être directement taxer à 30% tu as un palier à 20 puis 25 puis 30 tu y gagnes.

Je pense que LiamManziel ne comprends pas comment marchent les tranches en fait...

 
 
Faut faire un graphique qui permet de rester à iso ressource pour l'état.
Des gens vont y gagner un peu d'autres y perdre un peu.

Elle l'est. d_taux d'imposition/d_revenu est continu.
 
Quant a la continuité de la dérivée... Si le passage de la TMI 30 a 41% est désincitatif, le passage de 40 a 41% le sera aussi.

euh non
 
y'en a 5 en Allemagne, 5 en Italie, 6 en Espagne

Oui, augmenter le nombre de tranche a ce désavantage de rendre le calcul de tête plus chiant.
 
Mais pour éviter le genre de métaphysique foireuse de compteurs de sous qu'on voit dans cette discussion ci, c'est peut-être souhaitable.

 
Il y avait plus de tranche avant, il doit bien y avoir une raison pour les avoir réduites. Faire et défaire, c'est toujours faire, mais ca ne mène jamais bien loin généralement.

 
Oui. Après dans une politique de réduction d'impôts ils peuvent appliquer quelques choses comme ça. Descendre les seuils ou augmenter le nombre de tranche c'est des solutions.

J'ai un peu abusé sur la 60% rule  
La France est déjà plutôt dans les pays compliqués
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fisca [...] %C3%A9enne

Tiens je ne connaissais pas les "super-tranches" en France, 48 et 49%

 
C'est vraiment que spécifique à la france l'histoire du net impossable ?

 
Y'a encore quelques semaines, un VP m'a fait une jérémiade sur les impots trop élevés en sous entendant qu'un saut de tranche s'appliquait à tout l'assiette de taxation. J'ai même pas relevé tellement ca m'a fait de la peine pour lui.  
 
Il y a vraiment un défaut de formation dans ce pays, c'est grave

 
C'est le cas en Suisse (Genève au moins), plusieurs centaines de tranches. Rien d'incroyable.

 
Sur ces deux tiers, il y en a plus de 2 millions qui n'ont subit aucun effet lié à l'inflation (les smicards)

 
mais cest quoi l'astuce, les citoyens comprennent en suisse ?
franchement les tranches en france je compte plus le nombre de fois où j'ai du expliquer le principe à des collegues
et je parle pas de la réduction d'impot via le pacs/mariage

ben euh non pas tellement en fait
 
je dirais plutôt dans la moyenne

 
En quoi la linéarité serait elle juste ?
 

 
Ou pas suivant ou sont placés les seuils  

 
On peut quand même partir du principe que en moyenne les Suisses sont moins con que les Français, oui.

Tu caricatures inutilement.

Voila.

Si ton postulat c'est qu'une augmentation d'un point est autant désincitative que de 11 pts, forcément je comprends pourquoi t'assimiles ça à remettre en cause la progressivité. M'enfin je pense que t'es plus la minorité que la majorité à fonctionner comme ça.

De plus, je n'ai pas parlé d'incitation mais de lissage.

Surement, c'est pas pour rien que c'est une question sincère.

Je pense que sur un forum de discussion qui parle autant pognon, on peut en discuter plutot que de conclure "c'est comme ça".

Donc si t'as les raisons invoquées je te remercie de le déployer.

Philosophiquement j'en sais rien c'est un débat idéologique.
 
Mais dans le cadre de notre paradigme fiscal choisi actuellement, oui ça le serais puisqu'il n'y aurait pas des écarts de points différenciés entre les tranches.

Mauvaise foi on  (pas de bouton off de toute manière  )
En France, il faut ajouter la CSG.

C’est une flat tax ça.
Tu pourras aussi avoir des tranches marginales qui diminuent taux d’imposition pour favoriser l’ACCRETION.

on parlait des tranches d'IR et tu nous parles de la CSG, et c'est moi qui suis de mauvaise foi alors que je te mets le nez dans le caca de ton affirmation complètement fausse

Ben non.

C'est quoi la question posée ?
Parce que ça m'arrive fréquemment de sauter des repas (celui du soir, après un gueuleton le midi qui a débordé sur l'après-midi )

J'avais 60% juste. Regarde le tableau dans Wikipedia. La France figure parmi les premiers dans le nombre de tranches: 5ème ex aequo sur 28.
Et citer la CSG n'est pas si troll. Les contributions sociales sont incluses dans l'IR de certains pays.
 
Pour tester l'hypothèse initiale de l'intérêt d'un nombre élevé de tranches, demandons plutôt aux Luxembourgeois aux 17 tranches s'ils calculent des modèles compliqués pour optimiser leur taux d'activité et/ou le nombre d'enfants et/ou la taille du véhicule.
 
Et tant que Suisse aux 12000 tranches, Pongo certifie que les pouillèmes de différences ne sont pas déterminants car le pourcentage d'activité n'est pas réglable au millimètre près.
Techniquement, je pourrais FIRE à 27% d'activité pour optimiser la charge fiscale globale. Dommage que ma cheffe ne souhaite pas descendre mon taux sous 60%.