Reprise du message précédent :

La grosse majorité de ma liste est du pro.

J'ai mis 2k km à 2 en moyenne (honnête je trouve) et 2h d'avion en moyenne par an (Idem la réalité est un peu en dessous en vrai)

 
Super ça    
 
Dans ce cas j’ai fait un AR en avion de ma vie, de Luxembourg à Nice  

Le pari gagnant.

La consommation de CO2 des boîtes , elle est affectée aux clients desdits boîtes

 
Malheureusement non.
 
La je roule moins, mais j’ai fait des années à 80 000 km

tu étais commercial itinérant ? routier ? 80000 par an à 200 jours par an, ça fait 400km / jour, soit 4 à 6h sur les routes.

 
Un A/R par an dans le "sud" (Périgord, Cévennes, pays basque..) et encore cette année on a mal géré. On aurait dû prendre le TGV jusqu'à Avignon et louer une voiture de là-bas. Vu qu'il est le seul conducteur, ça soulagerait un peu le trajet.  
Sur place on bouge de moins en moins en voiture (activités proches, courses)
 
Un A/R Sarthe-Orne à Noël pour passer de sa famille à la mienne
 
Des broutilles dans nos familles (mais on est souvent 4 en voiture : courses diverses)
 
Des Uber pour aller à la gare ou rentrer de soirée à l'occasion
 
 
 
 
 

sans ces clients tu n'aurais pas les revenus te permettant d'avoir un bilan co2 bas. tu déportes artificiellement sur d'autres.

c'est la même chose pour les pays riches qui prétendent avoir un bilan carbone faible alors que toute la prod et autre activité polluante est déportée.

la réalité c'est qu'on rejette collectivement 40 milliards de tonnes de co2 par an, et que c'est proportionnellement plus ou moins corrélé aux revenus.

Hein ?

 
Je roulais beaucoup le week-end également .

 
Je vais bientot absorber du carbone si on calcule comme ça. Les vols payés en miles sont-ils aussi à attribuer au pro?
#IamTree_

1m de km ça doit faire facile 100k€ de cramé rien qu'en carburant et entretien, si l'on ajoute le prix des boites a roues ...  
y'en a vraiment qui ont trop de pognon xD

Je me dédouane pas. Je dis que factuellement la plupart de ces vols ont été fait dans un contexte professionnel.

 
Je sais bien, très largement mon cas aussi. Mais je pense que la logique comptable sur les simulateurs de CO2 est de se l'attribuer, non?

pour résumer, tu peux te permettre d'avoir un bilan bas parceque d'autres en ont un élevé. de plus, tu ne comptes pas ce que tu génères lorsque tu travailles alors que c'est au contraire complètement lié.

si t'es à 3T , parceque ton salaire te permet d'habiter à un endroit bien équipé, mais qu'à côté de ça, tu dois faire 20 voyages en avion par an à l'air bout de la terre, ça serait de l'hypocrisie de ne pas le compter.

et quand je dis tu, c'est une formule de style, ça ne te vise pas en particulier, je ne te connais pas, je m appuie juste sur le fait que tu annonces 3T ( ou je sais plus combien proche de ça )

Donc du coup l'opérateur chez total ou ArcelorMittal, il fait 50kt CO2/an ?

Oui j'essaie de comprendre la logique mais je galère. Il est prouvé qu'en moyenne, plus t'es riche, plus tu pollues.

Tu voulais pas voir tes gosses le week-end non plus ?

je suis d'accord avec ça. c'est assez logique en même temps

Un partie lui est impacté oui, à hauteur de ses revenus bien entendu.

)

Je fais peu de déplacement pro en avion (le seul récent a été annulé cause covid), alors qu'il y a quelques années ç'aurait été monnaie courante. Je trouve qu'à mon niveau de séniorité (faible), on a économisé sur les déplacements pro avec la visio.

Mais je vois de plus en plus de jeunes ( = nés après 95) arriver dans le conseil ou autres postes soumis à des déplacements les refuser dès l'embauche sauf si train par exemple. J'ai une collègue dans feue ma boîte qui a refusé un a/r en Italie pour le boulot.

Oui. Hors j'ai des revenus plutôt élevés par rapport à la moyenne française. Et pourtant.

Le mieux c'est de compter la contribution perso et la contribution pro.
Le total mondial sera x2 mais on peut normaliser en divisant par deux.

Donc si tu contribues 4T/an en perso et 10000T/an en pro, tu as un total de 5002T/an.

Ça permet de se mettre devant ses responsabilités professionnelles.

déjà, c'est or et pas hors

ensuite tu crois vraiment que si demain on retire theomede ( c'est une image hein ) on émet juste 3T de CO2 en moins par an ? le compte n'y est pas. je rappelle qu'on est à 40 milliards par an, et y a ptet 3 milliards de personnes qui émettent quasi que dalle.

le calcul est biaisé, au mieux il permet de se comparer relativement, ce qui est déjà ça, mais la réalité est bien plus élevée.

avec le simulateur linké il y a 2-3 pages?
Je pense pas, même en cochant plus rien dans la suite du formulaire, comment descendre franchement sous les 6T en partant des 2k km de voiture ...
enfin j'ai pas étudié le truc (pas refait de simul en jouant sur les paramètres), je sais que j'ai pas une vie de moine non plus, mais baisser mon tonnage de moitié je vois pas, en conservant ces 2k km de bagnole

 
Mais non, les trajets pro (hors pour se rendre au travail) sont associé aux gens qui achetent cles services de la boite en question, comme la France se prend les émissions de CO2 de la chine pour les produits manufacturés.
 
Et c'est parfaitement logique, si pas de client, pas de fric, pas d'employés, pas de voyage pro. Si tu refuse un job avec beaucoup de voyages en avions, quelqu'un d'autre le prend à ta place, au pire le salaire augmentera pour motiver les gens.

En général c'est plutôt le contraire, l'empreinte carbone semble directement liée aux revenus.

Je préfère responsabilité moitié-moitié entre le client et le dealer.
Certains préfère que ce ne soit que le dealer de responsable ou que le client mais pour moi l'un n'existe pas sans l'autre, donc moitié-moitié.  

euh ben j'ai jamais nié ça, et je le pense également.

plus précisément, il y a un lien - très décrié - entre création de richesse et co2, ne serait ce que parceque pour créer de la richesse, il faut de l'énergie, et que jusqu'aujourd'hui, l'essentiel de la production énergétique génère du co2.

 
De toute façon on va droit dans le mur et on ne s arrêtera pas … la dernière cop le montre encore

C'est certain.
C'est pour ça bien pour ça que je ne regarde pas les terrains au niveau de la mer pour mon projet d'agriculture.
Il faut penser long terme.

 
Je me demande jusqu'ou on peut aller d'ailleur. Mon impression c'est que voitures et transports à base d'électricité est possible. Mais que c'est à moitié triché sauf si les engins d'extraction dans les mines + les usines du secteur industriel ne passent pas à de l'électrique décarbonné. Vu qu'il faut fabriquer des batteries et les voitures.
 
Est-ce que c'est jouable d'avoir les engins de chantier donc + énergie des usines + engins des mines pour les matiéres premiére et engins agricole ?
 
Si on arrivait à ça on pourrait décarbonner au niverau mondial de 50-80% au fur et à mesure qu'on ferai des centrales nuke ou éolien/solaire si l'on arrive à stocker l'électricité en quantité sans bilan carbonne pourri. On consommerai des hydrocarbures que comme matiére premiére (engrais par exemple), ce qui serait pas mal du tout. Le probléme se résoudrait de lui même.
 
Et j'ai pas l'impression que quiquonque le prévoit. Le gros point technologique bloquant semble étre le stockage d'électricité en quantité, une bonne densité énergétique et non poluant.
 
Pour l'instant là ou je te rejoint, c'est que vu qu'une voiture électrique n'est pas fabriquée grace à de l'énergie décarbonnée et que les matiéres premiéres sont pas extraites de façon décarbonnée, quoi qu'on dise on fasse, on est toujours à la case départ. On déplace le probléme sans le résoudre. La voiture électrique est construite aux hydrocarbures avec des matiéres premiéres extraites aux hydrocarbures, sur des routes construites aux hydrocarbures avec des centrales électriques construires aux hydrocarbure (hors nucléaire).
 
Y'a bien une envie politique de critiquer les usages marginaux (comme l'avion ou les data center), les yacht ou même les porte container, ou à etteindre les box la nuit et pisser sous la douche, sauf que tout cumulé on arrive à quelques pourcent au mieux de gain au niveau mondial, ce qui est parfaitement négligeable et n'est pas la solution.
 
Le seul truc qui semble complétement décarbonnable pour l'instant c'est le chauffage.

 
Et y a pas de vrai plan pour ça.
 
On aurait tellement pu faire mieux que la reduc sur l essence …

 

 
Interdiction prochaine des chaudières au fioul, des chaudières au gaz
https://www.quechoisir.org/actualit [...] x6EALw_wcB

il faudrait un vrai plan d'isolation du bâti privé et public.

Ben c'est ultra simple, la preuve, je le fais.
 
Très peu de transport thermique, comme dit au dessus.
Chauffage négligeable (électrique pour un appartement).
Environ la moitié de repas végétariens.
Peu de consommation de produits manufacturés.
 
 
Fait le test, tu tomberas dessus.

 
Penses tu que ta piscine qui consommera 100m3 d'eau potable par an pour être impropre à la consommation et gâcher une ressource importante est très "Gaïa compatible"?  

L'eau potable, c'est juste un peu de consommation d'énergie.

 
Je vais avoir la même chose a faire et ça sera impossible pour ceux du boulot, entre 2014 et 2018 j'ai dû faire 10 vols et j'en ai aucune trace