Reprise du message précédent :

 
Je ne pense pas que ça soit une évidence pour toutes les femmes.
Dans le sens, oui il faut être attirée, mais l'attirance ne passe pas forcément "avant tout" par le physique pur.

Au temps pour moi  
Du coup mon argument ne tient plus elle a plein de temps  

THIS, coup d'un soir ou pas  

 
Si tu négocies bien, entre 8 et 12% du prix de vente HT.
Si tu négocies mal, plutôt 4 à 6%.
 

 
En moyenne autour de 10 000 ex par bouquin perso.
Sur les commandes ça va beaucoup plus haut (mais le pourcentage est plus faible), genre 700 000 pour le dernier Astérix, 250 000 pour le tome 1 de Bienvenue chez les Loud, 100 000 pour Jurassic World...
 
 

 
C'est ça, tu touches une avance négociable (t'es débutant t'as rien ou max 1000€, t'es bankable tu peux obtenir 5000-15000€, t'es une star tu peux avoir 500 000€).
Et ensuite t'as un pourcentage sur les ventes, qui sert d'abord à rembourser l'avance, et qui ensuite te revient dans la poche.  
Et non, l'avance est acquise et non remboursable, même en cas de bide. C'est à l'éditeur d'estimer les risques.
 
J'avais fait un thread sur twitter, si ça t'intéresse:
 

 
C’est quoi ton métrique sur ça ?
 
Comment pourrait consacrer « moins de temps «  à votre enfant ?

 
Très bonnement ?
 

 
Tu l'avais d'ailleurs déjà dit je m'en souviens.
 
Sinon, dans le reste du monde en 2022... Pour ceux qui n'ont tjrs pas compris ce qu'était le wokisme.
 
https://www.lefigaro.fr/arts-exposi [...] s-20220804
 
(le pigiste du fig s'est d'ailleurs bien lâché sur l'url...)
 
«Il n'y a rien de mal à l'imagerie phallique dans l'art», admet la motion, considérant néanmoins que «l'interprétation phallique» pourrait être considérée comme «inappropriée pour une exposition au grand public». Le texte souligne le risque d'exclusion inhérente liée à l'interprétation phallique de l'œuvre, alors que seulement 41,8% des étudiants à plein temps de l'établissement étaient des femmes lors de l'année 2020-2021.

 
 
 
Pas que    
 

Merci GB, instructif !  
 
T as bossé sur le dernier Astérix ?  
 
 
Ah ouais donc la nana avec Joséphine qui avait commencé à dessiner sur son blog, ça a été jackpot

 
Tu as eu le temps de voir les défauts.
Un nez légèrement asymétrique, une dent cassé, la peau des mains rêche etc, ça influence ta perception globale.
Alors que juste un coup d'oeil ne permet pas (sauf pour Sherlock) de voir tout ça.

 
 
Sur les albums, pas les "vraies" BD, mais comme dit ça se vend tout de même très bien (700 000 ex vs 3 millions pour un Astérix en BD).
 
Y'a eu le secret de la potion magique avec Astier en 2018, et là Astérix en Chine avec Canet.
 

 
C'est pas forcément une raison pour censurer mais le côté phallique est quand même bien violent, ouais
Je pense pas que ce serait passé sous De Gaulle, et y'avait pas de wokisme à l'époque
 

 
Tu veux dire que tu me trouves moche maintenant ?

C'est une personne que tu vas souvent retrouver en préfecture ou autre et qui va aider ceux qui ne maîtrisent pas la langue/écriture dans leurs démarches .
Souvent pour les titre de séjours , papiers ou juste écrire une lettre.
C est très utile comme huile dans le système pour une frange de la population.

 
Quand jai posté ils avaient pas mis la 2e image qui est plus claire    
 
On est bien d'accord, pour le coup ya un côté phallique mais (i) en quoi est-ce un problème, (ii) l'argument que c'est exclusif au secours quelle hypocrisie, c'est juste de la pudibonderie 2.0 de la part d'une certaine catégorie de la population...
 

 
T as fais une couvade ou pas ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le mec qui a fait cette œuvre a aussi fait le "Gateshead Flasher", apparemment.
 

 
T'en as pas ?

Ah. Je vois. Il est interdit d’interdire

 
 
On s'est pas assez vu je pense mais ça peut venir...

Je connais cette théorie
 
Bizarrement les statistiques (remontées par Youmoussa) disent que 80% des femmes sont attirées par 10 ou 20% des hommes, ou un truc du genre  

Ouais pas compris.

Bof, j'ai l'impression que les gens qui ont de l'argent sont beaucoup plus obnubilés par le sujet que ceux qui en ont peu.

Merci, je pensais que c'était un peu plus haut que ça.  

C'est horrible autour de Montpellier oui, pour une région où il n'y a pas tant d'emploi que ça et où les salaires sont bas en plus. Les gens sont obligés d'acheter des mini maisons avec un terrain riquiqui, et ce à plusieurs dizaines de kilomètres de la ville maintenant...

Oui je pense que c'est assez classique, d'une part parce qu'on fait moins attention aux détails quand on ne connaît pas une personne (et donc qu'on l'a vraisemblablement très peu vue), et d'autre part car tout le reste (la conversation, l'intelligence, le charisme, la voix, etc...) nous fait bien souvent voir notre jugement à la baisse quand on connaît quelqu'un. Un canon qui s'avère être débile et pue la clope, c'est tout de suite moins attirant.

Et c'est pas pareil pour les hommes peut être....?

 
Faut être déjà dans l'optique du coup d'un soir, c'est pas donné à toutes les femmes.

 
Je pense que c'est pas tout à fait ça.
Si tu montres uniquement des photos de 100 hommes à 100 femmes différentes, en effet, je pense que la majorité de ces femmes fera un top 10 assez similaire.
Je pense également que cela est vrai (voire encore plus vrai) si on fait ça dans le sens inverse.
Ce qui se passe sur une appli de casual dating/fucking genre tinder, puisque ce genre d'étude fait référence à ça, est que les femmes sont majoritairement en position de choisir alors que les hommes ne le sont majoritairement pas du fait de déséquilibre dans l'offre et la demande ET dans les comportements sexuels (en gros, bcp d'hommes cherchent à niquer avec le plus de femmes possibles alors que bcp de femmes ont tendance à privilégier la qualité à la quantité) entre les deux côtés.
 
 
Après dans l'attirance et la décision d'un "coup d'un soir" il y a d'autres critères à prendre en compte que le physique pur, ce que permet de manière très imparfaite une app comme tinder où tout passe par les photos en première sélection.
 
My 2c    

Les hommes nient accorder une importance au physique des femmes ?

Quelle femme dis n'accorder aucune importance au physique?

Je veux bien discuter avec toi, mais ça serait bien de lire les messages de la conversation avant de participer

 
En vrai, je pense que cela n'est pas trop polémique d'affirmer qu'en moyenne les hommes attirent bcp plus d'importance au physique des femmes que vice versa.
Pour s'en convaincre, il suffira de comparer à quel point en moyenne les hommes gays font plus attention à leur physique que les hommes héteros (ils subissent le male gaze/pression de leurs partenaires potentiels) et les femmes lesbiennes moins attention à leur physique (female gaze) que les femmes héteros.
 
Bon faut vraiment que je travaille là    
 
J'espère n'avoir rien écrit de choquant  

Donc d’un côté, nous avons des femmes qui affirment qu’elles ne trouvent personne « moche », qu’il ne faut pas « se fermer des portes » et qui, quand elles doivent faire un choix, ne choisissent bizarrement que le top 10%. Perso je trouve cela

 
Oui on est plusieurs à avoir posté des études dessus.
Les femmes ne trouvent pas la majorité des hommes beaux.
Ça fait un gros 90% des hommes <5 et le reste a 8-10
Les hommes donnent une distribution beaucoup plus gaussienne et centrée aux femmes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne sais pas si c’est polémique, mais pour moi, c’est une évidence

 
Nous sommes l'élite de la nation

 
Ah c'est ps des cerises ces 12k€? C'est quoi alors ?

 
On est même au-delà de "faire plus attention". Il y a une grosse grosse pression sur le physique chez les gays. Chez les hétéros les mecs se modèrent un peu parce que sexisme et les femmes sont globalement moins exigeantes qu'eux, mais chez les gays, il n'y a plus ces limites, c'est assez violent.

 
Je suis d'accord    
J'essaie d'écrire en termes mesurés et polis  

https://www.lefigaro.fr/sports/moto [...] t-20220730
 
Sinon la news la plus WTF du jour    

 
+10000