Reprise du message précédent :

Bien sûr qu'ils pourraient. Passer des concours/des formations au CNAM, c'est à la portée de tous.

Car ils ont peut-être vu que ça se jouait + à la suce pour être promu qu'aux compétences dans beaucoup de cas.

Faire un barbecue géant sur les giratoires ça a quand même l'air plus sympa que des formations  

Et on peut sortir la suze  

Parce qu'on en a gros  

CNAM faut bosser, il vaut mieux aller en ESC pour la formation continue et glander

Ce sont pas les mêmes profils qui se font payer par le taf leur MBA à HEC on va pas s'mentir

 
J'avais été promu chef de projet avant de me barrer pour être dev en full remote comme maintenant.
 
Ça vaut pas le coup de s'emmerder à gérer des projets bancals juste pour un titre à la con.

Il y a pas mal de masters/MS désormais en ESC sans aller taper le diplôme à 80k

 
Sans aucune intention de basher Lookoom, je crois que tu manques de points de repère surtout.
 
Je ne sais pas ce que tu places derrière ce qualificatif, probablement pas la même chose que bon nombre de participants.

 
Les 2 attaques perso d'un coup

puis je vois pas en quoi accepter des propositions pour lesquelles t'es pas forcément compétent dans un contexte de marché ultra favorable fait de toi quelqu'un de brillant

 
Kobe ?
 
Dany ?

This, ça me fait toujours marrer quand les boomers ou les managers de cogip@france t expliquent à quel point ils sont compétent.

Quand tu as budget no limit c'est facile de faire plaisir.

 
Tu sais que ça n'existe pas en COGIP ça ?

D'ailleurs est ce que vous voyez une corrélation entre la brillance et la rem dans vos relation? Pas chez moi clairement.

 
Pas vraiment
 
J'ai même l'impression que les meilleurs se font souvent niquer et que les plus malins/chanceux arrivent à avoir une rem plus haute

 
Ça dépend encore ce qu’on met derrière brillance.
 
Pour connaître des mecs surdoués en maths/info qui sont passés par des hedge funds US, ils ne sont pas à plaindre   le niveau dont je parle ici est de gagner des compétitions internationales/olympiades dans ces sujets à un jeune âge (genre 12 ans).

Je vois pas mal de gens très brillants qui s'arrangent pour avoir des rem correct (~100k) et surtout faire des boulot avec un fort challenge intellectuel sans se faire trop emmerder.

Honnetement, sans aller jusqu'à dire qu'on peut faire une régression brillance/rem avec un r2 = 1, je décèle une tendance oui.

En gros:

- Le botton 20% s'est trouvé un petit job payé moyen sans trop d'ambition, tant mieux pour eux cela dit, ils sont pour la plupart heureux comme ca
- Les moyens se débrouillent pour ne pas etre comme le bottom 20% mais n'arrive pas à percé
- Quelques élites font les bons moves et gagnent de gros argent avec moins de 5 ans d'xp (IB, conseil en strat, start up, etc)

EDIT: Il y a aussi quelques gamins à papa "inscrustés" parmis les "élites" ci dessous qui sont clairement pas des foudres de guerre mais qui s'en sont bien tirés grâce au réseau

 
Comme Dante, vu ton environnement provincial, j’ai du mal à voir quel seraient tes références.

Coucou Lagoon  

 
J’ai déjà parlé ici d’un mec brillant dans mon ancienne boîte qui y bossait à plein temps à 16-17 ans et qui hésitait à aller à l’université (Columbia en plus, pas n’importe quoi).
 
J’ai vraiment été bluffé par ce jeune. Même si je ne l’enviais pas de ne pas vivre certaines expériences classiques pour quelqu’un de son âge.

J'ai passé la majeure partie de ma carrière à Paris, et tu sais qu'en province il y a des gens brillants ?

J'ai pas mal cotoyé des personnes sortant de grandes écoles (oui les rangs A hein, pas des Neoma ou Polytech Nice)

 
C'est quoi ta definition de "brilliant"? Parce que vu que chacun semble avoir la sienne, ca va pas aider à la discussion.

 
C'est ceux qui font du POGNON, et sorte d'une meilleure école que toi, mais pas forcément  

 
Quelqu'un qui m’éblouit par sa compréhension rapide de sujets qu'il ne connaît pas
 
J'ai rencontré que 3 personnes comme ça perso
 
L'un était un autiste social
L'autre était brillant sur tous les aspects pros
La 3e idem (bon cursus HEC + ECP + MIT...)

 
Que moi c'est l'inverse, j'ai longtemps pas eu envie notemment en regardant certains managers no life que j'ai pu avoir, et puis maintenant je trouve ça infiniment + interessant de gerer de l'humain que juste de la technique, c'est un peu comme être parent c'est parfois ingrat mais y'a des trucs vraiment cool source de satisfactions au quotidien.
 
Après le contexte joue beaucoup, je ne ferais pas ça en cogip sclerosée par exemple, mais sur mes 2 dernières boites ~ 120 personnes c'est plutôt cool.

 
Donc purement subjectif vu que tu te prends comme reference  

 
C'est toujours subjectif comme notion
 
Tout comme celle de convenabilité

 
oui, après certains imposent leurs marque sur les projets qu'ils gèrent et adorent ça (mais se font détester des équipes)
 
 
 
Sur les quelques (très) brillants que je connais, oui, clairement. Parce qu'ils sont brillants, le savent, et veulent la rem qui va avec.
 
Sur les moyens, c'est plus la chance et la volonté de monter qui jouent sur la rem.

 
Je ne dis pas le contraire, je demandais simplement ta definition. Après j'avancais des pistes plus "objectives" ce matin pour definir qq'un de brillant.

Globalement le manager de gens (people manager, Line manager...) ne sert a pas grand chose pour ne pas dire rien, à un pouvoir limité et pas forcément un salaire très supérieur en tout cas dans beaucoup de cogip. Donc c'est pas très attractif...
En plus ce sont quand même souvent des jobs qui doivent se faire sur la durée histoire de voir si les réussites ne sont pas un feu de paille...

 
Je viens de relire tes posts de ce matin et comme tu dis, c'est une notion qu'on peut tenter d'objectiver mais qui restera liée à un domaine/sujet particulier

Ça prend le temps que ça prend frérot. Ça fait bien 3 ans que tu prépares ton départ.

 
Au Japon, les hommes se frottent le sexe avec des images de Lothiek, symbole de virilité.
 
D’ailleurs j’ai eu une pensée pour lui hier soir en mangeant du soja.

 
   
 
Je parlais de ce type de concours personnellement  
 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Int [...] l_Olympiad
 
Ça me semble plus facile de comparer qu’avec l’avis d’Eric de la compta en COGIP lambda  

 
Faut arrêter le chanvre

 
C’est déjà vendredi à Nice    
 
Ou alors c’est vrai pour de la COGIP lambda. Sachant que le people manager chez moi est le hiring manager, c’est extrêmement important.

 
C'est à dire qu'on a déjà pas de définition objective de ce qu'est l'intelligence, alors une définition objective de ce qu'est être brillant... Tu parles d'être brillant académiquement, ce n'est qu'une toute petite partie, et même là ça ne va pas être si facile à objectiver, alors le reste...
 

 
Ben oui mais ça on le sait depuis des décennies, pourquoi les gens ne s'en rendent compte que maintenant ?  

 
Les artistes sont ravis que tu sortes des exemples avec des concours académiques et des gens bien formatés

Je connais et oui, objectif sur un domaine etroit
Y'a pas mal de Nord-Coréens qui "quittent" le pays par ce biais.