Reprise du message précédent :

Les communistes sont en faveur du maintien du nucléaire. Est-ce que Roussel va tenir jusqu'en Avril c'est pas gagné.

 
Bah si tu veux, mais la réduction des GES, c'est principalement la décarbonation de l'énergie et par extension, des moyens de transport et de production (70% des emissions). L'individu n'a rien a voir avec ça.

 
Oui la réduction passe par la aussi, nous sommes d'accord. Cependant qui utilise l'énergie et les moyens de transports ? Qui surconsomme ? Les individus. Si du jour au lendemain on décarbonise toute l'industrie on ne sera pas non plus sauvé pour autant car l'individu doit aussi faire des efforts de son côté.

 
Ca, c'est juste les relents de culpabilité judeo-chrétienne qui ressortent. Pour faire bien, il faut se faire mal, sinon ca va pas  

 
oui ce sera peut etre lui    
mais s'il est à 2% il n'existe pas...
à suivre mais bon ça fait pas rever

Quitte à troller, tu devrais citer la Lebensreform.

 
Si tu n'as plus d'offre d'énergie carbonée, alors l'individu va forer à la recherche de pétrole ou creuser sa propre mine de charbon ? Non l'individu se contentera de ce qui est à dispo.

 
C'est bien connu que la seule source de carbone c'est le pétrole.

Pas la droite française en tout cas.

 
Théoriquement, l'écologie politique c'est plutôt un concept de droite. Mais la gauche l'a bien récupérée ces dernières années.

 
Ne fait pas l'imbécile, tu as très bien compris ce que je voulais dire.
Une politique énergétique ça se décide au niveau au minimum national, ça n'est pas du tout un marché totalement libre fait par les consommateurs.

L'écologie politique, c'est de s'assurer que l'écosystème politique soit préservé?    
Dans ce cas, oui, je suis d'accord, c'est un concept de "droite".
 
Mais dans tout les cas, la catégorisation "gauche-droite" a toujours été de la merde. Genre il n'y a que deux idéologies.

 
Historiquement, c’est un truc de droite l’écologie effectivement    
 
Ça colle bien avec ton discours fasciste.

On a déjà interdit les chauffage au fioul. Bientôt idem pour le gaz.
=> on va de plus en plus tendre par un chauffage de nos logements à l'electrique
 
On a déjà très fortement limité le diesel avec Crit'Air, les ZFE vont faire chier aussi les vieux essence, et à moyen terme on a déjà acté la fin du thermique
=> la mobilité va aussi de plus en plus tendre vers l'electrique
 
A partir de là, même si y'a des dérogations pour l'industrie et les pro, on a est quand même sur un bon chemin... même si effectivement le fait d'incinérer une grosse partie des déchet par ex ce n'est pas cool...

 
L'écologie, c'est la science des êtres vivants, c'est pas de savoir si on met des éoliennes.  
L'écologie politique, c'est le courant de pensée.

 
Voilà    
 
A croire qu’il a tenté une seule fois d’aller à contre courant dans sa vie  

 
Depuis quand les changements profonds sont effectués sous l’impulsion politique  

 
Le fait est que l'écologie, tout au moins en France,  a été préemptée par l'extrême gauche dans le simple but de l'utiliser pour attaquer le système capitaliste sous couvert de bons sentiments  

 
Et j'ai dis que ça se jouait aussi bien politiquement que au niveau de l'individu. Bien sur que gimly, toi ou moi, si du jour au lendemain on aimerait arrêter toute émissions on ne pourrait pas tout changer. Mais l'énergie dans toute sa problématique n'est pas le seul bras de levier pour réduire les GES.
 
L'individu doit faire des efforts. C'est aussi une question de sensibilisation/éducation etc enfin tout ce qu'on veut pour réduire la surconsommation. Quand on devra les faire, ces efforts, pour arriver aux objectifs alors ça va être dur, une grosse douche froide si dans la tête de certains ça ne se réduit qu'à des actions sur des programmes politique pour les grosses entreprises. Ceux qui pensent qu'il suffira de juste changer sa voiture par une hybride.
 
Après je comprends le manque d'intérêt quand on sait que ça ne nous concernera pas vu les différences d'âges. Non, seul, le capitalisme ne nous sauvera pas.

On ne va pas se mentir, le mec qui souhaite la mort des gens pour sauver son cul, c’est pas dans le but de créer une société inclusive.

 
Ca c'est la vision punitive.
 La vision partant du principe que l'innovation va permettre de limiter au maximum les contraintes individuelles et maintenir la croissance tout en obtenant des résultats satisfaisants existe aussi et elle est aussi valable que la tienne  

Et historiquement, aux États-unis, les démocrates étaient esclavagistes et les républicains abolitionnistes.
Ça nous fait une belle jambe pour la politique actuelle

Et toi non plus, je suppose

 
L'avantage c'est qu'aucune des 2 ne s'est jamais produite donc tout est possible...

Comme l'a dit le meilleur d'entre nous, un écolo, c'est comme une pastéque.

 
Oui, le wokisme/écologisme anti capitalisme est du neo-stalinisme :  
- tu identifies une pensée jugée pure, très exigeante  
- tu identifies les gens qui sont les ennemis de cette pensée, ennemis à détruire
- tu cherches à mettre en place une societé alternative où seuls les chantres de cette pensée unique seront élus et recompensés
 
La pensée écologique décroissante et le wokisme de combat sont clairement dans cette dynamique selon moi.

 
Ils croient l'avoir préempté.
Dans les faits le système capitaliste est en train de digérer l'écologie, qui va être un des principaux leviers de domination économique des prochaines années.
Et comme souvent les européens seront dans les 1ers à se faire baiser.

Tu as vu quelques articles sur la fusion nucléaire et tu penses directement que la science nous sauvera ? Le compte à rebours est pour 2050. Les effets sont encore réversibles pour le moment. Ce discours est un discours réaliste et pragmatique à la vue du problème, pour une solution immédiate et non un rejet sur le futur en espérant que les choses auront bougé comme on fait depuis des dizaines d'années en mettant ce fameux problème de côté.

Qui ne te dit pas que dans 20 ans nous serons toujours entrain de chercher une solution à la fusion ? Personne. Ca peut aller dans le bon sens comme le mauvais, c'est un pari trop risqué que le réchauffement n'attendra pas.

 
Bah comme toujours, la vérité est entre les deux. Mais croire que c'est en obligeant de force les gens à limiter leur déplacement, ne plus consommer de viande ou toute autre restriction forte qu'on arrivera à quelque chose, c'est grotesque.  
Tout ce qu'on arrivera a faire c'est aggraver encore la vague populiste en cours  

 
C'est faux, j'avais déjà ressorti les chiffres il y a quelques mois... la consommation des jeunes est plus polluantes que celle de leur ainés (même s'ils likent greta sur Instagram)

C'est plus qu'une pensée, pour certain ce sera une question de survie.
 
Ceux en bas de la pyramide qui commencent à voir l'eau monter ne vont pas rester gentiment à attendre de se noyer.

 
Très bien, aucun sacrifice, vitesse de croissance maximale pour foncer dans le mur, histoire d'avoir le moins de survivants après le crash
 
C'est pas de la croyance. C'est les gestes qui permettraient de réduire les émissions pour sauver la planète.  
 
https://www.novethic.fr/actualite/e [...] 46877.html
 
Regarde ce qu'il faudrait faire, idéalement car ce n'est pas réaliste, pour respecter à partir de maintenant l'objectif fixé par l'UE pour 2030.

 
C'est une question de rapports de force, même une grosse masse de réfugiés ne pèse pas lourd face à quelques régiments d'artillerie lourde.

 
Oui mais tu méprends je pense où le combat va se situer et la survie potentielle : selon moi ce sera au niveau des Etats et de leur poids financier/économique + militaire.  
Ralentir économiquement en Europe alors que l'on ne pese RIEN dans les rejets CO2 et la pollution mondiale à l'instant t est se tirer une balle dans le pied, forme de suicide.

ok mais du coup on fait quoi ?
 
on laisse les ricains et les chinois tout cramer ?

 
Avec nos connaissances actuelles ...

 
Non mais c'est pas que c'est pas réaliste, c'est que c'est du délire total.  
 
- Interdiction de vendre des véhicules particuliers
- Interdiction de l'habitat individuel
 
Sans déconner    
 
Donc, si ce que tu postes est la seule solution pour être en dessous de 1.5°, une chose est claire, on n'y arrivera pas. Autant revoir les objectifs à 3 ou 4° et gérer les effets de bord, parce que ce que tes mesures feront économiser en Co2, on le perdra en feu de palettes sur les rond points
 
Et surtout, il va falloir rapidement une vrai stratégie de santé publique pour combattre l'éco-anxiété

 
C'est déjà amorcé et je ne vois pas bien ce qui pourrait arrêter le déclin de l'Europe à ce stade.
On peut choisir de couler doucement avec le bateau ou bien monter sur un autre...
 

 
Tu penses à tes intérêts et à ceux de ta famille et tu prends en marche un train qui avance à plein vitesse, plutôt que rester sur celui qui va dans le précipice.

 
Tu ne fais pas d'enfant, ça participe à la résolution du problème et ça t'évite de trop t'inquiéter pour les générations futures

ou alors tu montes dans le prochain train, qui arrivera moins vite mais qui arrivera, vs. celui qui va dans le mur ?