Reprise du message précédent :

Allez écoutons le, c'est dredy après tout  

 
Dans ma cogip je suis à 46, ma femme en fonction publique est à 50 en effet.

 
Les milliards en épargne, par exemple.  
 
Mieux taxer les flux financiers, les dividendes etc etc
 
Mais ça ne se fera jamais
 
Penser au bien commun plutôt que le petit confort d une petite caste, avec les plus pauvres qui continuent à les « admirer »

 
Taxer les dividendes qui sont une récompense pour un risque pris ce serait génial effectivement, ça encouragerait fortement les investisseurs à rester en France

 
 
Je suis même pas sur j'ai l'impression qu'on a de plus en plus des secteurs qui vivent sur des marges très très faibles et sont donc "obligés" de compresser les rémunérations des salariés et d'autres ou c'est l'opulence et ou les rémunérations s'envolent/s'envoleront....

Mais les milliard en épagne ce n'est pas de l'argent qui dort comme vous dites ou quoi que ce soit, les milliard en épargne c'est de l'immo ou des entreprises qui produisent de la richesse tous les jours.  
 
De nouveau, le capital est un facteur de production primordial pour l'économie, et est très mobile, mieux vaut donc travailler avec lui moins dans la main plutot que d'engager une relation hostile

 
Et on pourrait rajouter d'autres pseudos avant...

C'est de moi qui tu parles ?

J'ai pas pris position, je pose juste une question pour essayer de comprendre au-delà du slogan  

 
 
Ça existe pas depuis des années?  

 
tu es au courant que l'épargne ne dort pas sur un compte mais est utilisée par les banques pour financer d'autre choses quand même?
Sauf si tu parles des sous caché dans la maison de mémé qui eux ne servent à rien en effet. mais l'inflation s'en charge d'eux
 

ça par contre c'est clair. plein de boites ont saisi le pretexte du covid pour geler les augmentations et vont pas lacher facilement les biftons.

 
Circuit court entre les mêmes gens de la même caste / milieu, aucuns ruissellements, ou si peu.
 

 
Les milliard distribués ou épargner n’ont que comme effet majoritaire de faire monter le prix de certains actifs, au mépris de gens qui auraient bcp plus besoin de cet actif qu’un « investissement »

 
C'est de l'argent qui dort car il ne fait pas tourner l'économie directement

Ça change quoi que Microsoft soit côté à 2000 milliards plutôt que 1000 milliards, vraie question ?

 
Ah, tu crois que l'épargne dort ?  
 
Qui détient les locaux dans lesquels tu bosses (quand tu bosses ou fait du présentiel ?)
 
Les flux sont déjà taxés.

 
Le fait que dans un cas il doit avoir une VA qui représente une valo à 1000 milliards et dans l'autre une valo à 2000 milliards
Donc 2x plus efficace / utile pour les autres

Ah bon.

Tu as décidé de glander et d'être payé pour. Ne vient pas critiquer ceux qui ont fait le choix de bosser, d'épargner et de rémunérer leur risque et immobilisation du capital.

Quand un gus met du pognon pour créer du capital, une entreprise, ça permet de faire travailler des gens qui n'auraient aucun boulot et revenus sinon, de payer des impôts qui participent à la redistribution de ceux qui ont moins. Le ruissellement, tu peux le nier, mais l'épargne a un intérêt significatif pour faire tourner le monde.

 
L'éducation nationale fait vraiment un boulot de merde à voir l'inculture économique se déverser sur les topics.

Ah, le bon Soldat patx prend son petit bouclier composé d action lvmh et sa petite lance de défiscalisation et va défendre le système en place !
 
Attention non non non faut pas le critiquer !

 
tu es méchant, il y a un soupçon de vérité: le marché secondaire ne finance pas directement l'économie réelle.

 
T'as vraiment des réflexions de  gilet jaune, il faut que tu le saches.  
 
La fortune exprimée des milliardaires, ce n'est pas du cash sur un compte, c'est des valorisations d'entreprise. Que ces entreprises soient détenues par quelques individus ou par des fonds avec un actionnariat fractionné, ca change rien pour le pékin moyen.
Par ailleurs, le systéme de transfert des riches vers les pauvres en France est un des plus important, si pas le plus important au monde
 
Donc c'est quoi ton plan exactement pour pallier à cette injustice ? Nationaliser le entreprises pour faire plaisir à Roger du PMU et son acolyte btbw

 
Tu peux me critiquer, je m'en branle, mais quand tu es au niveau zéro de la connaissance économique (et tu es loin d'être le seul), et que tu sors des absurdités magistrales sur le plan économique, de temps en temps, je prends ma plume pour rappeler la bétise des propos.
 
Une action, c'est une part des actifs et du passif de l'entreprise, donc les locaux, l'outil industriel, la marque, ... Il faut bien des cons qui possèdent des actions pour que des gens comme toi puissent travailler.
 
Et si t'avais réfléchi deux seconde au concept, tu aurais toi aussi des actions au lieu de faire ton communiste inculte de base et sortir "l'argent qui dort ou qui ne sert à rien"...

 
Bien sur.  
Dans la chaine de sous-traitance du monde moderne, autant les hausses matière arrivent à se passer, et encore,  au forceps et décalées dans le temps, autant les hausses salariales ne se passent jamais et doivent se financer soit par de la productivité, soit par des baisses de marge.

Alors c'est pas trop une inflation, si les entreprises vendent tout au même prix, quel intérêt d'augmenter les salaires ?
Ca tient pas.

 
Le dividende n'est en aucun cas un enrichissement de l'actionnaire, mais je vais même pas essayer de faire comprendre ca à btbw, c'est un combat perdu d'avance....

A la limite, taxer ce qui relève du directionnel, l'alpha, sur lequel l'investisseur n'a pas trop prise, pourquoi pas

 
Si le pouvoir d'achat des salarié se casse la figure car l'énergie/la bouffe fait *5, les salarié veulent une augmentation pour rester à pouvoir d'achat identique.
 
Si l'entreprise n'augmente ses prix que sur la part énergie/bouffe de ses produits, elle ne peut pas donner plus aux employés de la part main d'oeuvre de ses produits.
 
Donc les salariés gueulent et se barrent chez le concurrent qui lui va augmenter les salaires.

 
C'est la hausse des prix des matières première en lien avec les multiples pénuries naturelles ou organisées qui crée l'inflation justement. Raison pour laquelle les banques centrales ne bougeront pas puisqu'elles estiment ce phénomène strictement conjoncturel et passager alors que leurs objectifs d'inflation sont défoncés.
 
Par contre, pour aller expliquer ca aux gars de la CGT lors des NAO, ca va pas être facile.
 
Si effectivement on augmente les salaires, le risque de spirale inflationniste long terme se matérialise et là, ca risque quand même de se compliquer...
 
Reste a voir quel politique va avoir les couilles de ne plus indexer le smic sur l'inflation au moins temporairement, et si tant est qu'il le fasse, comment il va gérer le risque sécuritaire.  
 
Donc, je vois pas trop d'autre solution politique qu'un transfert supplémentaire des nantis vers les sans dents à court terme.  
 
Je propose la "prime inflation", versée aux salaires inférieurs à x et financé par l'impot ou la csg

C'était déjà compliqué sur le topic old up, on va pas réessayer ici  

 
 
Bon sur Krach les gens ont pas l'air d'accord avec la prévision d'inflation cela dit...  
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t63436614
 
Faudrait trouver une vrai source mais je pense que ça serait tuer le débat...

Moi je vote pour l'inflation des prix mais pas tant des salaires. Ca risque d'être pas drôle pour beaucoup

 
J'ai entendu 4% à fin septembre ce matin sur BFM business, je trouve pas de sources, mais on peut en rester aux prévisions de la Bundesbank à 2.6%, c'est largement suffisant pour foutre la merde.

Les dividendes sont déjà taxés à 30%. Les milliards, en épargne sur un compte courant ?  

Faut lire, l'hypothèse de base étant que les entreprises ne peuvent vendre plus cher pour compenser l'inflation.
Pourquoi le concurrent offrirait-il plus ?
Dans les périodes d'inflation forte auparavant, j'ai pas l'impression que la mobilité des salariés ait été plus grande.

 
A raison, ça va se résorber ces pénuries, on va passer 3-4 ans pénibles au max pour que l'outil industriel s'ajuste correctement (en incluant les questions géopolitiques...). C'est déjà en cours avec les scieries qui ont toutes repris
L'augmentation des salaires n'entraînera pas forcément de spirale inflationniste. Ca donnera certainement un retour à un partage de la VA sur une tendance long terme, possiblement en rognant sur les marges. Est-ce si grave si c'est généralisé et pas des bâtons dans les roues d'un Etat seul ?
(Pour patx : non j'ai pas viré LFI, mais une partie de cette déviation reste globalement explicable uniquement par le tassement des salaires, l'autre par la structure d'endettement sur ces 20 dernières années. Mais dans un sens, sur le partage de la VA, c'est un peu plus di capital que du travail ).
 
Enfin, on ne peut pas injecter des liquidités à tire-larigot pendant autant de temps et penser que ça ne percolerait pas un jour hors des bulles d'actifs. C'est étonnant que ça prenne autant de temps d'ailleurs.

 
Ou dans mon message je te parle de la valorisation virtuelle et delirante des entreprises actuellement ?
 

 
L actionnaire qui s enrichie pas avec un dividende

Bah tu parles d'épargne lol

 
 
Quand tu le dis tout semble tout à fait rationnel et probable.
Cependant on a encore jamais vu un économiste avoir raison lors d'une prédiction , donc il est probable que ça se passe différemment...

Je ne suis pas économiste, j'ai encore le bénéfice du doute

Le partage de la VA, une douce utopie, si les entreprises n’y sont pas contraintes.

 
Pour l'instant, les banques centrales sont convaincues d'une inflation conjoncturelle et non structurelle. Si elle voient les salaires progresser, elles changeront leur politique monétaire et remonteront leur taux.  
 
Le changement de discours de Lagarde permet de la souplesse autour de la problématique de l'inflation, afin de mieux piloter croissance/inflation.

Bah elle est plutot bien partagée la VA