Reprise du message précédent :
Justement quoi ?
 
C'est un humoriste et il est accusé de racisme. On est en plein dans la discussion  

Non mais attends il y a quelques page on nous disait sur ce topic que la discrimination n'existait pas et qu'en France, si on veut on peut

tu m'en diras tant

Non mais je suis sérieux, cvman t’arrête tu de bosser à x h par jour car le code du travail te l’interdit ? J’ai jamais vu un seul start upper faire ca !
 
Quand t’as un poste avec obligation de résultat, ça a dire énormément de poste de bac+5, tu fait ton taf point à la ligne et parfois ça implique de ne pas être ultra regardant sur le code du travail. Bien souvent en contre partie on est bien payé et on d’autres avantages.
 
Quand je bossais en consulting si un client qui payait plusieurs centaines de milliers d’€ une mission et demande de faire un taf pour le lendemain matin, à 19h, bah j’y passais la soirée/nuit. C’est comme ça les gens sont consentants et personne ne les a obligé à faire le taf. Les réalités économique l’emportent toujours, si le code du travail n’est pas adapté alors il sera contourné.  
 
C’est assez incroyable de devoir expliquer ca, j’ai l’impression d’enfoncer des portes ouvertes.

 
Ton postulat de base est faux, il n'y a pratiquement personne qui ait une obligation de résultat.

Et à raison a priori. Faut connaître le personnage qui s’est tapé des fans mineures aussi

La question serait de savoir si la plainte vient du public, ou de qq'un qui a vu la video. Contexte comme toujours. Et en isolant une section d'un spectacle Tu peux en tirer tout et n'importe quoi, sachant que sa tirade fait partie d'un ensemble...

Je suis assez d'accord avec toi, même si je trouve l'exemple de Charlie particulièrement mal choisi   c'est plutôt un sacré contre-exemple.

Tiens la charge de travail était une vraie question en rejoignant ma boîte (ancienne start up qui a bien grossi). J'ai le plaisir de constater que l'équilibre vie perso / pro est un vrai souci du management à quasi tous les niveaux (le COO balance quand même des mails non urgents le week-end ). J'ai bossé une fois tard le soir, ce qui me semble tout à fait normal de façon conjoncturelle à mon type de poste et pour mon niveau de salaire. Certainement pas de façon structurelle.

 
 
Bien sur que si

 
L'objectif n'était pas de generer de l'excitation sur ce point du contrat ; ce n'est ni neuf ni incroyable : j'avais aussi une key man aux Etats Unis. En gros salaire versé techniquement en "bonus" en majorité, qui est remboursable si je pars avant une date donnée. Quand tu déploies un fonds d'investissement sur x années et que les investisseurs institutionnels investissent sur ton nom, EVIDEMMENT que si tu pars c'est un gros souci donc ils font tout pour que tu ne puisses pas vraiment partir.
 
Là c'est pareil, tout l'objectif est d'avoir un backup luxembourgeois en cas de souci politique en France, ce n'est pas pour que je file à l'anglaise si le risque se materialise.
 
Il est d'ailleurs assez improbable que je structure cette relation avec un contrat de travail, le droit du travail ne s'appliquerais donc pas.

C'est quoi le rapport avec la discussion ?
 

Avec ce genre de raisonnement on se retrouve dans la situation actuelle où seuls les noirs peuvent faire des blagues sur les noirs, les arabes sur les arabes, les juifs sur les juifs, les gays sur les gays et les femmes sur les femmes.
 
De cette manière, ça vous permet de rire de bon cœur à des blagues sur des "minorités" ou sur des femmes sans remettre en cause votre mentalité de SJW.
 
Et j'aime beaucoup l'argument du "Michel Leeb me fait rire" qui est le pendant du "je ne suis pas raciste, j'ai un ami noir"
 

Un non salarié ne relève pas du code pour les horaires

Lis mon message et pourquoi on peut rire de tout mais avec le bon contexte...

Et qui décide si le contexte est bon ou pas ?

Charlie, tu veux dire les mecs qui se sont fait kalasher en plein Paris ? Qui se prennent procès sur procès ? Oui, très bon exemple    

Certains salariés non plus d'ailleurs.

 
Ca ne concerne que les cadres dirigeants (donc pratiquement pesonne).
 
Les salariés lambda n'ont qu'une obligation de moyen.

Charlie n'est pas attaqué par la "woke culture " jusqu'à nouvel ordre. Les extrémistes islamiste ça n'a rien a voir avec le débat.

Tu devrais lire leur hors série "allez tous vous faire offenser", paru il y a une ou deux semaines.  
 
Histoire de savoir de quoi tu parles.

 
Tu as pourtant mis l'accent sur ce point dans ton message original " ET LA est le twist dramatique [...]" . La decision est base principalement sur cette clause.
 
Tu exageres, c'est tout de meme neuf pour la majorite des participants ici, c'est des conditions propres aux fonds, peu vont en etre familier depuis une COGIP avec un contrat et simplement quelque mois de preavis.

 
Theo lit Charlie! Merci pour l'idee du H-S, j'irais jeter un coup d'oeil dans une maison de la presse a l'occasion  

Ca m'arrive oui  
 
Je trouve souvent leurs dessins inutilement vulgaires, mais j'aime beaucoup leurs articles

J'ai été biberonné avec du Reiser, du Masse et du Serre. C'est tres dur de me choquer  
Y'avait aussi du Crumb qui trainait mais c'etait en Anglais donc je pigeais moins

Je dis pas que ça me choque, juste que montrer des bites pour montrer des bites, c'est pas ce que je préfère

C'est réducteur, sachant qu'il y a énormement de dessinateurs qui sont passés par Charlie avec des styles et des approches bien differentes.
Meme Cabu, le dessinateur de Dorothee ( ) etait un des piliers. Paix a sa belle âme  

Clairement, ça dépend des dessins, y'en a qui me font énormément rire
 
Et surtout, j'aime beaucoup leur positionnement politique. Même s'ils doivent se sentir très seuls en 2021.

 
https://www.youtube.com/watch?v=x_JCBmY9NGM
Voila, l'importance du contexte  

Jolie pirouette pour éviter de répondre à la question

tu compare sérieusement un journal satirique, anarchiste, provocateur et volontairement anti conformiste aux blagued raciste de tonton au repas du dimanche ? J'espère que tu comprends que quand Charlie dénonce le politiquement correct ce n'est pas du tout la même chose que quand VA parle de liberté d'expression.....J'ose espèrer que tu es assez mâture pour piger ça..

J'aime beaucoup le gag ou le type traite une femme maigre d'usine à merde  

 
Viens pas parler de maturité en n’ayant critiqué james bond d’avoir embrassé une femme sans lui avoir demandé 10 fois au préalable si elle était d’accord alors qu’il y a des meurtres toutes les 30secondes sans que ça ne te choque.

Tu n'as pas compris le propos de Theo. Charlie est incessamment critiqué depuis des années d'abord par des extrémistes puis par des incultes de tous bords qui justement ne font pas cette distinction (en plus de n'avoir de toute évidence jamais ouvert le journal).

Même une couverture sur les Chinois et leur virus ?

Que son radar d’environnement pour adapter son comportement ou son discours n’est a priori pas bien calibré

Moi aussi, je peux raconter n’importe quoi avec un redface à la fin pour essayer d’avoir le dernier mot

Non, ne pas faire le lien entre quelqu’un qui a déjà eu un comportement abject et considérer que les deux événements sont parfaitement disjoints, ça n’est à mon sens pas une hypothèse raisonnable. A ton sens ça l’est. Simplement : on n’a pas la même vision sur ça, on peut être en désaccord.

Et lui, c’est quel épisode de son passé que tu peux ressortir pour justifier l’accusation de racisme : https://www.lefigaro.fr/culture/oma [...] a-20201124 ?
 
Et eux : https://www.leparisien.fr/culture-l [...] 681512.php ?

Pour le premier, on parle d’un personnage, il y a zéro critique sociétale derrière, c’est un coup de comm.
Pour le deuxième on en revient à ce que je disais : on peut rire de tout mais intelligemment. Là je n’ai pas trouvé ça spécialement raciste, mais seulement nul à chier.

c’est plus honteux de se revendiquer en tant qu’amateur d’un humour très médiocre  
Parce que la, c’est pas le haut du panier

En fait je suis pas sur du point que tu essaies de faire vu que tu es arrive au milieu de la discussion.

Est-ce que c'est de dire que meme les humoristes se retrouvent pris aux milieux des feux croises du politiquement correct? Je ne suis pas avocat donc au
final c'est toujours la loi qui tranche mais si je prends les trois articles cites:

1. Norman fait une mauvaise blague. Il caricature les mouvements qui demandent une meilleure representation en plagiant une blague qui a deja ete faite mille fois. C'est sans doute une partie isolee dans une section de spectacle sur le sujet. Mais sans le reste, impossible de juger, car tu n'as pas le contexte. Si tu connais un peu le medium (stand-up), alors tu seras que la construction peut etre complexe. D'ou l'extrait que je t'ai mis de Mr Lee, qui est elle-meme une partie isolee de son spectacle, mais suffisament longue pour pouvoir isoler des parties "choquantes" prises en isolation mais sur lesquelles il construit justement le propos inverse.

2. Le truc de Elmaleh/Adams, en ne lisant que l'article, oui ca semble raciste. C'est juste prendre une communaute et ses cliches et la caricaturer a outrance. Y'a aucune reflexion, aucune discussion autour de la representation qui est donnee. Juste 2 "humoristes" sans talent qui ne pouvant plus plagier les Americains vu qu'ils sont deja sur la sellette, font des calembours de canivaux et se moquant d'une partie de la population.

Apres, c'est juste mon ressenti. Comme dit avant, un avocat sera plus a meme de te definir vraiment ou elle la limite et en quoi le contexte permet de changer le sens de la meme phrase.

bah non, je ne suis pas d'accord avec toi. Si on suit ta logique, c'est celle qui mène à par exemple ne surtout plus faire d'humour en relation avec l'Islam. On ne peut pas rire de tout avec tout le monde, mais vouloir s'auto-censurer de partout, c'est un engrenage complétement con amha. Cela crée une société où tu ne peux plus rien dire sans risquer d'avoir un procès ou un attentat derrière parce que les gens l'ont mal vécu et sont incapables de prendre de la hauteur, cela met en place un climat malsain où tout n'est que façade et où les gens se lâchent en privé ou sur les reseaux sociaux de façon anonyme.

Après si tu regardes dans les années 80 ou même avant, les gens n'était pas agressés à la moindre blague partout, c'est de la connerie ça. Ça concerne très peu de monde. Pour autant, je partage complétement les démarches comme #metoo qui visent à faire éclater une vérité et des non dits, ou d'autres actions qui protègent des minorités et permettent de punir des agresseurs (notamment en entreprise, où là c'est différent car il y a un rapport dominant/dominé d'emblée). Mais sur d'autres plans je trouve que ça va trop loin dans le côté bien-pensant et monde des Bisounours, et je trouve que la société à régressée sur les libertés qu'elle avait. Sachant qu'au final, j'ai pas du tout l'impression que la société soit moins violente qu'avant.