Reprise du message précédent :

 
Austro a une vision du 'couple' particulière...
 
Perso je ne la partage pas du tout, même si au final, comme lui, je paye tout

Je vais faire plaisir à Austro, parce que ça va le renforcer dans ses convictions sur le fait que faire des bornes en bagnole c'est la loose
 
Mes deux plus gros postes de dépenses sont le crédit maison et les transports (en incluant tout, essence, crédit voiture, assurances 2 voitures).

A un moment, j'ai tout payé également. Pendant quelques années.
Cela n'aurait pas pu continuer lorsque les revenus se sont équilibrés.

 
Le problème devient encore plus délicat avec des enfants.
 
Comment faire pour qu'un seul parent paye tout ? (selon le principe d'Austro)
 
Bref, ce mode de fonctionnement est valable pour des djeunzs en quête de liberté et d'indépendance
Et qui, je pense, on surtout du mal à s'engager  

Moi quand je suis en couple, la première chose que je fais c'est dire à ma nana de transférer tout son argent sur mon compte. C'est plus facile de gérer un seul compte que 2 séparés.

 
Ou l'inverse  

  Jamais j'oserai demander ou accepter une chose pareille... Tu lui demandes pas non plus de te filer sa carte d'identité, suffira d'ajouter un ligne sur la tienne et ce sera plus simple ?
Et v'la les embrouilles en cas de séparation...

Si ça devient un compte joint, ça ne change pas grand chose amha.

 
A récompenser les gens qui finissent deuxième
 
Si je suis le premier, je suis pas contre, sinon si je suis troisième,  je suis pour

Vu q'on a à peu près les mêmes "revenus", on partage le commun à 50/50. normal quoi

C'est bien les comptes joints. Quand on s'aime on partage tout

Après si vous préférez dire à votre moitié "chérie, tu me dois 0,23€ pour le bout de fromage que t'as pris dans le frigo". "Chérie, tu me dois 0.15€ pour l'eau que t'as utilisé pour prendre ta douche". "Chérie, t'as pas une clope ? Oui, ça te fera 0.30€"

Je vais passer de quelques % (j'inclus les billets de TGV pour aller voir la mère de ma copine ) à une vingtaine de %, on va voir ce que ça donne
Pour diviser mon temps de trajet par deux pour quasiment toutes les distances que je fais.

mais t'as pas d'enfant...  

Clairement, virement d'une somme fixe par mois, ce qui n'est pas dépensé est bu, et hop

C'est assez logique chez les gens qui ne considèrent pas la vie de couple ou les enfants comme des dépenses inutiles.

Ce que je trouve malsain moi, c'est se marier pour divorcer derrière.

Mais je trouve quand même cela assez fou de subordonner la notion de couple et donc d'amour à l'aspect financier.

On peut parfaitement maintenir son individualité tout en mettant en commun l'argent du couple.
Et ? T'as des mouvements d'argent à cacher ?  
 
Enfin, il va sans dire que tu as une vision très spéciale du couple, quand même. Si on peut appeler ça un couple.

Deux comptes séparés + 1 compte joint. Ca éviter de se faire chier avec la comptabilité pour équilibrer, versement d'une somme fixe chaque mois sur le compte joint.
Une carte chacun sur le compte-joint, et hop.

Si les salaires sont modestes, en cas de location, etc...
Là, c'est surtout cohérent avec son revenu et sa vision de la vie à 2 (je parle pas de "foyer", il n'en forme pas un avec sa copine)
 
A l'opposé, j'ai un collègue qui fonctionne avec partage stricto sensu de toutes les charges allant même jusqu'à prendre en compte l'usufuit des biens. Par exemple, lorsque le couple a acheté un four, ils ont choisi un propriétaire pour le four. Mais comme l'autre avait l'usufruit de ce four gratuitement, ils ont mis en place des achats par "duo". Dans mon exemple, madame a acheté une chaine hi-fi pour "contrebalancer" le four, dont monsieur a eu l'usufruit. Je vous raconte pas ma tête lorsqu'il m'a expliqué leur "système". En fait, tout dépend du "rapport à l'argent" de chacun.

So what ? Qu'est-ce qu'on en a à foutre du montant des cadeaux ?
Quand on fait un cadeau, ce qui importe c'est pas son montant, c'est sa valeur.  
 
Autant "chef de famille" je trouve ça moi aussi rétrograde et inadapté à la société actuelle, autant foyer et ménage, même si ce sont des termes administratifs, sont pertinents pour parler d'une unité sociale réelle.

La plupart des objets, je m'en tape, y compris TV, tapis etc. Pour l'immo, faut être au clair, mais c'est plus facile à prévoir et suivre que les dépenses. Garder les factures de qui a payé quoi sur 20 ans, lol quoi, on n'est pas tous des Austro ou Sadlig (c'est pas une attaque, juste une référence^^).
Pour moi, c'est compte commun au quotidien, depuis longtemps, sans regard sur qui rapporte ou dépense le plus. Là où c'est un peu plus délicat, c'est que fait-on pour l'épargne, les investissements...
 
J'ai une vision assez simpliste j'avoue, quand on est ensemble on est ensemble punto; si on divorce, ça sera un divorce et ça se gèrera comme tous les divorces, avec son lot d'accords et de problèmes; vivre sa vie en défiance, avec des pensées cachées, comme si on devait divorcer demain, c'est pas mon truc et si on me traitait comme ça, ça précipiterait le divorce.

 
Vu les stats, faut être un peu bête pour organiser aujourd'hui la gestion du pognon du couple en partant du principe qu'il n'y aura pas de séparation. Pour les jeunes du moins.

C'est comme ça que je fonctionne, avec une seule carte pour le compte joint, par contre... C'est celui qui fait les courses qui la prend...  
Pis au moins, si je meurs, toutes les liquidités sont disponibles pour ma moitié et mes enfants...    

 
En fait, ce n'est pas tant le cas particulier d'Austro qui m'occupe, mais plutot la possibilité prétendue de l'appliquer à tout le monde.
 
Argument de bas niveau :
Si demain Austro - familly voulais acheter un logement pour le couple, que l'un ou l'autre prenne tout à sa charge (possible vu le niveau d'aisance à priori) me parait délicat. Qui décide de quoi ? Qui décide de bouger ? Le principe de "C'est ce que j'aurai pris pour moi, donc pas de frais pour toi" peut fermer la porte à pas mal de décisions commune. J'insiste sur "peu", c'est bien entendu pas obligatoire.
 
Argument plus haut de gamme :
De l'aveux même d'Austro, Mme pas plus que lui même ne serait impacté par une éventuelle séparation.
Cette phrase montre à quel point ce modèle ne peut tenir que dans ce genre très particulier de conditions.
Si Mme (ou l'inverse) était dépendante, ou lourdement impactée par un retour à la vie solitaire, le coté je ne compte pas j'offre tout (ou à minima "je ne compte pas" ) perd de son charme. Le seigneur dans sa tour ne comptait pas, Mme pouvait retourner avec les poules si elle voulait.
Encore une fois ce n'est certainement pas le cas d'Austro, mais on ne peut si facilement faire abstraction de ce genre de dépendances.
 
Sinon, ici ça doit faire plus de dix ans de vie commune, pas de compte commun (on balance les dépenses et de toute manière chacun peut assumer seul l'intégralité du mois (*); ceci dit on va surement passer bientot à un compte joint en supplément) et une comptabilité domestique sur un fichier en partage local.
Un cadeau reste aisé à gérer via liquidités.
Jamais personne n'a taquiné ou discuté des dépenses de l'autre.
Ca me semble tellement plus simple...
 
(*) mais sur le plan strictement financier nous serions tous les deux impactés significativement par une vie séparée par contre, si on cherche à conserver le niveau de confort.

   
comme si les stats géraient nos vies...  

Bah ouais, mais comme on a des journées chargées, on passe souvent faire les courses sur la route, c'est un peu chiant une seule carte

Oui oui, le nombre de divorces explose, mais toi t'es plus fort, t'es à l'abri, ça n'arrive qu'aux autres.

D'ailleurs, j'ai l'impression que l'absence d'impact ne serait pas seulement financier...    

Je pense que ce que tu ne saisis pas est que s'ils avaient décidé d'emménager ensemble en location, alors ils auraient payé chacun la moitié. De ce que j'ai compris

J'attends la réponse d'Austro