Reprise du message précédent :

bah t'as pas vu grand chose alors
c'est très répandu

oui ça existe, ça reste rare

ou alors tu te fais enfler puissance 1000 et ta boite ne respecte pas le syntec, notamment sur la position mini et le salaire associé
je penche plutôt là dessus d'ailleurs

ça en parlait ici de passer au forfait jour

je vois pas trop ce que j'y gagnerais ... surtout en ce moment

le TT a été prolongé jusqu'au 31 janvier mini .... je commence a saturer un peu du full TT, surtout vu la saison

un 3 jours maison / 2 jours site serait plus sympa

 
Ah ptet, c'est combien le salaire minimum associé ?

de souvenir c'est à partir de la position Syntec 3.1, donc si j'en crois Google 3473 € brut/mois

ce qui donne pas loin de 42 k brut, pas déconnant pour un JD parisien en ESN, plus déconnant la position 3.1 pour un JD quoi

Surtout que des positons Syntec ne sont accessible :
- soit via l'âge
- soit via l'XP
- soit via la notion d'encadrement
 
Du coup...
 
Par exemple, je ne peux pas être 2.3 150 car il y a de l'encadrement. Mais 3.1 170 car c'est un expert technique. Toute la logique de la classification.

Un papier intéressant dans les Echos du jour, rédigée par un économiste et non un journaliste de Marianne !
 
https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] ve-1273914
 

Bien sur laissons des supers pauvres qui n’ont rien et des super riches qui amassent tj plus
 
#cyberpunk2020

Ne rien avoir en France c'est quand même avoir accés aux soins de base, a l'education et a beaucoup de mecanismes d'aides.

Appeller ca super pauvre, c'est quand meme un peu exagéré.

Nos sociétés modernes ne pourraient elles pas assurer un meilleur minimum avec de la VA qui va se faire de plus en plus avec moins d efforts « humains » ?

C'est a dire, plus de chinoiseries par exemple ?

 
Pas dans la conso, mais logement / nourriture etc etc m, les bases quoi

 
Alors que si tu bossais plus, tu contribuerais plus à la redistribution envers les plus pauvres.
 
Mais tu fais le choix de ne pas faire carrière, de ne pas améliorer tes revenus, de ne pas travailler plus, donc le choix de ne pas aider les pauvres.

Carrière dans la tranquillité

Jaipasluproof, ok la France tends culturellement a tout le temps vouloir redistribuer plus mais on ne peut pas non plus nier l'augmentation des inégalités

+1, je pense que le PASS est une des raisons principales qui fait que les JD de SSII syntec ne sont pas au forfait jour.

Chez nous, tous les JD sont en forfait heure, le seul presta que l'on avait en forfait jour était un chef de projet

Pour chercher la petite bête : de quelles inégalités parle-t-on ? Car sans nier leurs existences, elles ne sont pas toujours "en augmentation" (et heureusement)

On va finir par y passer ici en syntec

ça serait logique vu que vous êtes l'ESN du groupe

 
Ça sent surtout la séparation du SCE ( service client entreprise ) d’Orange F.

Sais-tu parler Roumain pour ton prochain poste ?

 
Je suis pret pour l île Maurice, c est bon

 
Si tu acceptes d'être en autarcie économie totale comme la corée du nord oui : tu peux alors décider de repartir la VA comme tu l'entends.
 
Le états occidentaux sont completement intégrés dans le capitalisme mondial qui est un système COMPETITIF.
 
Ce qui est compliqué c'est qu'avant, les gens étaient beaucoup plus stables géographiquement : les emplois étaient liés souvent à des usines, à des lieux de production, une grosse partie du PIB n'était pas déracinable.
 
Phase 1 : les délocalisations industrielles grâce/à cause des faibles couts logistiques, brutalement une grosse partie des emplois partent des pays occidentaux en contrepartie d'emplois plus qualifiés de gestion de supply chain, d'industrialisation/logistique qui sont créés.
 
Phase 2 : digitalisation de la valeur ajoutée. Même plus besoin de physique, la valeur va être un mille feuille de couches software imbriquées, principalement non européennes.  
 
Phase 3 : Digital nomad / télétravail. La présence même de l'humain n'est plus nécessaire, il peut bosser de chez lui mais surtout d'où il veut ou presque pour fournir sa valeur.
 
Comment veux tu que le tissu légal et social suive avec ces révolutions monumentales qui datent d'à peine 50 ans ? On peut aujourd'hui quitter son pays comme on change de chemise, un particulier à peine aisé peut déja décider de sa fiscalité et devenir résident où il le souhaite. Tu peux bosser pour une entreprise américaine depuis la France, tu peux déclencher une chaine logistique et d'importation de biens en France depuis ton canapé.
 
Bilan ? TOUS les humains de TOUS les pays capitalistes sont en competition mondiale à présent, cols blancs inclus très prochainement. Vouloir créer une poche d'égalitarisme en France est simplement voué à faire fuir tous ceux qui peuvent prétendre à mieux que 2x le salaire médian selon moi. Ce qui fait rester encore beaucoup de gens ce sont les enfants et le système scolaire et de santé ULTRA rigide.
 
Selon moi la Phase 4 qui va venir sera : éducation 100% en ligne transfrontalière, probablement sur un modèle US, idem pour la santé. Transformant potentiellement le nomadisme pour l'ensemble de la population. Superstructures medicales et de services au dessus des Etats, permettant de cotiser à un système sans frontière. Les loyers integreront l'ensemble des taxes locales pour les services municipaux/locaux, les impots sur le revenu devenant presque caduques étant donné la complexité des flux de revenus des gens dans 50 ans.

Je ne sais pas si avoir plus que son voisin est vraiment un souhait. Ma lecture c'est plutôt :
- on paye du marketing et des pubs parce que ça marche
- les pubs qui fonctionnent le mieux suggèrent le bonheur d'acheter / posséder le produit qu'elles mettent en avant
- tout le reste des programmes / news est là pour te rappeler que la vie est courte et que décidément tu as besoin d'un nouveau petit plaisir
- les gens achètent des trucs dont ils ont pas besoin et, frustrés de ne n'avoir eu qu'une joie fugace, ils recommencent ...

Il y a aussi des recherches autour du désir qui s'éteint quand tu parviens enfin à en obtenir l'objet : on reste toujours aussi loin du bonheur à l'arrivée.

Le soucis avec les inégalités trop fortes c'est pas que le voisin a trois piscines, un paquet de biens immobiliers, un yatch et deux hélicoptères c'est que les acheter et les maintenir necessite de taper énormément dans les revenus de la boîte : il n'y a plus grand chose pour le quidam a qui on va demander de serrer la ceinture, de limiter sa consommation pour sauver la planète et faire sauter un à un toutes ses sécurités pour permettre à quelques familles de s'en mettre plein les fouilles (pour rien en plus -_-)

Bref de l'inégalité pourquoi pas (de toute façon on commence la vie avec un patrimoine génétique plus ou moins heureux) par contre il est urgent de donner l'occasion à tous de vivre une vie un minimum satisfaisante (bordel les 400k SDF, le million de personnes qui ne peuvent pas bien chauffer leur logement etc.) Et ça passe par taxer un peu les types tout en haut pour :
- les pousser à moins taper dans les caisses de l'entreprise en en laissant un peu plus pour les autres
- remettre en selle les plus pauvres (aucune bonne raison de maintenir de la spéculation sur des bâtiments vides ou jeter de la bouffe pendant que d'autres vivent dans des tentes sans avoir de quoi bouffer )

et ben heureusement que je serais en fin de vie alors pour pas voir ça ....

Espérons que ça pête bien avant quand même et que des têtes finissent sur des piques.

Honnêtement, pour le gilet jaune de base, ca change quoi que Bernard Arnault et 1 milliard ou 100 milliards ? A un moment l'augmentation des inéglaités n'est plus perceptible

Hadada, quelle parole sage, on comprend la décoration.

 
C'est quand on va lui demander de reverser 75% de ses plus values ce cession pour réduire les inégalités que ca va se compliquer

 
Le dividende, c'est en gros 50 % des bénéfices, et en gros, 2 % du CA des entreprises.
 
Donc, non, ton affirmation n'est pas corroborée par les chiffres.

C'est pas moi qui ait pondu ce papier donc c'est pas moi qui analyse mal.
Vois avec lui si tu n'es pas d'accord.

y a t il un seuil en dessous duquel on est exonéré de gain en bourse ? ou faut tout déclarer même quelques centaines d'euros ?

 
Oui, augmentation des inégalités qui est perçue comme méritocratie chez les pays capitalistes anglo saxons et quasi positivement par leur PROPRE population.
C'est très latin de voir les inégalités comme atroce, notamment car cela a amené des révoltes chez nous par le passé, et encore aujourd'hui c'est un sujet très sensible.
 
 
 
Ce que tu écris est très vrai. Toutefois ce qui est compliqué pour un gouvernement c'est que la perception des inégalités varie très fortement d'un pays à l'autre et rapidement :
1/ Les américains considèrent LEUR pays comme moins inégalitaire que les français le leur. Pourtant les faits sont clairement à l'opposés
2/ Les réseaux sociaux et l'étalage de richesse et de pauvreté rend les inégalités beaucoup plus visibles : je pense personnellement que c'est une bonne chose, comme de davantage parler des agressions et des comportements amoraux, cela augmente la douleur temporairement mais amène potentiellement à de vraies évolution des consciences
3/ Le système capitaliste imposé à nous par les US et la Chine qui nous dominent est conçu pour augmenter les inégalités, ce qui est perçu comme la méritocratie. Je te laisse imaginer ce qu'on répondrait à quelqu'un qui dirait ça en France "nous devons lutter pour davantage de méritocratie afin d'augmenter les inégalités"
 
Tu te retrouves avec une population qui veut avoir accès à toute la tech, les progrès de la medecine, l'entertainement amené par le capitalisme ultra competitif mais qui refuse les inégalités afférentes et qui veut vivre dans une "safe zone" où les différences seraient effacées. Les gens qui carburent partent, c'est tout ce que cela fait, le pays s'appauvrit de ses capitaux et de ses talents.

Moi je suis d'accord avec Hadada sur le fait que la plupart des gens ont besoin n'ont seulement d'avoir plus, mais surtout d'avoir plus que leur voisin (d'où les innombrables polémiques sur ce qu'ont les pauvres - le RSA, le chômage, what else- d'ailleurs).
Si on demande aux gens s'ils préfèreraient gagner 2 fois plus dans un monde où tout le monde gagnerait 2 fois plus (en enlève les effets d'inflation ou de niveau de vie, disons que rien ne bouge), ou garder leur salaire actuel mais tout le reste du monde gagnerait moins qu'eux, nombreux sont ceux qui prendraient le second.
J'avoue que ça me dépasse complètement, j'ai pas été élevée comme ça, je n'arrive pas à piger.

Tu oublies les rétribution hein. L'équipe dirigeante se paye rarement qu'en actions ou en jetons de présence

Mais du coup pour donner une échelle à partir des dividendes :
64 milliards de $ en 2019 en France tout de même   et 1430 milliards dans le monde.

Résoudre la faim dans le monde : 267 milliards

C'est parfaitement à porté de main et j'accepte qu'on tape dans mon salaire pour aider aussi

 
Notre cerveau est fait comme ça, et c'est comme ça que c'est faite la sélection naturelle depuis le début de l'humanité.
 
Celui qui possède le plus, a plus de femelles, et se reproduit plus... et c'est pas en 2 siècles que ça évolue.
 
Bouquin intéressant sur le sujet : "le bug humain".

Tout déclaré

 
Il est déja bien structuré ne t'inquiète pas pour lui
 
Être aisé et contre les inégalités s'adjoint généralement d'être contre une augmentation des impots. Et là, la logique veut que si on augmente pas la taille du gateau, couper plus de tranches rend celles ci plus petites.
A mesure que les capitaux et les talents partents le gateau retrecit... et souvent on demande ENCORE plus de redistribution jusqu'à se retrouver devant pas grand chose dans son assiette.
Ensuite on fait peter le système et on introduit le capitalisme.
L'histoire du socialisme en bis repetita.
 

 
Ce qui est important c'est l'enveloppe dans laquelle tu as fait ces gains : CTO, PEA, AV, PERCO, PEE, Art83 ?
 

C'est une étude qui sort d'où ?

lookoom je m'amuse sur du daily avec révolut ça va pas excéder quelques centaines d'euros au mieux.

Quel spéculateur !