Reprise du message précédent :

Bien sur que non, mais bien souvent la différence entre les exploitations n'est pas si marquée (je ne parle pas pour les gens en pluri activité). Exemple tout con, j'ai pas mal de ma famille dans le milieu, 2 oncles, a peu près même âge, même type d'exploitation et localisation. En fin de carrière, l'un généré même pas un SMIC sur l'exploitation alors que l'autre vivait bien, simplement parce que l'un était resté comme on le lui avait toujours appris, alors que l'autre avait monté un labo et commencer a faire de la vente directe (et même les marchés sur la fin).

C'est pareil pour les céréaliers (même si c'est moins marqué car plus compliqué de trouver des diversifications annexes et les céréaliers ont moins souffert que les autres) : j'en connais un qui faisait un peu de TP hors saison pour rentabiliser les machines, aujourd'hui, il a une vraie entreprise de TP en plus de son exploitation.

Ceux qui sont restés "on a toujours fait comme ca", aujourd'hui ont des vraies difficultés alors que les autres qui savent jongler avec les aides, la demande, activité annexe... s'en sortent pas mal.

Un paresseux de berger, ça existe ?

 
Evidemment, mais pas pour le producteur d'escargots  

Pour les élevages d'escargots, oui .

 
 
tu fais des smileys toi même ?  

Moi j'aime bien vos échantillons représentatif de 1 ou 2 gus, mais l'agriculture globalement ça ne paie pas, suffit de regarder les chiffres de l'insee.

 
Non j'ai demandé à quelqu'un de le faire pour moi. Il a un vrai talent.

Ok  

Tu veux dire les stats où les agriculteurs explosent absolument en tout en terme de patrimoine ?

 
 
domage que cela ne se translate que mal en terme de revenu...

 
C'était pas l'info principale dans le message  

En même temps c'est un peu le concept de l'agriculture : c'est une industrie très intensive en capital donc rien que pour se lancer il ne faut pas être pauvre. Un agriculteur est avant tout un entrepreneur avec du capital foncier. Et comme les autres entrepreneurs, la valorisation à long terme ce n'est pas via le salaire, c'est via l'augmentation de la valeur de sa boite.

Donc ça ne m'étonne pas qu'ils se versent des salaires misérables en moyenne et que seuls certains parviennent a faire des profits immenses sur leur patrimoine au fil du temps, en revendant des parcelles viabilisées/exploitées, en installant une nouvelle étable, etc... toutes les centaines d'heures dépensées vont bien souvent vers des projets de valorisation patrimoniale chez ceux qui reussissent.
Et beaucoup ne réussissent pas, comme chez les entrepreneurs classiques : non seulement ça ne se paye pas beaucoup ou pas du tout de salaire mais en plus ils ne valorisent pas leur patrimoine et/ou le dilapident.

Clairement pour quelqu'un qui n'est pas du milieu c'est incroyablement casse figure, c'est du même niveau que lancer un restaurant pour moi. Plains tu le restaurateur qui ne se paye qu'un salaire modéré de l'ordre de €2-3k par mois mais qui le revend €2m et €700k net de dettes 2 ans après le lancement ? (exemple réel, à Paris, vendu fin 2019) J'espère que non

Ça dépend vachement du type d'agriculture, et de la taille de l'exploitation. Depuis des années, l'heure est plutôt aux concentrations, soit par rachat, soit par mise en commun via GAEC.
Les viticulteurs sont loin d'être à plaindre, tout ce qui légumes, arbres, etc. ça va aussi pas mal, l'élevage et les céréales c'est plus compliqué. Mais c'est probablement le secteur avec la plus grosse dispersion de revenus : la petite exploitation ne va clairement pas rapporter grand chose (à l'exception des cultures les plus rémunératrices qui pourront s'en sortir à peu près), les exploitations de taille moyenne sont tangentes, par contre les grosses exploitations gagnent très très bien leur vie. Pour une question de rendement, mais aussi parce qu'ils peuvent optimiser toutes les aides (européennes notamment).

Aujourd'hui, Lookoom nous parle des agriculteurs qui sortent d'une école de commerce et qui ont un master en économie, après avoir fait un stage dans une foodtech    

T'inquiète, j'avais bien compris que l'essentiel de ton message était dans ses trois premiers mots

 
De rien, ici c'est gratuit  

Le secteur agricole rapporte, la preuve : Agricool a une valorisation a 8 chiffres

JE trouve ça fantastique et génial.
Enfin des fraises écolo en hiver.
Et bonnes !

t'es en forme en ce moment
 
par contre tu passes beaucoup de temps sur HFR, tout va bien ?  

Si tu regardes les chiffres dans le détail, c'est surtout assez hétérogène. Sans parler des activités annexes (déclarées ou pas).  20% des agriculteurs déclarent un revenu nul, voire un déficit.

Comme pour l'immo, ceux qui ont acheté les terres "dans les bons coins", c'est jackpot, pour les autres, c'est juste "une surface de production"

 
La question c'est surtout pourquoi ils doivent faire autre chose à côté.
Et bien parce que ça ne rapporte pas.
CQFD
 
 
 
 
 

Il a pas tort, faire le ouin ouin quand on est entrepreneur avec un patrimoine de plusieurs centaines de k€ ou meme M€ c'est très pénible.

S'il n'y avait pas de gens qui ont une activité parce qu'ils aiment ce qu'ils font en dehors des revenus que ça génère, tu n'auras plus ni paysans, ni chercheurs, ni professeurs entre autres
On ne fait pas tourner une société avec des slides

Ok BPP.

 
Bof, on fait aller entre travail et bébé, un peu de fatigue et donc d'inattention dans le travail, d'où plus de HFR.
Je prends du retard sur des dossiers, etc...

 
Pour apporter ma pierre à l'édifice les seuls agriculteurs qui se plaignent autour de moi sont ceux qui font du lait ou de la viande...  
 
Pour les autres qui vivent ou travail sur des produits beaucoup moins mondialisé ils sont bien niveau financier.
 
Après le projet dans mon cas c'est plutot d'avoir accès à du foncier pour lancer une production qui paiera dans les 10 années suivantes. Donc lancement en double activité en restant dans ma COGIP

En même temps, si tes emprunts sont du même ordre, c'est surtout la banque qui est propio.
 
Un ami vient de se lancer (fils d'agriculteur donc étude dans le domaine et un peu de foncier "pas cher" ), il a dû emprunter dans les 600k€ pour lancer son activité.

Mais papa/maman a une poignée de M€ d'actifs en tout genre (terre agricole, immo, bois, $$$, & co) c'est ça ?

Malheureusement pour lui : non (il n'est pas sur HFR ). Bon niveau de vie mais très loin d'un Graal. Mais il a quand même quelques avantages : il n'a pas a acheter une partie du matos, il le partage avec son père et a pu "trouver" quelques hectares pour lancer son activité (chose très difficile pour quelqu'un qui n'est pas du milieu) .

Ouai enfin si les culs-terreux crèvent la dalle, c'est parce que c'est de la petite exploitation qui ne permet pas d'amortir tous les investissements via des économies d'échelles.
Et si c'est comme ça, c'est parce que les chambres d'agricultures (donc des culs-terreux aussi), empêche que les exploitations grossissent.
 
Et le pourquoi est ultra top => "Parce que ce n'est pas le modèle que veux la France pour son agriculture !" ... Ah ouai, argument de fou-fou.
D'où la polémique de la ferme des 1000 vaches.
 
Du coup finalement, ils crèvent la dalle parce qu'ils le veulent bien. C'est un peu leur propre problème.
 
Et donc, même si une fois, un gagnerait 100M€ au loto, il ne pourrait même pas se faire sa petite exploitation tip top... parce que ça ne pourrai jamais être rentable au long terme, parce que c'est impossible - quel qu'en soit les moyens de départ - de faire une "grosse" exploitation en France.

 
Je partage cette opinion. La fascination française pour les petites boites qui galèrent est énorme. La qualité ne provient QUE des petites exploitants, des petites fermes, du petit agriculteur qui vend au marché.
Si c'est gros, c'est louche, c'est capitaliste, bref c'est quasiment satan.

En même temps, je vois pas vraiment le problème a faire des exploitations plus petites (mais viable) avec des mecs qui sont leurs propres patrons. C'est exactement le même débat qu'un artisan VS une boite de 50 personnes

A la limite, mais après c'est l'organisation qui prime.
Cette ça coûte plus cher de mutualiser via une coopérative des gros équipements, parce que tu as des ocoûts inhérents vs. l'exploitation intégrée, mais rien que ce levier permet déjà aux agriculteurs de mieux vivre quand c'est bien fait.

Venant de toi qui te fourni en produits de qualité dans des commerces hors de prix c'est assez délectable comme commentaire...

 
 
le problème des grosse boite c'est que ça devient trop gros pour crever quand ça fait de la merde...
Et personne ne veux de nouveau avoir 5-6 gros éleveur qui font la pluie et le soleil sur un canton.

 
Exactement, je me fournis en produits de qualité, je me fiche que cela provienne de petites fermes ou de petite entreprises.
Tu as fait le raccourci "petit fermier = qualité" qui est le tropisme typique français.

Sauf que cette image n'est pas née toute seule  

L'aile ou la cuisse a 40 ans

 
 
Tu penses qu'une ferme de 1000 vaches fait dans la race à lait de qualité et dans le pâturage ou dans la race à lait de quantité et dans le hangar automatisé ?

 
Disons qu'il n'y a rien de systématique au fait que "gros = mauvais"
Mieux, il est largement plus probable de tomber sur un produit _dangereux_ (contamination, qualité) venant d'un "petit" producteur qu'une grosse exploitation très organisée.
Après, en pratique et empiriquement, un petit producteur a souvent tendance à avoir de meilleurs produits qu'une grosse structure très formatée. Mais ça ne vaut que si tu CONNAIS l'origine et/ou le producteur (directement ou par connaissances)