Non, on en a déjà parlé 10000 fois.
 
L IR en France est faible, quelque soit les revenus.

 
La csg est effectivement le premier palier de l  ir, mais à l inconvénient d'être flat (donc injuste)

8,5k d'impôt  
 
J'oscille entre être content par ce que ça veut dire qu'on gagne bien notre vie quand même malgré le gamin
Et "p**t** bordel où va tout cette thune" en sachant qu'en vivant en petite couronne on se fait aussi atomisé par la TH qui n'a toujours pas disparu pour nous    
 
Voilà voilà

18k ici, 100% sur mon salaire, en même temps avec le salaire de prof de ma femme, ça ferait bizarre
Et oui, on se demande ou ça va :l

Les retraités ont quand même un taux préférentiel  

Bien sûr que si on peut la faire.

Je paie 13.5% d impôt sur le revenu.

Tu te construis un patrimoine sur le dos de la collectivité.

 
 

 
Le scandale des parts fiscales, putain !

 
D'ailleurs t'es déjà parti dessus.
Sauf que comme on l'a déjà dit plusieurs fois pour comparer des choses cohérentes il faut comparer super bruts et super nets et si possible mettre les services en face (pour faire plaisir a gregouf et youmoussa ).

 
 
Quel est le PUTAIN de rapport entre une politique pétainiste et le succès individuel ????????

 
Tu te construis un patrimoine sur le dos de la collectivité.

 
On me l'a déjà proposé.
 
Nonobstant le fait que je n'ai pas les "opportunités" de sadlig (permettre de la defiscalisation immo à quelqu'un dont le métier est de faire de l immo avec de l argent public est un biais extrêmement fort. En banque l investissement pour compte propre est très réglementé par exemple), je suis contre la defiscalisation immobilière.
 
Utiliser l appétence pour la baisse d impôt pour transférer une responsabilité de l état (loger les gens) vers des bailleurs individuels est quelque chose que je condamne fermement.

 
 

 
Le scandale des parts fiscales, putain !

 
 
Quel est le PUTAIN de rapport entre une politique pétainiste et le succès individuel ????????

 
Le système de santé ET le système de retraite français a BESOIN d'une inflation démographique sans limite pour fonctionner. Oui c'est completement idiot car les arbres ne montent pas jusqu'au ciel et que cela génere une situation ecologique intenable.
 
Le système de santé et le système de retraite anglo saxon a BESOIN d'une inflation des marchés financiers et de l'économie sans limite pour fonctionner. Oui c'est completement idiot car les arbres ne montent pas jusqu'au ciel et que cela génere une situation ecologique intenable.
 

La politique familiale que tu appelles petainiste histoire d'accrocher un point Godwin à ton bonnet de pêche, c'est "juste" la base pour tenter par tous les moyens d'entretenir ce système par repartition. Bref c'est en fait un peu la base.
 

 
Ben non, il construit son patrimoine en prenant des risques modérés de construction qui font vivre des artisans et des entrepreneurs de sa région. L'état l'y encourage.
 

Les collabos c’est rigolo, quel humanisme encore une fois  

Toujours aucune source sur un pays sans politique petainiste qui ne donnerait pas de déduction fiscale aux parents...

Je rappelle que le système de retraite par répartition a été mis en place après la guerre et donc après les politiques de Pétain (c'est pour ça que j'aime bien l'utiliser et aussi parce que c'est rigolo )
C'est donc fondamentalement une politique conservatrice (Travail Famille Patrie) qui a été décidée en toute déconnexion d'un quelconque effet macro-économique. C'est la justification d'un phénomène a posteriori, c'est-à-dire la vraie bête noire des scientifiques, celle qui rendrait inutile la science si c'était toujours le cas
Ca gène moins les pseudo-sciences comme l'économie

Ecoute moi j'ai jamais eu de souci avec Alibaba meme si j'ai du realiser 4 commandes dessus au total. Lent mais fiable.

8,5k pour un couple ... ça fait un couple à 100/110k net avant impôt ?

Une croissance démographique n'implique pas une politique pétainiste

Idéologie. La logique sous-jacente c'est combien de divisions en cas de guerre contre l'Allemagne, rien de plus. C'est historique.

Effet d'aubaine.
Exactement le même problème que ta politique "nataliste": si on ne file pas de pognon, les gens arrêtent de faire des gosses ?
Si oui, tu trouves pas ça moralement douteux ?
Si non, on appelle ça un effet d'aubaine

On a un exemple particulièrement révélateur en ce moment: notre politique nataliste a contraint de mettre près de deux MILLIONS de salariés en arrêt pour qu'ils s'occupent de leurs gosses, faute de garderie d'école. Et on a réouvert les écoles en mode "yolo" (ce qui n'est pas forcément une mauvaise idée sur le fond, je critique pas ça) justement pour relancer l'activité économique par retour au boulot de ces fainéasses de parents
Pour être moins provocateur ( ), ce qui me gène dans ta "démonstration" c'est qu'elle repose entièrement sur l'idée que ces politiques sont bénéfiques _par nature_ alors qu'elles ne sont pas évaluées en pratique, il y a une véritable omerta idéologique sur les évaluations des politiques publiques non-directement économiques (déjà que c'st pas brillant sur le dernier point ).
Qui plus est, on passe sous silence des tas d'effets pervers dont le plus emmerdant pour moi est l'effet dévastateur sur l'équilibre générationnelle (la réparttiion des bénéfices), économique (la baisse de prise de risque et le vote à droite ) et surtout culturel (la place de la femme, cf les propos de Dante par exemple)

 
Une idée de la qualité du produit dans un contexte de fraudes massives ?

Je ne discute jamais avec toi parce que je sais ce que tu cherches et ça ne m'intéresse pas surtout.
Attends Btw03 ou Filob, ça devrait suffire à ta peine

 
Le système de santé ET le système de retraite français a BESOIN d'une inflation démographique sans limite pour fonctionner. Oui c'est completement idiot car les arbres ne montent pas jusqu'au ciel et que cela génere une situation ecologique intenable.
 
Le système de santé et le système de retraite anglo saxon a BESOIN d'une inflation des marchés financiers et de l'économie sans limite pour fonctionner. Oui c'est completement idiot car les arbres ne montent pas jusqu'au ciel et que cela génere une situation ecologique intenable.
 
La politique familiale que tu appelles petainiste histoire d'accrocher un point Godwin à ton bonnet de pêche, c'est "juste" la base pour tenter par tous les moyens d'entretenir ce système par repartition. Bref c'est en fait un peu la base.
 

...
Heureusement, en 2020 beaucoup de gens considèrent que ce n'est PAS la responsabilité de loger les gens. Que c'est du ressort de la responsabilité individuelle... adjoint d'une politique d'urbanisme et d'un PLU compatible avec l'accroissement de la population. C'est une vraie opposition idéologique, c'est du ressort politique, aucunement une évidence comme tu sembles vouloir l'écrire.
 
Tu voulais dire "est PAS la responsabilité de l'état de loger les gens". Si c'est ça, ça se discute mais je suis plutot d'accord avec toi. Si l'état pouvait déjà faire 4 ou 5 grandes taches régaliénnes correctement ce serait bien
 

Je rappelle que le système de retraite par répartition a été mis en place après la guerre et donc après les politiques de Pétain (c'est pour ça que j'aime bien l'utiliser et aussi parce que c'est rigolo )
C'est donc fondamentalement une politique conservatrice (Travail Famille Patrie) qui a été décidée en toute déconnexion d'un quelconque effet macro-économique. C'est la justification d'un phénomène a posteriori, c'est-à-dire la vraie bête noire des scientifiques, celle qui rendrait inutile la science si c'était toujours le cas
Ca gène moins les pseudo-sciences comme l'économie

 
Ok Dante.
 
Je te pose une simple question sur ce que tu avances car je pense que tu dis de la merde et que tenter de culpabiliser les parents en les associant à une sombre part de l’histoire est une tactique de merde, pas d’humaniste.

 
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas en fait. C'est curieux pour quelqu'un de ta finesse intellectuelle.
 
1/ On a construit une societé qui repose sur une croissance démographique puissante sans quoi il s'écroule :
- la sécurité sociale parie sur le fait que les jeunes occasionnent moins de dépenses que les vieux, il faut donc beaucoup de jeunes qui payent et le moins de vieux possibles
- la retraite est payée par les jeunes vers les vieux; il en faut beaucoup qui payent aussi
On a fait ce choix notamment car on pouvait le faire grace à une agriculture en fort excedent et par opportunisme car nos valeurs nous permettaient d'attirer beaucoup d'immigration italienne, espagnole, etc... selon les chapitres de l'histoire européenne
 
2/ On cherche donc par tous les moyens à encourager cette natalité, même si une transition vers le modèle anglo saxon est en cours à marche forcée contre la volonté profonde du peuple français qui ne voit pas bien pourquoi. En réalité la France n'est plus qu'un petit pays vassal économiquement des grandes zones qui soutiennent ce modèle US/Chine en premier lieu et n'a plus vraiment le choix.
- donc on donnait BEAUCOUP d'argent aux familles pour que le saut de la parentalité soit le plus doux possible sous forme de reduction d'IR
- donc on encourageait la construction immo pour loger les familles et tenter de maintenir les prix immos sous contrôle, en dehors des zones ultra tendues
- donc on offre un panel d'aide et d'infrastructure pour faciliter la vie des familles ensuite
 
Ce système et cette façon de pensée est PLEINE d'effets de bord contre productifs à tous les niveaux, on est tout à fait d'accord. Et le modèle capitaliste qui lui nécessite une croissance des profits des entreprises sans limite aussi et il s'accomode de :
- peu de naissances et plutôt une immigration choisie productive
- peu de filet de sécurité sociale : si tu produis pas tu sers à rien tu peux aussi bien mourir vite  
- ego-centrée, elle favorise l'individualisme : faire des enfants est un réel projet couteux et risqué pour des parents
 
Les deux modèles sont bourrés de biais idiots, vont vers une surexploitation de la planète évidemment (démographique ou d'activité économique pure) et le second modèle l'emporte sur le premier depuis l'apres guerre en balayant tout sur son passage, en domination sans partage ou presque. Dans ce contexte, EVIDEMMENT que les defenseurs du premier modèle se sentent un peu perdus et qu'il semble n'avoir plus de sens. Il en avait un par le passé, on est juste en train de passer d'une religion à l'autre et cela se fait dans la douleur. Mais efnin tout ce que j'écris c'est un peu niveau bar PMU en termes d'analyse géopolitique et historique, c'est simplification et caricature à tous les étages, aussi dans un but de divertissement sur HFR.

 
Parce que tu crois qu'ils culpabilisent en lisant des conneries sur hfr ?
 
Tu crois vraiment que ta stratégie à toi a des chances de donner un quelconque effet ?

 
Je note que tu préfères faire dévier la conversation que de répondre à une simple question.
 
J’imagine que tu ne vas pas plus expliquer quel est ma tactique.
 
Et bravo pour décider de comment les gens doivent ressentir tes attaques anti parents. Je doute que ça fasse rire 100% d’entre eux.

 
 
Je ne discute jamais avec toi parce que je sais ce que tu cherches et ça ne m'intéresse pas surtout.
Attends Btw03 ou Filob, ça devrait suffire à ta peine

 
...
Les deux modèles sont bourrés de biais idiots, vont vers une surexploitation de la planète évidemment (démographique ou d'activité économique pure) et le second modèle l'emporte sur le premier depuis l'apres guerre en balayant tout sur son passage, en domination sans partage ou presque. Dans ce contexte, EVIDEMMENT que les defenseurs du premier modèle se sentent un peu perdus et qu'il semble n'avoir plus de sens. Il en avait un par le passé, on est juste en train de passer d'une religion à l'autre et cela se fait dans la douleur. Mais efnin tout ce que j'écris c'est un peu niveau bar PMU en termes d'analyse géopolitique et historique, c'est simplification et caricature à tous les étages, aussi dans un but de divertissement sur HFR.

Moi je trouve ton message intéressant... même si comme tu le dis, il faudrait faire quelques pages pour étayer le truc. Bon, je rajouterai la question de l'UE dans le truc..mais là on va etre encore plus hs que d'habitude  
 

 
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas en fait. C'est curieux pour quelqu'un de ta finesse intellectuelle.
 
1/ On a construit une societé qui repose sur une croissance démographique puissante sans quoi il s'écroule :
- la sécurité sociale parie sur le fait que les jeunes occasionnent moins de dépenses que les vieux, il faut donc beaucoup de jeunes qui payent et le moins de vieux possibles
- la retraite est payée par les jeunes vers les vieux; il en faut beaucoup qui payent aussi
On a fait ce choix notamment car on pouvait le faire grace à une agriculture en fort excedent et par opportunisme car nos valeurs nous permettaient d'attirer beaucoup d'immigration italienne, espagnole, etc... selon les chapitres de l'histoire européenne
 
2/ On cherche donc par tous les moyens à encourager cette natalité, même si une transition vers le modèle anglo saxon est en cours à marche forcée contre la volonté profonde du peuple français qui ne voit pas bien pourquoi. En réalité la France n'est plus qu'un petit pays vassal économiquement des grandes zones qui soutiennent ce modèle US/Chine en premier lieu et n'a plus vraiment le choix.
- donc on donnait BEAUCOUP d'argent aux familles pour que le saut de la parentalité soit le plus doux possible sous forme de reduction d'IR
- donc on encourageait la construction immo pour loger les familles et tenter de maintenir les prix immos sous contrôle, en dehors des zones ultra tendues
- donc on offre un panel d'aide et d'infrastructure pour faciliter la vie des familles ensuite
 
Ce système et cette façon de pensée est PLEINE d'effets de bord contre productifs à tous les niveaux, on est tout à fait d'accord. Et le modèle capitaliste qui lui nécessite une croissance des profits des entreprises sans limite aussi et il s'accomode de :
- peu de naissances et plutôt une immigration choisie productive
- peu de filet de sécurité sociale : si tu produis pas tu sers à rien tu peux aussi bien mourir vite  
- ego-centrée, elle favorise l'individualisme : faire des enfants est un réel projet couteux et risqué pour des parents
 
Les deux modèles sont bourrés de biais idiots, vont vers une surexploitation de la planète évidemment (démographique ou d'activité économique pure) et le second modèle l'emporte sur le premier depuis l'apres guerre en balayant tout sur son passage, en domination sans partage ou presque. Dans ce contexte, EVIDEMMENT que les defenseurs du premier modèle se sentent un peu perdus et qu'il semble n'avoir plus de sens. Il en avait un par le passé, on est juste en train de passer d'une religion à l'autre et cela se fait dans la douleur. Mais efnin tout ce que j'écris c'est un peu niveau bar PMU en termes d'analyse géopolitique et historique, c'est simplification et caricature à tous les étages, aussi dans un but de divertissement sur HFR.

 
Tu peux nous éclairer?

 
Je m'attendais à des montants supérieurs en fait.
 
Je suis en train de faire transformer notre PERCO en PER. C'est pas mal la déduction fiscale des sommes versées  : tu minores énormément tes impôts et tu accrois énormément ton capital retraite. Sur les 10 dernière années de travail ça peut être un super bon plan  

LA raison de la mise en place de la répartition est le hold-up de Pétain sur les caisses par capitalisation, surtout.

 
PER => Argent bloqué jusqu'au départ à la retraite.
+ Très forte incitation à le sortir sous forme de rente et pas en capital.
C’est un placement de merde.