Ça doit être de la merde non ?

 
grosargent on te dit, a partir de la, le reste n'a pas d'importance...

En physique ça a l'air drôle aussi, un pote qui cumule Centralien + Normalien + thèse + 2* Post-Doc avec beaucoup de publications a du postuler pour 4 ou 5 postes en finissant toujours deuxième car le poste avait été ouvert pour une personne en particulier.
Résultat il est allé faire prof dans une école d'ingé privée, il gagne un peu plus qu'un MdC comme ça

C'est un travail, donc oui.
 
Mais le ratio salaire/effort est excellent.

 
Tu gagnes combien déjà par an ?

Ca arrive régulièrement

Les postes fléchés c'est pas vraiment une nouveauté par contre ça fait des années que ça existe (même si certains labos et certaines facs découragent le localisme)....
Le but du jeux c'est pas candidater à tout ce qui passe mais trouver la bonne opportunité, en tout cas c'est comme ça que j'avais analysé quand je m'y étais intéressé...:o

Ouai il a essayé de faire jouer ses relations pour qu'on lui ouvre un poste, mais c'était pas le bon moment a priori.
 
On lui a finalement proposé une ouverture de poste MdC 6 mois après qu'il ait accepté de faire prof dans le privé, il les a envoyé chier

L'honneur mal placé

 
Je vais répondre que pour les disciplines que je connais (lettres, philosophie, histoire, sociologie) : oui
Il y a peu de postes. Par exemple, en 2019 a été ouvert un poste en sociologie du travail à Paris Dauphine. Poste recherché, 125 dossiers reçus, 1 recruté.
Sauf que la grande majorité de reçus sont très qualifiés : agrégés, normaliens, docteurs avec la plus haute mention, multiples publications... Le recrutement est difficile.  
 
Il y a des postes avec moins de candidats (les infos sont disponibles en ligne) mais ce sont souvent des postes plus précis, fléchés, qui visent souvent une personne en particulier. Langue turque et anthropologie culturelle, que 12 candidats pour un poste par exemple.

Y a des postes à Bourg Saint-Maurice ?

Nan mais moi j'aime apprendre
 
Je trouve que la différence de connaissance est enrichissante.

Apres y'a le stade des fleurs, et Nboc doit nous expliquer le stade 3, c'est je suppose quand on commence a manger de la terre directement. Noma avait donc tout compris  

 
Apres y'a le stade des fleurs, et Nboc doit nous expliquer le stade 3, c'est je suppose quand on commence a manger de la terre directement. Noma avait donc tout compris  

Hmmm.
 
le stade 3 c'est peut-être bouffer des pistils avec une recette japonaise et des baguettes.

De part la troisième loi de Newton, il est probable que je devienne centriste, et ma meuf aussi

 
Le stade 3 c'est de devenir soi-même une plante

Hmmm.
 
le stade 3 c'est peut-être bouffer des pistils avec une recette japonaise et des baguettes.

Theomede est déjà bobo. Il est bobo faux drapeau mais il est déjà assez bobo.

Je suis pas bourgeois j'ai pas assez d'argent
 
Du coup, je suis juste bo ?

Tu penses que tu as plus de capital culturel ou de capital économique ?

J'ai aucun des deux
 
Mais j'ai beaucoup de posts sur hfr, ça compense  

Si vraiment tu penses ça alors oué t'es pas un bobo, c'est cool.

Nan mais à un moment faut être honnête, je suis typiquement de la classe moyenne.
 
Un revenu moyen+, des connaissances moyen+.  
 
Oui, par rapport à la médiane, je suis bien payé, et je connais plus de trucs. Mais par rapport à un vrai bourgeois, ou un vrai intellectuel, ben non quoi.

Bon, question de définition et de sémantique peu intéressante, mais classe moyenne et petite bourgeoisie c'est un peu synonyme, de nos jours.
 
Ce qui m'ennuie c'est que tu sembles implicitement associer bourgeoisie et intellectualisme. Alors que bon, la bourgeoisie, c'est beaucoup des artisans, des commerçants, des patrons de PME, des notaires, des banquiers, des mecs complètement vides, quoi.

La vraie bourgeoisie est historique très cultivée.

La petite bourgeoisie, non, effectivement.

Pour comprendre l'origine de la bourgeoisie faut comprendre l'histoire des villes italiennes médiévales.
 
Les artistes faisaient partie du popolo minuto, les banquiers du popolo grasso...
Et les artistes vivaient grâce aux aristocrates, pas grâce aux bourgeois.
 
Des l'origine la bourgeoisie désigne ceux qui se sont enrichis grâce à leur travail mais ayant un capital culturel plutôt limité.
 
edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Popolo

Je sais pas.
 
Par exemple, dire de quelqu'un qu'il a un comportement aristocratique ou qu'il a un comportement bourgeois, c'est souvent pas du tout avec la même intention.

Tu pinailles.
 
Mais ok

Vouloir que les riches soient nécessairement dotés d'un important capital culturel, d'une certaine manière ça revient à souscrire à la conception de "riches parce que supérieurs/méritants".
 
Je suis contre. Vive les riches beaufs, c'est égalitaire
 

 
Apres y'a le stade des fleurs, et Nboc doit nous expliquer le stade 3, c'est je suppose quand on commence a manger de la terre directement. Noma avait donc tout compris  

Je trouve que les riches peu instruits ont tendance à rationaliser les raisons de leur richesse. Regarde patx3...

Parce qu'ils font des efforts, se sortent les doigts, ont répondu à la demande, sont méritants, etc.

L'autre aura peut-être tendance à relativiser, plutôt qu'à rationaliser.

Schéma très et trop général s'il en est, j'en ai bien conscience.

Pour comprendre l'origine de la bourgeoisie faut comprendre l'histoire des villes italiennes médiévales.
 
Les artistes faisaient partie du popolo minuto, les banquiers du popolo grasso...
Et les artistes vivaient grâce aux aristocrates, pas grâce aux bourgeois.
 
Des l'origine la bourgeoisie désigne ceux qui se sont enrichis grâce à leur travail mais ayant un capital culturel plutôt limité.
 
edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Popolo

Nan mais bien sûr. Mais aujourd'hui, la noblesse n'existe plus, on parle de bourgeoisie à la place.